Taloforum.fi

[grendy]

Tänään tuli Tampereen sivuille nähtäville Ratapihankadun pohjoisosan asemakaava joka oli oikein mukavaa luettavaa! Toki vanhaa rakennuskantaa puretaan molempien vaihtoehtojen tieltä, mutta osa on erittäin perusteltuakin purkaa, osaa ehkä ei... Mutta tuleva suunnitelma molempine vaihtoehtoineen näyttää oikein mukavalta talolaisilla silmillä

Aineisto kokonaisuudessan löytyy osoitteesta http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8330 mutta tässä pari kuvaa jotka kertoo jo aika paljon:


Kyseinen alue... Eli Itsenäisyydenkadun eteläpuolella vähän matkan päässä on siis Tullin tornihotellin ikuisuusprojekti ja tietysti heti sen vieressä Keskusareenan ja Kannen projektit.
Aivan tuossa keltaisen viivan oikeassa alakulmassa on nykyinen Rastin talo jonka tilallehan on suunniteltu ~20-kerroksista rakennusta (Rasti-threadissa luki "Kaavaluonnoksen toivotaan olevan valmis vuodenvaihteen tienoilla. Rakennuttajana toimiva Skanska Kodit haluaisi päästä tontilla töihin jo ensi vuoden aikana." eli toivotaan että senkin kaava tulee näkyville lähiaikoina!)



Vaihtoehto A, eli korkeat rakennukset ovat pohjoisesta etelään X, X ja XVI. Muu rakennusmassa on VIII kerroksista kauheine 2-kerroksisine välirakennuksineen. Hyh mitä 70-lukua! Tässä vaihtoehdossa tuhotaan eniten vanhaa rakennuskantaa, eli ei mikään suosikkivaihtoehto.



Tässä vaihtoehto B, eli korkeat rakennukset ovat pohjoisesta etelään simppelisti XV, XV, XV, XV. Muu rakennusmassa on V-VI joka on ihan hyvin sijoiteltu mielestäni ahtaaseen tilaan. Vanhaa säilytetään eniten ja 4x15krs joten kuulostaa hyvältä, it's a deal!


Kannattaa käydä tietysti tuolla Tampereen sivuilla antamassa hyvää palautetta B-vaihtoehdosta että saadaan taas nimbyille vastinetta!

Sanomattakin selvää että Tampereen rautatieaseman alueesta tulee melkoinen clusteri, jos kaikki toteutuu miten ollaan suunniteltu ja parhailla vaihtoehdoilla niin total saldo on 11kpl 15-27 kerroksisia taloja!

[16valve]

Ou yeah! Tampereen keskustaanhan on suunnitteilla tosi kattava määrä tornitaloja. Jos puoletkin, tai vaikka kolme toteutuu voidaan olla jo suhteellisen tyytyväisiä

Tosiaan B vaihtoehto on huomattavasti selkeämpi. Jotenkin suunnitelmasta paistaa läpi, että suunnittelijakin on panostanut enemmän B vaihtoehtoon. Pitääkin käydä kommentoimassa B vaihtoehdon puolesta!

[finn_lily]

Mielenkiintoisen näköistä. Tuo aluehan on hyvin paljolti täysin turhana tällä hetkellä, joten hyvin on otettu taas kaupungin sisältä lisätilaa. Kakkosvaihtoehto vaikuttaa monipuoliselta. Erityisesti pidän korkeiden tornien lisäksi matalista lisärakennuksista nykyisten kerrostalojen taakse.

[grendy]

Huomasin vasta nyt:

"Ratapihankadun pohjoisosan asemakaavasta järjestetään yleisötilaisuus keskiviikkona 11.1.2012 klo 18.00-20.00 Johanneksen koululla, Erkkilänkatu 10. Kahvitarjoilu klo 17.30 alkaen."

Aika nopeella aikataululla... ja en tietenkään pääse paikanpäälle kun on taloyhtiön hallituksen kokous juuri tuolloin

[albertobroccoli]

Vaihtoehto B, ehdottomasti.
Jotenkin paljon rauhallisempi ja ehjempi kokonaisuus.
Yleisötilaisuuteen voiskin yrittää.
Pääsis joku taas lehtien lainauksiin "ymmärtäkää nyt rakentaa niitä korkeita" kuten Hervannassa aikoinaan.


edit: myös b-vaihtoehdossa asuinrakentamisen suosiminen toimistotilojen sijaan on mielestäni oikea ratkaisu. tuo nurkka on sen verran etäämpänä keskustasta että kova työ on saada toimistotilat täyteen. ja vapaata toimistotilaa tampereella on käsittääkseni jo muutenkin riittävästi...

[Walle]

Vaihtoehto B on selvästi parempi. On ilmeisesti niin, että Ratapihankadun tieltä pitää joka tapauksessa purkaa vanha tavara-asema tai Morkku. Aikaisemmin oli puhetta tavara-aseman säilyttämisestä, mutta nyt kaavoittaja on kääntynyt kannattamaan Morkun säilyttämistä.

[16valve]

Vaihtoehto B on selvästi parempi. On ilmeisesti niin, että Ratapihankadun tieltä pitää joka tapauksessa purkaa vanha tavara-asema tai Morkku. Aikaisemmin oli puhetta tavara-aseman säilyttämisestä, mutta nyt kaavoittaja on kääntynyt kannattamaan Morkun säilyttämistä.

Tästä oli juttua Aamulehdessäkin. Toisaalta olisi sääli jos näin kaunis rakennus puretaan, toisaalta taas tielinja saattaa mennä mahdottomaksi jos rakennus joudutaan kiertämään.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... urkaa.html

[ultrix]

Pardon my French, mutta vittu mitä paskaa.

Sinne mahtuu: http://www.tampere.fi/ytoteto/aka/nahta ... onnos1.pdf

[albertobroccoli]

Pardon my French, mutta vittu mitä paskaa.

Sinne mahtuu: http://www.tampere.fi/ytoteto/aka/nahta ... onnos1.pdf

LOL

[Tapsa]

Samaa mieltä. Hyvin minunkin photarissa mahtuu mutka tiehen ja tavara-asemasta tulee saneerauksen jälkeen Muumimuseo. Ja jos jää mutkan takia tyhjää käyttämätöntä tilaa nurkkiin niin niihin voi asettaa kolmiomallisen rakennuksen. Kuitenkin kaupunki totesi syksyllä 2006, (no onhan siitä jo kohta kuusi vuotta että): "Vaihtoehdossa kaksi Ratapihankatu kiertää toimistorakennuksen ja se voidaan säilyttää, jolloin toimistorakennuksen kehittäminen ja saneeraminen on mahdollista. Suunnittelun aikana käydyissä keskusteluissa kaupunki totesi toimistorakennuksen olevan tärkeä osa alueen kaupunkikuvaa eikä sen purkamiselle ole perusteita. Tämän johdosta päädyttiin linjauksen osalta toimistorakennuksen säilyttävään vaihtoehtoon kaksi."

[Sasu K]

Onko vaihtoehto A tarkoitettu jonkinlaiseksi vitsiksi? Vaihtoehto B ei ole ihan niin 1970-luvulta, mutta siinäkin mahdollisuudet tuoda esille alueen vanhaa rakennuskantaa kaupunkikuvassa on tehokkaasti eliminoitu. Matalat Idmanin talo ja Lompanlinna on esim. laitettu molemmat kulmittain 15-kerroksisten kanssa. Mitkä ovat perustelut näin voimakkaalle kontrastille? Vaihtoehdossa B rytmittyvät matalammat osat ja tornit. Massoittelu on hyvin erilaista kuin Tammelassa muuten, voi olla hyväkin idea, mutta sitten tulee massiivinen PMK:n talo pitkine kaarevine seinineen. Kas kun ei ehdotettu PMK:n talonkin purkamista...

Mitä tulee rakennussuojeluun, niin muistan ehdottomuuden veturitallien suojelun kanssa, kun SOK:n yhä rakentamattoman tornihotellin kaavaa tehtiin. Museovirasto kävi asiasta kuumana. Tavara-asemalla ei sitten olekaan mitään väliä? Tuntuu erikoiselta. Kuvittelisin, että tavara-asemalle löytyy helpommin uutta käyttöä kuin entiselle veturihalleille.

[Luukie]

B-rappuun minäkin itseni tunkisin. Näyttää todelta hyvältä, itse en jaksa vielä innostua kun miteen konkreettista tehdä. 11 yli 15 kerroksista on ehkä hieman absurdi ajatus. Ainakin lähitulevaisuudessa, mutta toivotaan parasta. Tai ainakin että 5 yli 15 kerroksista. Vaikka siihen 8 vuoden sisään. Keskusareena nyt ainakin, vaikka sitten vähemmän kerroksia tai yksi tai kaksi taloa vähemmän. Jos tapahtuu noin mitä suunniteltu niin se korkein saisi mielestä olla hieman korkeampi. Että vähän erottuisi joukosta. Nykyisellaan on toisiksi korkeimman kanssa melkein samoissa mitoissa. Jos nyt ei lasketa sitä keppiä siellä katossa mikä tuo ¨lisäkorkeutta¨

[salos]

PMK:n taloa lukuun ottamaksi kaikki alueen vanhat rakennukset tulisi purkaa. Suomessa tuntuu vallitsevan jokin perverssi näkemys, että automaattisesti kaikki vähänkin iäkkäämmät talot ovat arvokkaita. Vihervasemmistolaiset talonvaltaajat kiittävät.

Ja nyt pitäisi oikeasti miettiä sitä, miten yhtä viimeisimmistä laajemmista rakentamiselle vapaista keskusta-alueista pystyttäisiin rakentamaan mahdollisimman kaupunkimaisesti. Vaihtoehdot eivät ole aivan onnettomia, mutta kyllä jo muutaman kymmenen vuoden päästä ihmetellään joukolla miksei aluetta ymmärretty rakentaa tehokkaammin.

[huopa]

Nohhoh, tampereella on kyllä suunnitelmia nyt ihan kasapäin, seurataan miten ne nyt sitten realisoituvat..

[albertobroccoli]

Tamperelaisen tuore juttu:

Näin keskusta kasvaa itään ja Tammela saa tornitalot
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/8 ... tornitalot

Vaihtoehto A:n pohjalta lähdetään, mutta lopputulos voi olla sekoitus molempia, hahmottelee projektiarkkitehti Veikko Vänskä Tampereen kaupungilta.