Yllättävä hanke. Muutamassa havainnekuvassa torni näyttää aika yksinäiseltä, mutta tämä asiahan on tarvittaessa helppo korjata
Haluaisin UPnotOUT!in tavoin nähdä kunnollisia havainnekuvia muiden ympärille suunniteltujen, tai edes hahmoteltujen, rakennusten kanssa.
Tuo uloke mietityttää minuakin, torni olisi parempi ilman sitä. Onneksi se ei ole niin massiivinen kuin vastaavat Victoria Towerissa, ja Jannen mallin perusteella uloke näkyy häiritsevästi vain muutamasta paikasta. Arkkitehtuuriinkin on kenties mahdollista vielä vaikuttaa jonkin verran kaavaluonnoksen ollessa nähtävillä. Julkisivusta pidän paljon.
Krio kirjoitti:Eikö Kalasatamassa olisi rantaa myös hotellille? :/
Kyllä sinnekin on tulossa hotellitorni.
Janne_H kirjoitti:Tässä olisi nyt mallinnos Google Earthilla pyöriteltäväks. Kertokaa sitten, että saako ton suoraan sijoitettua omaan Google Earthiin.
Kiitos Janne. Tuosta on helppo tutkia, miten torni sijoittuu nykyisen kaupungin kanssa yhteen. Siitä voi myös helposti todeta, että sen vaikutus "arvomaisemaan" on melko vähäinen. Tornin sijainti on siis erinomainen. Pidän ajatuksesta, että korkeat rakennukset myös hieman kutittelevat "vanhaa kaupunkia", mutta eivät kuitenkaan tunkeudu sinne.
järvellä nukkuva kirjoitti:Tämä torni aika lailla kyllä sotii periaatetta vastaan, jonka mukaan kantakaupunkiin ei pitäisi korkeita torneja rakentaa. Täytyy muistaa, että Jätkäsaari on 15 vuoden päästä osa kantakaupunkia ja rakennus sijaitsee silloin hyvin keskeisessä paikassa.
Tuo on aika erikoinen kannanotto, jonka logiikkaa en oikein ymmärrä. Se, mikä on kantakaupunkia, tuntuu olevan nykyään melkolailla määrittelykysymys. Jos sitten halutaan pitää kiinni siitä, että kantakaupunkiin ei rakenneta torneja, niin on aika outoa vastustaa niitä lähes rakentamattomaan Jätkäsaareen sillä perustella, että haluaa tulevaisuudessa määritellä Jätkäsaaren osaksi kantakaupunkia.
Eikö se, että torni tulee sijaitsemaan keskeisellä paikalla, ennemminkin puhu sen rakentamisen puolesta? Miksi niitä pitäisi ehdoin tahdoin rakentaa ei-keskeisille paikoille?
järvellä nukkuva kirjoitti:Eikö sentään Jätkäsaaresta voisi yrittää tehdä ihan pelkästään vanhan ajan kantakaupunkia?
Makunsa kullakin. Yleensä rakentamisessa näkyy "ajan henki", eikä "vanhan ajan kantakaupungin" rakentaminen liene kovin realistista.
järvellä nukkuva kirjoitti:Mikä ihmeen tarve on lyhyessä ajassa rakentaa Helsinkiin kymmeniä torneja kaikkiin mahdollisiin paikkoihin?
Eikö tämä tullut melko selvästi esille kyseisen tornin osalta? Norjalainen sijoittaja haluaa rakentaa tornin Jätkäsaareen. Tilannehan eroaa merkittävästi mm. Keski-Pasilasta, jossa yhdellekään tornille ei ole vielä toteuttajaa.
järvellä nukkuva kirjoitti:Helsinki muuttuu kaupunkina aivan toiseksi, jos nämä kaikki suunnitelmat toteutuvat.
Tuo on hieman liioittelua. Totta on, että Helsinki kaupunkina muuttuu; se muuttuu monipuolisemmaksi. Vanhaan keskustaan näillä projekteilla ei ole kovin suurta vaikutusta. Jos joku torni siintää kadun päässä tai horisontissa, tuskin se koko kaupunkia muuttaa aivan toiseksi.
järvellä nukkuva kirjoitti:Eikö nyt voisi olla aikaa hetkeksi hengähtää ja miettiä, mitä tässä nyt kukin haluaa ja mikä on se tavoiteltu kaupunki jota kohti ollaan menossa.
Eikö sen vasta valmistuneen korkean rakentamisen ohjeen idea ollut tehdä juuri noin? Sen mukaan Jätkäsaari on tornitalorakentamiselle sopiva paikka.