Taloforum.fi

Kazaam kirjoitti:]

Nämä rakennukset kunnioittaa Itä-Pasilaa Suoraan 70-luvulta.

Miksi noihin kuviin on laitettu noin paljon ihmisiä? Koska ilman niitä kuvissa olevia ihmisiä paikka näyttäisi niin ankeelta kuin se todellisuudessa tulee olemaan. Kuka tuolla haluisi liikkua kävellen vapaaehtoisesti?

Noh. Eiköhän Keski-Pasilassa tule ihmisvilinää ainakin ajoittain riittämään. Alue kun on liikenteen solmukohta, sekä tulee olemaan merkittävä työpaikka- ja asuntoalue.

20.10.2015

IMG_0381 by Tande11, on Flickr

IMG_0393 by Tande11, on Flickr

"Pasila Student Housing Block"







http://www.bm-ark.fi/projects/hoas-pasila/?pic=6.jpg

Tyhmempi luulis, että Veturitien melua vasten kannattais tehdä korkeampi muuri ja sisäpihasta suojaisampi, mutta tuossa kai sitten on kerrosneliöt maksimoitu.

Hyvä jos valoisuusnormista voi poiketa noin paljon. En kuitenkaan ymmärrä miksi tehdä ikkunattomia päätyjä kadulle päin.

Mikä noiden portaikkojen funktio oikein on? Pelkkänä hätäuloskäyntinä ne tulevat olemaan melko vähäisellä käytöllä ja siksi yhden sivustan pyhittäminen niille on hassua. Olisivat sijoittaneet ne sitten vaikka tuonne ratapihalle päin.

Klazu kirjoitti:Mikä noiden portaikkojen funktio oikein on? Pelkkänä hätäuloskäyntinä ne tulevat olemaan melko vähäisellä käytöllä ja siksi yhden sivustan pyhittäminen niille on hassua. Olisivat sijoittaneet ne sitten vaikka tuonne ratapihalle päin.

Jostain syystä HOASilla suositaan, että raput ovat avonaisia ja sitten talvisin täysin vaarallisia käyttää. Ainakin omassa HOAS-kämpässä oli niin ja kavereiden kanssa.

Tupakointiparvekkeiksi noita on varmaan ajateltu (onko parveketupakointi sallitty HOAS:illa?), sillä muuten parempi ja halvempi ratkaisu olisi ollut paloporraskäytävä rakennuksen sisällä. Nyt porukka voi rampata kerrosten välillä, mikä ei tunnu ihan ideaalilta meiningiltä jollei kerrosten ovien lukkoja ole sarjoitettu erikseen.

Klazu kirjoitti:Tupakointiparvekkeiksi noita on varmaan ajateltu (onko parveketupakointi sallitty HOAS:illa?), sillä muuten parempi ja halvempi ratkaisu olisi ollut paloporraskäytävä rakennuksen sisällä. Nyt porukka voi rampata kerrosten välillä, mikä ei tunnu ihan ideaalilta meiningiltä jollei kerrosten ovien lukkoja ole sarjoitettu erikseen.

Sanokaa, jos olen aivan väärässä, mutta eikö tuo kerrosten välillä ramppaaminen ole nimenomaan suunniteltu ajatellen opiskelijoita? Heidän oletetaan nauttivan yhteisöllisestä kulttuurista, jossa kaikki jakavat kaiken eikä mikään ole enää pyhää. Ja nuo kämpäthän ovat sen verran pieniä, ettei kukaan tuolla mitään kokonaista kerrosta muutenkaan taida yksin omistaa.

Tupakointiparvekkeet eivät uudelle vuosituhannelle kuulu, vaikka kuvan parvekettakin voidaan käyttää väärin. Mielestäni portaikko tekee rakennuksesta jotenkin kiinnostavan näköisen, mutta en pidä avonaisesta ratkaisusta, joka johtaa Krion mainitsemiin ongelmiin jäisessä Suomessa.

Varmaan liittyy jotenkin paloturvallisuusmääräyksiin. Noi talot on varmaan suunniteltu niin että käytävä kulkee kerroksessa koko talon läpi ja silloin pitää päästä samassa kerroksessa ulos yms.

Noin korkeassa talossa tulee olla kaksi portaikkoa koska tikasautoa ei voi käyttää hätäpoistumiseen. Ylimääräisestä portaikosta on näemmä tehty arkkitehtooninen aihe ja samalla saatu ympättyä kerrosparvekkeet.

Portaan sijoittaminen rakennusrungon ulkopuolelle mahdollistaa myös suuremman talon rakentamisen. Lämpimien seinien ulkopuolisia osia ei lasketa rakennusoikeuteen, eli joka kerrokseen saa yhden huoneen lisää laittamalla porras ulos. Ja tosiaan tuo Pyöröoven mainitsema yhteisöllisyysaspekti voi olla hyvinkin mahdollinen, vaikkakin pohjia näkemättä on tietysti mahdotonta sanoa, missä määrin se on otettu suunnittelun lähtökohdaksi. Ja onhan se kivan näköinen.

Muutama kuva tornitaloalueen ulkopuolelta. Tälle osuudelle ei taida olla vielä suunnitelmia.

Kadonnut Töölönjärvi teki paluun



http://www.helsinginkaupunginmuseo.fi/2 ... ki-paluun/

Hehee!