Taloforum.fi

Tuo kaavahan perustuu arkkitehtitoimisto Gullichsen & Vormalan kilpailun voittaneeseen ehdotukseen "Valkamat", joista mm. Aboa vuonna 2006 linkitti seuraavat kuvat tänne taloon:





Itse pidän suunnitelmasta siksi, että
A) vihdoin saadaan tuo häpeälliseksi ränsistynyt alue käyttöön ja kunnostettua
B) nosturit meinataan museoida ja sijoittaa osaksi suunnitelmaa
C) vihdoin voi kulkea koko matkan kävellen aina Tuomiokirkolta Majakkarantaan jokirantaa pitkin, mikä ei ole ollut aiemmin mahdollista.
Sitten kun vielä joskus Hirvensalon kevyenliikenteen silta rakennettaisiin Korppolaismäestä Hirvensaloon, niin johan olisi hienot kävelymahdollisuudet

Suunnitelmaa on helppo kritisoida, koska se sijaitsee niin näyttävällä paikalla, joka on tavallaan kuin "portti" Turkuun ja tuhoaa "kansallismaiseman", joka on kuin suoraan jostain Neuvostoliitosta. Eihän tuo mitään huippuarkkitehtuuria ole, mutta eihän sitä kukaan olettanutkaan(?), kun kyseessä on tällainen suurehko alue suunniteltavana asuinalueeksi. Tottakai sitä ihminen toivoo jotain uskomattoman upeaa ja näyttävää arkkitehtuuria, mutta let's face it, ei se tällasissa projekteissa tuu ikinä tapahtumaan ei Turussa, ei Helsingissä eikä Tampereellakaan.

Tämän suunnitelman myötä tapahtuu automaattisesti sellainen efekti (jonka merkitystä ei pidä vähätellä), että kaupunki ikäänkuin levittäytyy pidemmälle ja jatkuu aina merelle asti. Meren läheisyyttä Turussa on turhan vähän, vaikka aivan rannalla ollaankin, ja tämä olisi ehkä pieni askel merellisemmän kaupungin luomiseksi.

Ja kuin klisee seuraava lause oliskaan, niin silti: pahinta olisi jättää alue täysin vaille huomiota ja antaa ränsistyä entisestään.
Ja kyllähän mä mielelläni noihin taloihin muuttaisin, jos lotossa voittaisin enkä usko, että muutkaan panisi pahitteeksi.

Julexin kanssa on helppo olla samaa mieltä tästä. Alue ei ole hyper upea, mutta ei se kyllä häpeäksikään ole. Pettymyksen tunnetta ei aiheuta yleensä odotusten heikko toteutuvuus, vaan liian suuret odotukset.

bitterfly kirjoitti:Haistan täällä joistakin kommenteista sellaista innostunutta ja itseensätyytyväistä vähättälyä, jota aina näihin Turun hankkeita arvioiviin juttuihin meinaa tulla, oli kyse sitten hyvästä tai huonosta hankkeesta.

Pienen huikka realismia ei liene pahitteeksi. Suomessa rakennetaan tällaista, ei ne Hervannan tornitkaan mitään luomuksia ole, sen sijaan TYS ikituuri on, mutta senkin hankkeen alussa Grendy vihjasi, että tästä tulisi yhtä laaduton kuin opiskelija-asunnot Hervannassa ja Raision tornisuunnitelmaa Grendy vertasi johonkin Vantaan heikkotasoiseen rakennukseen.

Kateudelle toisen pienistäkin saavutuksista ei liene mitään omaa termiä, mutta tämä on jotain sellaista. Kritiikki on jees, paisuteltu kritiikki taas, joka tulee sellaisesta suunnasta, mistä ei kehuja ei ole juuri kuulla, lähinnä ärsyttää.

No sanottakoon että pidän Hervannan torneja ja näitä taloja sijaintinsa ansiosta aivan eri luokassa. Hervannan tornit on Hervannassa ja nämä kuitenkin huikealla paikalla, joten siksi kritiikkiä. Ikituuria en oo verrannut Hervannan opiskelijakämppiin joissa uusimmissa ei varmasti ole mitään vikaa, mutta pelko on että se pintamateriaali tulee oleen ruma, toivottavasti ei! Yksi tollainen pari vuotta vanha esimerkki about samasta materiaalista on vaan duunipaikan lähellä täällä ja se on melko kauheen näkönen ollut heti alusta lähtien. Esim pakkanen tekee kiinnostavia sille materiaalille. Raision tornisuunnitelma nyt on mitä on, jotenkin odotan vain jotain Nokian maamerkin tasoista pienen naapurikaupungin "isottelua" 12-kerroksisilla torneilla, jos niitä nyt torneiksi voi sanoa edes vielä.

Eihän sille yksinkertaisesti mitään voi jos projektit ovat vähän mitä on, kun ei nappaa niin ei nappaa! Mieti nyt itse, 18kpl 7-kerroksisia identtisiä taloja ihan keskustan tuntumaan hienolle paikalle veden äärelle. Pitäiskö siitä innostua? Okei, en alueen nykykuntoa tiedä muuten kuin kuvien perusteella mutta jos ajatellaan että "ainakin saadaan jotain" niin on sekin vähän huono asenne. Kyllähän se jokaisen tyhjän tontinkin rakentaminen on tietty plussaa mutta jos mennään sieltä mistä aita on matalin niin vaikea kehua. Ja sille en mahda mitään että ärsyynnyt helposti.

Voihan sitä selitellä, mutta en ollut selvästikään ainoa, joka ihmetteli maksimoitunutta negatiivista palautetta tämän suhteellisen Suomi-tyypillisen hankkeen kohdalla. Paikka on erityinen, mutta tämä on silti Suomi. Ja on muuten ihan turha väittää, etteikö se yleiskohtelias joidenkin Talossa harrastama Tampere - Pk-seutu välinen nuoleskelu puuttuisi täydellisesti Turun kohdalla.

Osa palautteista oli aivan kohdallaan, mutta jos näkee, että joku vuodatti jo sen mitä oli sanomassa, voi myötäillä tai kohteliaasti keventää. Ei tässä muuta, mutta yleensä tulee mieli vastata samalla mitalla ja jos vaan hiukankin viitsisin, niin seuraavan kerran kun Tampereella hehkutetaan jotain suhteellisen keskinkertaista voisi tulla muutaman kärjistetyn totuuden tulla kertomaan. Nimittäin sitä suomipaskaa rakennetaan koko Suomessa ja Turkukin on vain kaupunki Suomessa.

-
ps. Ja jos ihmettelette kerroslukujen mataluutta, niin koittakaa jo ymmärtää Turussa korkeat talot ovat ihan oikeasti aina "ongelma", tällä kertaa mataluus selittyy takana olevan historiallisen kallio reunan korkeudella. Mataluus on siis varta vasten valittu, ei suinkaan vain jotain mikä sattui vahingossa.

Walle kirjoitti:Valitettavasti vaan jokisuusta ei taida tulla kovin upeaa. Suunnitelmat joita nyt aletaan toteuttaa on tehty täysin rakennusliikkeiden ehdoilla. Paikalle tulee mielikuvituksettomia 7-kerroksisia pistetaloja, joita on helppo rakentaa yksitellen kysynnän mukaan vuosikymmenen aikana. Suunnitelma hävittää telakkarannan erityispiirteet ja alueesta tulee tavanomainen lähiö.

Olen samalla tavalla skeptinen ja pettynyt KHO: käsien ylösnostamiseen ehdoitta, kuin Walle

julexi kirjoitti: Itse pidän suunnitelmasta siksi, että
A) vihdoin saadaan tuo häpeälliseksi ränsistynyt alue käyttöön ja kunnostettua
B) nosturit meinataan museoida ja sijoittaa osaksi suunnitelmaa
C) vihdoin voi kulkea koko matkan kävellen aina Tuomiokirkolta Majakkarantaan jokirantaa pitkin, mikä ei ole ollut aiemmin mahdollista.
Sitten kun vielä joskus Hirvensalon kevyenliikenteen silta rakennettaisiin Korppolaismäestä Hirvensaloon, niin johan olisi hienot kävelymahdollisuudet

Olen myös julexin kanssa yhtä mieltä paljolti.

Mitä kauemmin alue pysyy tuollaisena sen kaameampi tilanne on eräällä Turun merkittävimmistä paikoista. Erityisesti kesällä jolloin joessa on toimintaa. Laivastovierailuja, häppeningejä Forum Marinumin ja Varvintorin liepeillä, huvipursien vierailuja, veneilijöitä jotka purjehtivat Turun vierasvenesatamaan. Alueen DDR- leima on nyt silmiinpistävä, kuten Viking Linen automatkailijoidenkin suunnasta jossa matkailijat kulkevat suoraan Aurajoen toisella puolella.

Telakka alueella nykyisen suunnitelman osalta ongelma ei ole rakennusten korkeus. En tiedä onko tämä korkeus muidenkaan mielestä alueen rakentamisen tasonmittari? Omasta mielestäni ei ole. Jos rakentamisen tasosta puhutaan, en tiedä miten vakavasti esillä olleisiin havainnekuviin pitäisi suhtautua. Selvää on ettei tähän rakenneta lähiötaloja. Laadukkaasta rakentamisesta on olemassa esimerkkejä Turussa, riittääkö se tälle alueelle? Asia erikseen on lopulta se, millaisella hinnalla asunnot saa myydyksi.

Jos neliöhinnat asunnoissa ovat samaa luokkaa kuin merkittäviin paikkoihin pk-seudulla rakennettaessa, asunnoista tule todella hienoja Turun kustannustasolla tehtynä. Jos laatutaso on samaa luokkaa kuin vastaavissa paikoissa pk- seudulla, asunnot ovat selvästi pk- seutua edullisemmat. Telakka-alueen viereen rakennetut Eelärannan talot olivat aikanaan kai neliöhinnoiltaan kovimmat Turussa. Arvelen että ne ovat laadukkaita. Ovatko ne arkkitehtuuriltaan hienoja? Enimmäkseen ne ovat saaneet positiivisia arvioita, makuja on kuitenkin monia. Jännitettävää riittää rakennusten ulkonäön osalta!

Eniten itseäni sieppaa välinpitämättömyys alueen ominaispiirteitä kohtaan ja ymmärtämättömyys sen historiallisesta merkityksestä koko kaupungille. Tällä tarkoitan alueen 200- vuotista laivanrakennushistoriaa ja siihen liittyvää viimeistä olemassa olevaa laivanrakennus alustaa, joka olemassa olevien suunnitelmien mukaan turmellaan sen jäädessä rakentamisen alle. Aurajokirannan tullessa olemaan osa kaupunkipuistoa ja julkista tilaa, sille olisi erinomaisesti voitu ideoida käyttöä joka toisi ihmisiä, eloa ja toimintaa Aurajoen alajuoksulle. Slipi on tuollaisenaan jo kuin valmis skederata, tai valmis näyttämö mille tahansa pienimuotoiselle esitykselle/tapahtumalle!



Toinen suuri pettymys on kallioseinämällä olevan tasanteen tuhoaminen louhimalla rakennuksille tilaa kallioseinämään. Korppolaismäen laki on kaavoitettu Maununtyttärenpuistoksi, miten loistavasti puistoon olisi voitu liittää komeaksi osaksi kallioseinämän päällä oleva tasanne näköalatasanteeksi Aurajoen alajuoksulle ja sataman suulle.




Kuten on tehty suurelle osalle Turun ruutukaava-alueen kaupunkikuvalle, oletettavasti omaleimainen telakka-aluekin turkuistetaan jättämällä ainakin osa mahdollisuuksista käyttämättä. Fanittamani asetykeenikehittämö tultanee purkamaan.


Positiivisena puolena on 2:n vanhan telakkanosturin säilyttäminen muistuttamaan alueen telakka-taustasta. Kuivatelakan allas puolestaan on siellä ilman erityisiä toimenpiteitä, kiinnostavaa on se miten sitä hyödynnetään jatkossa.

Hyvä että alue kunnostetaan. Ikävää että se tapahtuu noin puhtaasti rakennusyhtiöiden ehdoilla.

Onko tietoa kuinka syvä tämä kuivatelkka on? En tiedä että pitäisikö koko elämä asua Turussa että tajuaisi miksi jotkut haluavat suojella aluetta. Nosturit ovat kyllä komeita ja ihan kiva jos ne oikeasti säilytetään. Tosin jos sinne muuttaisin ja ikkunanäkymä olisi ränsistynyt nosturi niin mielipide voisi olla toinen.

Kuoppa on arviolta 6m syvä, varmaa tietoa ei ole. Nosturit tietysti rempataan kuntoon, ei ne tuollaisena voi olla. Eikä aluetta nyt erityisesti suojella, antaahan nyt Korkeimman Hallinto-oikeuden päätös kiistellylle kaavalle lainvoiman ja se tullaan rakentamaan rakennusfirman suunnitelmien mukaan.

Tuosta havainnekuvasta voisi olettaa ettei nostureita edes enää ole. No jos kuopan eteen tulee tukevat aidan niin sitten ihan järkevä.

Puutarhakadun päädyssä työt etenee

Takana näkyy musta pilvi, joka itse asiassa on savua. En tajunnut sitä kuvaa ottaessani, mutta saapuessani jokirantaan sataman kautta huomasin paikalla useita paloautoja ja alueella oli paljon ihmisiä liikkeellä. Netistä sainkin tietää mistä oli kysymys: http://www.ts.fi/online/kotimaa/144781.html

Tuostakin kävelin tänään ohi. V-tutti kun omista kunnon kameraa niin en viitsinyt mitään kuvaa ottaa tänne kauhisteltavaksi. Enpä ollut ennen huomannut että tuohon jotain uutta pukkaa. En kyllä tosta usein kävele.

Luukie kirjoitti:Tuosta havainnekuvasta voisi olettaa ettei nostureita edes enää ole. No jos kuopan eteen tulee tukevat aidan niin sitten ihan järkevä.

Nosturit on suojeltuja, kyl ne rempataan! Kuopan tilanteesta on vaikea sanoa vielä mitään, tuleeko siihen venepaikkoja tai jääkö vain tuollaiseksi. Tukevat kaiteet kuopan ympärillä on aina ollut, on nytkin. Miten rakennukset kuopan ympärille sijoittuvat ja millaisia ne ovat, ratkaisee paljon jatkossa.

bitterfly kirjoitti:http://img693.imageshack.us/img693/1853/img0316wr.jpg
Puutarhakadun päädyssä työt etenee

Toi on edennyt suht ripeästi, onko tietoa tosta enempää?

Luukie kirjoitti:Tuostakin kävelin tänään ohi. V-tutti kun omista kunnon kameraa niin en viitsinyt mitään kuvaa ottaa tänne kauhisteltavaksi. Enpä ollut ennen huomannut että tuohon jotain uutta pukkaa. En kyllä tosta usein kävele.

Offtopic: Osta joku känny jossa on vähän laadukkaampi kamera. Itse en kameran kanssa yleensä liiku joten melkein kaikki postaamani kuvat on otettu Nokian 6700 Classicilla. Tsekkaa Vantaa projektit ketju niin näät kuvia joita olen ottanut.

Ajattelin lainata kaverilta laadukkaampaa kameraa ja sitten mennä ottelemaan kuvia. Ajattelin vain että nuo talot ovat aika lähellä tuota kuoppaa ja jos lapsiperheitä niin ei varmasti ole kauhean houkutteleva. Järkevintä olisi ehkä madalluttaa sitä kuoppaa.

No sama tilanne on Aurajoen kohdalla, sekin pitäisi täyttää jos ajatuksena on estää hukkumiset sinne putoilee tasaisesti porukkaa, onneksi useimmat pääsevät kuiville ilman vahinkoa. Ei Aurajoesta eikä tosta kuopasta voi kahluuallasta tehdä.