Taloforum.fi

RV kirjoitti:Se mitä yritetään, on saada edes jotenkin norjalaisten ökyporvareiden vihaajien kaupunki näyttämään houkuttelevalta.

No houkuttelee se ainakin näitä G-säätiön setiä.

Voisiko tuon "Metropolikeisari", "muistomerkki" ja muun vastaavan lätinän jättää pois...kuulostaa joltain keskiolutkuppilajuoppojen herranviha -örinältä.
Mielestäni on lähtökohtaisesti erittäin hyvä, että kiinnostusta löytyy. Toivotaan, että sieltä tulee hyvä ja mielenkiintoinen ehdotus. Naurettavaa nähdä Guggenheimin edustajat jonkinlaisina mörköinä tai noitina.

On myös hyvä muistaa, että jos toivomme hankkeesta tuloja mm. lisääntyneen matkailun kautta, on myös pakko hyväksyä hankkeeseen liittyvä riski. Ei ole sijoittajalla tuloja ilman riskiä.

Ylen mukaan Guggenheim-säätiö tekee uuden ehdotuksen Helsingille syyskuussa. Valtiota huhuillaan rahoittamaan, se kuulemma vakuuttaisi yksityisiäkin lahjoittajia.

http://yle.fi/uutiset/guggenheim-ehdotu ... sa/6764760

UPnotOUT! kirjoitti: Naurettavaa nähdä Guggenheimin edustajat jonkinlaisina mörköinä tai noitina.

Itselleni tulee mieleen lähinnä termi "puliveivari". Sopii katsoa vaikka, millaisia taidekauppoja Guggenheim Bilbao on tehnyt ja minne raha on liikkunut.

Valtio ainakin on pidettävä erossa tästä. Helsingissä on jo Kiasma. Guggis on täysin taidekermapiirien märkäuni, jonka kautta he voivat tuntea elämänsä merkittäväksi.

On syytä pitää erossa taidepiirit ja "taidekermapiirit". Jälkimmäinen on se joukko, joka kokee itsensä kovinkin kulturelliksi kun käy kerran vuodessa työnantajan kustantamana oopperassa ja on tehnyt lomamatkan Bilbaoon. Heille taide on teollisuutta ja etabloituneita brändejä kuten Guggenheim, Picasso tai Miró. Edellinen tietää, että Helsingissä on jo nyt hyvää pöhinää galleriapuolella ja että juuri ruohonjuuritaso kaipaisi lisää resursseja. Taidepiireille myös taiteen "suuret nimet" on jo niin nähty jo opiskeluaikojen pyhiinvaellusmatkoilla ulkomaille.

Sinänsä Helsingissä kyllä on modernin taiteen museon kokoinen aukko (Kiasma on nykytaiteen museo), mutta en pitäisi sitä kovinkaan korkealla prioriteettilistalla. Ateneum ja EMMA tekevät sillä alalla hyvää työtä jo nyt, ja jos halutaan enemmän niin silloin vain lisää rahaa siihen suuntaan. Samalla kehittyisi myös kotimainen ammattitaito sen sijaan että muutamalle isovanhempiensa nimellä elävälle "filosofille" saataisiin hyväpalkkainen suojatyöpaikka säätiön hallituksesta samalla kun suorittava porras siirtyisi ulkomaille.

Guggenheim-hanke pitääkin nähdä ennenkaikkea matkailunedistämisenä. Sen ainoa tarkoitus on houkutella entistä useampi risteilymatkustaja ulos laivasta kaupungille. Taiteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, mikä selittää miksi juuri Kokoomus on sitä kovasti eteenpäin ajamassa. Taiteen määrärahoja sen rakentamiseen tai ylläpitämiseen ei missään tapauksessa pidä laittaa, vaikka se laskennallisesti toisikin turismin tuloinen omansa takaisin (mikä näyttää erittäin optimistiselta oletukselta).

Omasta (toki värillisten lasien takaa tulevasta) näkökulmasta kaikkein kiireellisin seinienpystytyshanke olisi arkkitehtuurin ja muotoilun museon kehittäminen. Niille on oikeaa tarvetta, ja myös oikeaa kysyntää. Jos Armi-talo on liian kallis, niin myös Välipalasta voisi riittävällä röyhkeydellä saada aikaan modernin arkkitehtuurin mestariteoksen, joka riittävän pienenä voitaisiin mahdollisesti jopa toteuttaa ilman liikoja halvennuskierroksia.

Arhinmäki Guggenheimille: Tervetuloa jos yksityiset maksavat

http://yle.fi/uutiset/arhinmaki_guggenh ... origin=rss

Tämä tiivistää oman mielipiteeni asiaan.

Päivän Guggeliuutisointia..Ensi tiistaina uusi esitys.
http://www.hs.fi/kulttuuri/P%C3%A4%C3%A ... 9642143032
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+h ... 9563996746

Guugislaisten kannattaisi ottaa rahoitusmallia vaikkapa HIFK:n halliprojektista tai Koskelan ratikkavarikkoalueen uusimisprojektista, joissa on keksitty asuntojen ja liiketilojen lisäkaavoitushyöty. Jos Guggiskin olisi vain osa suurempaa Kirjava Satama-projektia (kuva alla), ei vastustus ehkä olisi niin musertavaa.

cobaink kirjoitti: Jos Guggiskin olisi vain osa suurempaa Kirjava Satama-projektia (kuva alla), ei vastustus ehkä olisi niin musertavaa.

Asiaan taisi auttaa jo aika paljon se, että Helsingin kaupunginmuseo erotettiin hankkeesta kokonaan. Kumma olisikin ollut, jos G-säätiö ei olisi tajunnut jättää kaupungin omaa museota pois sopasta, sen verran kovaa kritiikkiä ensimmäisestä konsulenttien hahmotelmasta kaupunginmuseon pään menoksi tuli.

cobaink kirjoitti:...vaikkapa HIFK:n halliprojektista...

HIFK:n halliprojektin rahoitusmallihan oli siis se, että kaupunki rakentaa tontin alle parin sadan miljoonan rautatieaseman, ja antaa sen jälkeen uskomattoman arvokkaaksi kehittyneen tontin ilmaiseksi HIFK:lle. HIFK sitten antaa uskomattoman arvokkaan tontin grynderille, joka gryndaa paikalle toimistoja ja kauppakeskuksen, ja antaa HIFK:lle korvaukseksi hallin.

HIFK:n halliprojektiin ei siis käytettäisi yhtään julkista rahaa, mitä nyt kaupunki maksaisi rautatieaseman ja antaisi useamman sadan miljoonan euron arvosta maata pois...

Jos jollakin tontilla on lisäkaavoitushyötyä, kannattaa se käyttää ilman mitään hallia tai museotakin, ja ottaa maan arvonnousu kaupungin taskuun. Aika harvoin se kuitenkaan on se halli tai museo joka tekee tontista niin paljon arvokkaamman, että hallin tai museon kustannukset saadaan katettua maan arvon nousulla.

^No, valtio sen Pisaran näköjään joka tapauksessa rakentaa (sellaiset merkit ilmassa ). Ilmaisista tonteista en ole kuullut puhuttavan, vaan tietenkin gryndaaja aina ostaa maat kaupungilta. Katsoisin ennemmin onnellista lopputulosta: HIFKi saa kaipaamansa uuden hallin loistavien joukkoliikenneyhteyksien varrelle + asuntoja + hotelli + kauppoja nykyiselle parkkikselle. [Periaatteessa tuo yhtälö toimisi ilman Pisaraakin].

Toki Etelärataa voisi kehittää ilman Gukkistaki. Varmaan niin tullaan tekemäänkin.

Kaikista poliittisista ryhmistä löytyy kuitenkin ymmärrystä siihen, että Etelärannan edustalle tulisi tehdä jotain. Nyt siinä on parkkipaikka.

Koskelan varikko on lautakunnan pähkäiltävänä ensi viikolla.
http://www.hel.fi/hki/Ksv/fi/P__t_ksent ... Kslk_24_El

cobaink kirjoitti:^No, valtio sen Pisaran näköjään joka tapauksessa rakentaa (sellaiset merkit ilmassa )

Joo, nyt keksin. Guggenheimin ja Pisaranhan vois rakentaa Helsinkiin valtion pussista niinqu Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlavuoden kunniaksi! Eiku hitsinvitsi, tää olikin jo käytetty.

Se taisi olla sitten siinä...

YLE: Kiinteistölautakunta vastustaa tonttivarausta Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailulle

Yle Uutisten kyselyn mukaan tontin varaamista vastustavat vihreiden Tuomas Rantanen, demareiden Mari Rantanen, keskustan Elina Das Bhowmikin varajäsen Sole Molander, perussuomalaisten Olli Sademies sekä vasemmistoliiton Kirsi Pihlaja. Demareiden Antti Hytti ei ole päättänyt lopullista kantaansa, mutta kertoo suhtautuvansa asiaan ”aika varauksellisesti”.

Tontin varaamisen kannalla ovat kokoomuksen Pia Pakarinen ja Tapio Klemetti sekä vihreiden Jasmin Hamid.

Vaikka Helsingin kiinteistölautakunta päättäisi vastustaa tontin varaamista Guggenheimin Helsingin-museon arkkitehtuurikilpailulle, lopullisen päätöksen asiasta tekee Helsingin kaupunginhallitus.

YLE: Valtio hyvin varauksellinen Guggenheimin rahoittamiseen



Valtio suhtautuu hyvin varauksellisesti mahdollisen Guggenheim -museon rahoittamiseen.

- Valtion taloustilanne on hyvin vaikea. Sen takia meidän suhtautuminen siihen, että valtio lähtisi hanketta tukemaan, on ollut varauksellinen, valtiovarainministeri Jutta Urpilainen sanoo.

Urpilaisen mukaan asiaa ei ole käsitelty hallituksen piirissä, vaan ensin odotetaan Helsingin kaupungin päätöksiä.

Guggenheim Helsinki -hankkeen kaikissa rahoitusmalleissa Suomen valtio rahoittaisi museon rakentamisesta koko 130 miljoonaa euroa tai puolet siitä. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa toisen puolen urakasta maksaisi Helsingin kaupunki.

Helsingin kaupungin kiinteistölautakunta päättää joulukuussa, esittääkö se Etelärannassa, Olympiaterminaalin kyljessä olevaa tonttia varattavaksi museon arkkitehtuurikilpailulle.

Mahdollisen varauksen jälkeen asia etenee kaupunginhallituksen päätettäväksi.

Haha, ei mennyt kuin päivä kun Kokoomuksen puljaus paljastui. 800 000 euroa julkista rahaa arkkitehtikilpailuun nyt vain "unohtui" mainita juuri ennen päätöstä tontin varauksesta. Sattumalta asia muistui mieleen välittömästi päätöksen jälkeen. Kyllä suomalaisia poliitikkoja ja kansaa on niin helppo vedättää...

Tulee kyllä olemaan kiintoisa nähdä arkkitehtuurikilpailun satoa. Toivottavasti tuloksena ei ole mitään Gehryn jo niin monessa paikassa nähty melkein identtinen hökötys, vaan jotain aidosti erilaista. Puurakentaminen olisi oikeasti hienoa tämän projektin kohdalla, mutta epäilenpä vain. Itse paikkahan on ruma, sillä taustalla tulee joka tapauksessa kohoamaan jatkossakin EK:n betonibunkkeri. Voin jo kuvitella 2020-luvun mainoskuvat valmiista Guggenheimista taustallaan tätä 70-luvun "kaunista" arkkitehtuuria. Hrrrr.

Tilanne elää...

Guggenheim-säätiö veti pois tukihakemuksensa

Guggenheim-säätiö ei haekaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailua varten. Varajohtaja Ari Wisemanin mukaan päätöksen taustalla on asiasta Helsingissä käyty poliittinen keskustelu.

Guggenheim-säätiö haki työ- ja elinkeinoministeriöltä kilpailua varten 800 000 euron tukea. Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) on arvioinut, että hakemus olisi täyttänyt puurakentamisohjelman tukikriteerit. Vapaavuoren mukaan hankkeelle olisi voitu myöntää joitakin satojatuhansia euroja.

Vihreät uhkasi vesittää koko Guggenheim-hankkeen, jos sille olisi myönnetty valtion tukea.

Säätiö jatkaa arkkitehtuurikilpailun valmistelua.

Mielenkiintoista on myös se, minkälainen tuomaristo kisaan tulee. Guggenheimin oma tavoite tietenkin on mahdollisimman räväkkä talo, jolla voi myydä museota maailmalla. Varmasti myös kokoomuksen "guggenheim tuo turisteja" -siipi on enemmän kiinnostunut siitä, että talosta saa matkailumainokseen kivoja kuvia, kuin rakennuksen toimivuudesta. Historia/nationalistipuole taas on sitä mieltä, että vaatimattoman ja huomaamattoman presidentinlinnan tulee olla eteläsataman näkyvin rakennus, ja kaupunkirakentamisosasto taas painottaa ulkotiloja ja kaupunkitilaa.

Eli jonkinlainen vastakkainasettelu markkinointikivan ja paikkaan sopivuuden välille väistämättä syntyy.