RV kirjoitti:Siksi tarvitaan porvoolaisia ja keravalaisia (synnyin tosin Stadissa mutta menköön, tuolloin siellä olikin oikean kaupungin henkeä vielä) laajentamaan näkökulmaa; me tuodaan rahat ja tullaan duuniin sinne ja loppujen lopuksi pidämme teidän rakasta ratikkakyläänne hengissä.
Edelleenkään se ei tuota Helsingille penniäkään, jos joku porvoolainen käy täällä töissä. Käyköön ihan vapaasti, ei siinä ole mitään väärää, mutta ei se tuota Helsingille penniäkään. Tämä asia on käsitelty jo ties kuinka monta kertaa.
RV kirjoitti:Mutta tuotahan olenkin ennustellut, että Helsingin niemestä tulee duunien siirryttyä kehille viihdealuetta.
Juu, olet ennustellut. Tosiasiassa tämä ei ole nollasummapeliä, vaan duunipaikat voivat lisääntyä sekä kantakaupungissa että kehäteiden varsilla. Viime vuosina työpaikat kantakaupungissa ovat lisääntyneet huonosta taloustilanteesta huolimatta, vaikka autoilua on kuulemma koko ajan "haitattu" ja niin pois päin. Tämäkin sinulle on selitetty noin miljoona kertaa.
RV kirjoitti:Ullanlinnassa on vaan tällä hetkellä melko uneliaan tylsää.
Ullanlinnassa on hyvä asua ja se riittänee suurimmalle osalle asukkaista. Ja kyllähän siellä on jos jonkinmoista ravintolaa, teatteria ja antikvariaattia. Alue on toki aina ollut ns. hienostoaluetta, joten se ei ole baareistaan tunnettu, mutta ei kaikkien paikkojen tarvitsekaan olla. Neliöhinnoista päätellen ullanlinnoja halutaan lisää, kun taas itä-pasiloita ei.
RV kirjoitti:Kehitetään Helsingin keskustaa sitten tähän suuntaan ja rakennetaan ne kaksi pääväylää jotka kantakaupunkiin päättyy (Länsiväylä ja Itäväylä) kiertämään Hakamäentielle
Hienoa, tehdään ihmeessä noin. Josko nyt vihdoin loppuisi se fantasiointi 12-kaistaisesta moottoriteistä Esplanadin tilalla?
RV kirjoitti:Vaihtoehto b) on palauttaa ennen 1946 vallinneet kunnanrajat niin että vielä saadaan Pasilakin itsenäiseksi ja jätetään Helsingin keskusta vain sitä niin hyvin tunteville kehitettäväksi. Jälki lienee South Bronx in the 80's-tyylistä 30 vuoden päästä...
Jos vuoden 1946 rajat palautettaisiin, Helsinki olisi seudun rikkain kunta. Helsingin köyhin väestö asuu niissä fanittamissasi betonilähiöissä. Miksiköhän?
RV kirjoitti:sekovene Keskustassa tulisi olla lähinnä toimistoja ja kalliita näköala-asuntoja sekä viihdettä. Massiivista=brutaalia... Juup, on se Manhattan brutaali mesta, hyi. Itse haluan asua vanhempana omakotitalossa, mutta en haluakaan asua keskustassa. Niille jotka haluavat toki tulee olla tarjolla näitä näköala-asuntoja jne.
Ai nyt alkoi taas tämä.
Onko sitten niin, että pienimittakaavaista korttelikaupunkia ei saa rakentaa mihinkään, koska sinä et tykkää siitä? Entä kuka helvetti on päättänyt, että "keskustassa tulisi olla lähinnä toimistoja ja kalliita näköala-asuntoja sekä viihdettä"? Sekin on kiva kuulla, että sinä et halua asua keskustassa, mutta haluat kuitenkin päättää, millainen keskustan tulee olla. Saanko muuten tulla kalustamaan sinun kämppäsi? En halua asua siellä, mutta haluan päättää, miten se on kalustettu.
Mitä Manhattaniin tulee, sekin on yleisilmeeltään lopulta aika pienimittakaavainen. Talojen mediaanikorkeus lienee jotain 5 kerrosta ja kadut ovat yleisesti ottaen järkevän levyisiä. Liikkuminen tapahtuu pääasiassa kävellen ja joukkoliikenteellä. Ero tavallisen jenkkikaupungin keskustaan on päivänselvä.
RV kirjoitti:Tukholman siltoihin suosittelen tutustumaan. Ei suotta Pohjolan Venetsiaksi kutsuta.
On siltoja ja sitten on siltoja. Sinähän fanitat käsittääkseni Centralbrota, joka on useimpien tukholmalaistenkin mielestä hirvittävä ympäristörikos. Nähtävyytenä se on kiehtova, mutta lähinnä surullisessa mielessä. Muutenhan Tukholmassa on paljon hienoja siltoja.
