Taloforum.fi

^ Omasta mielestäni kaksikerroksinen sopis tuohon ihan hyvin, onhan samassa suunnitelmassa tuohon kulmaan tulossa noiden suojeltavien talojen taakse kuitenkin yhdeksänkerroksinen rakennus.

Aika huikealta kuulosti ehdotus, jonka mukaan tuohon kulmaan pitäisi rakentaa 11-kerroksinen kaartuva talo (Turun Sanomat 10.6.2010). Harmi, ettei sen pohjalta lähdetty juttua viemään eteenpäin. Tosin en ole varma olisiko silloin pitänyt purkaa tuo nykyinen, kiva kulmarakennus vai olisiko tuo tornintynkä tullut osin sen taakse.

niinpaniin kirjoitti:^ Omasta mielestäni kaksikerroksinen sopis tuohon ihan hyvin, onhan samassa suunnitelmassa tuohon kulmaan tulossa noiden suojeltavien talojen taakse kuitenkin yhdeksänkerroksinen rakennus.

Aika huikealta kuulosti ehdotus, jonka mukaan tuohon kulmaan pitäisi rakentaa 11-kerroksinen kaartuva talo (Turun Sanomat 10.6.2010). Harmi, ettei sen pohjalta lähdetty juttua viemään eteenpäin. Tosin en ole varma olisiko silloin pitänyt purkaa tuo nykyinen, kiva kulmarakennus vai olisiko tuo tornintynkä tullut osin sen taakse.

Joo no mutta pointti oli siis että miksi tuhota vanhaa jos uusi ei tarjoa mitään parempaa? Varmasti paremmat mahkut olis saada kaava hyväksytyksi jos kaikki vanha vaan suojeltaisiin tosta ja rakennettais se uudisosa tonne taakse.

Tottahan tuo on. Tuon rakennuksen tilalla mun mielestä kuitenkin mikä tahansa uudisrakennus olisi parempi kuin nykyinen puutalo...tai ainakin tuolle puutalolle tarttis tehrä jotain. Aika ankeen näkönen tollasenaan.

Uuden talon idea, oli se sitten yksi tai kaksi kerroksinen, on tietysti se, että se mahdollistaa joustavan integroimisen taakse tulevaan yhdeksänkerroksiseen, joka tässä on se todellinen kohde ja muu silkkaa kompromissia ja julkisivua.

Jos kaikki etualalla olisi vanhaa ja suojeltavaa, ei takana olevaan yhdeksänkerroksiseen saataisi millään sujuvaa kulkuyhteyttä, joka ainakin kaupallisessa käytössä on välttämätön. Ymmärtääkseni korttelia on tarkoitus juuri kaupalliseen suuntaan viedä, eli ostoskeskukseksi.

... tuosta diplomityöstä vielä, kuinka moni huomasi kuvassa taustalla nojanneen havainnekuvan matkakeskuksen sisältä laituritasolta. Ihan hieno idea tuo aukinainen kohta matkakeskuksen katolla, josta ihmiset voivat katselle laitureille. Tässä voi muuten arvuutella, kumpi on realistisempi, nuo luotijunat Turussa vai tämä matkakeskus

Tuo ehdotus toisi Turkuun myös kaksi uutta tornitaloa, joista molemmat TYS ikituuria korkeammat ja joista toinen olisi 5,2 metriä korkeampi kuin Airiston tähti, eli täten olisi Turun korkein torni ( ellei Sailcity toteudu ) .

Myös hauska tuo kaarimallinen talo, joka on Joutsenpuiston takana. Kaikki tuo rakennusmassa vaatisi kyllä Turulta aika moista kehitystä toteutuakseen.

Erinomainen ja oikea ratkaisu Café Noirin talon kohdalla, kaunis rakennus jää helmenä koristamaan Eerikinkadun kolkohkoa imagea tylyjen elementtihirmujen reunustamalla katuosuudella! Kaikki vähänkin persoonallinen rakennuskanta, Café Noiria lukuunottamatta on tuosta purettu pois. Bassin kulmarakennuksen ja Café Noirin välisen puutalon purku ei ole menetys, (talo on kolmisenkymmentä vuotta sitten osittain palanutkin, mutta korjattiin) siinä ei ole mitään erityistä kaupunkikuvallista painoarvoa jota jäisi suremaan. Eerikinkadun ja Kauppiaskadun kulmassa oleva Bassin talon säilyminen oli muutenkin selvää, joten tässä ei mitään uutta. Sen sijaan Kauppiaskadulla oleva Bassin piirtämän puutalon purkamista pidän ehdottomana menetyksenä. Nyt moni ilmeinen ja vivahteikas katunäkymä tulee 95% varmuudella tylsistymään olemassa olevaan verraten. Tässäkin olisi loistava mahdollisuus pitää rakennuksen julkisivu ennallaan jättämällä se kulissiksi kuten Antintalo Hansakorttelin kohdalla (onneksi ihmiset nostivat niin suuren haloon Antintalosta, että rakentaja oli pakotettu tekemään kompromissin ja jättämään edes julkisivun entiselleen! Lisäksi Antintalon ja Ruotsalaisen teatterin välissä oleva Lehtisen talo jätettiin purkamatta ja kunnostettiin, samassa yhteydessä saamansa suuren kohun pelottamana).

Antintalo



Jos Antintalon tilalle olisi Hansakorttelin rakentamisen yhteydessä tehty uusi talo, käsi pystyyn, jotka ovat sitä mieltä että se olisi ollut nykyistä katuvarsinäkymää parempi!? Julkisivu on kuitenkin aitoa ja oikeaa vanhaa Antintaloa.

Kulissikin riittäisi Bassin puutalossa koska viihtyisä katunäkymä tulisi sillä pelastettua.

Mutta! Aina on tietysti mahdollista onnistua tekemään rakennus joka edustaa samantapaista laatua uudisrakentamisessa, kuin Aurakadulla Turun Ruotsalaisen seurakunnan rakennus, jota pidän kaikkien Turkuun rakennettavien uudisrakennusten laadun ja näkemyksellisyyden mittapuuna. Siitä huomaa heti sen olevan selvästi normitason yläpuolella ja edustavan jotakin pidemmälle ulottuvaa kestävää tarkoitusperää. En kuitenkaan usko tällaiseen ihmeeseen tässä, koska tiedän kummisetä Vihannon olevan liikemiehineen asian taustalla. Projektissa ei tule painamaan kaupunkikuva eikä arkkitehtooninen laatu, vaan halpa hinta ja maksimaalinen tuotto - pahoin pelkään!?

Turun ruotsalaisella seurakunnalla oli rakentamisessaan aivan eri lähtökohdat kuin on jollakin liikemiehellä.

Turun kaavoittajalta valmistui uusi esitys Torinkulmasta, Cafe Noirin talo aiotaan säästää, Kauppiaskadun puutalo purkaa

Turun Sanomat 10.6 2010 02:35:26

Turun poliitikot saavat pähkäiltäväkseen uuden version yhdestä ikikiistasta eli Kauppiaskadun ja Eerikinkadun kulmauksesta. Asemakaavapäällikkö Timo Hintsanen esittää ratkaisua, joka suojelisi Artur Kajanuksen suunnitteleman ja vuonna 1889 valmistuneen Cafe Noirin talon kokonaisuudessaan. Toinen kiistakohde eli Kauppiaskadun varrella sijaitseva Charles Bassin yksikerroksinen puutalo saisi kuitenkin väistyä kaksikerroksisen uudisrakennuksen tieltä.

Torinkulman alueen uusi asemakaavaluonnos tuodaan Turun ympäristö- ja kaavoituslautakuntaan ensi tiistaina.

Valtuusto ehti jo maaliskuussa 2008 hyväksyä Torinkulman asemakaavan, mutta päätös kellahti nurin Turun hallinto-oikeudessa tammikuussa 2009. Ratkaisulla oli kaksi perustetta: Cafe Noirin taloa ei suojeltu tarpeeksi eikä Kauppiaskadun puutalosta tehty riittäviä rakennushistoriallisia selvityksiä. Turku ei vienyt kiistaa enää korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Vuonna 2008 hyväksytty kaava suojeli Cafe Noirista vain kadun puoleisen julkisivun ja vesikaton kadun puoleisen lappeen. Nyt suojelua on lisätty. Suojeltavia rakennuksia ovat Hintsasen mallissa myös Turun Sanomien toimitalo sekä kulmauksessa sijaitseva, vuonna 1831 valmistunut Bassin talo.

Bassin ja Cafe Noirin väliin voisi rakentaa nelikerroksisen uudisrakennuksen. Cafe Noirin taakse ja osin päälle ilmestyisi yhdeksänkerroksinen talo. Kolmas uusi rakennus olisi siis vanhan puutalon korvaava kaksikerroksinen talo.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/137482.html

^ Tuskin Antintaloakaan rumentaisi jos sen taakse olisi rakennettu korkeita taloja.

Café Noirin tontti ei ainakaan kärsi siitä ettei sen taakse rakennettaisi riittävän massiivista ja korkeaa, 9 kerrosta on enemmän kuin riittävästi tuohon kohtaan. Torniajattelun pitäisi pois ruutukaava-alueelta ja sijoittaisin sen uusille alueille, kuten Kupittaalle ja miksei vaikka entisen jätevesilaitoksen tontille, jonne loistavan ennakkoluulottomasti on suunniteltu 35 kerroksista Purje-taloa.
Kun kävelykatua arvottiin aikanaan, palloteltiin vaihtoehtoina Yliopistonkatua ja Eerikinkatua. Itse pidin Eerikinkatua ylivoimaisena siksi että katu on valoisan aurinkoisena ja matalan viihtyisänä kuin luotu kävelykaduksi, eikä vähiten myöskään Kristiinankadun ja Aurakadun välisen hienoa arkkitehtuuria sisältävän katunäkymänsä vuoksi. Siitä olisi tullut tähän tarkoitukseen parempi, Yliopistonkatu on vain pimeämpi, katunäkymältään köyhempi ja varjoisampi, vaikka kadunvarsirakennukset eivät kovin korkeita ole sielläkään. Mutta ei se paha kävelykatujen joukossa ole noinkaan.

9-kerroksinen onkin tarkoitettu linjaan Eerikinkadun muiden 9-kerroksisten kanssa. Tuskin Turussa keskustaan on kovinkaan moni ehdottamassa suuria torneja, sinänsä en kyllä näe mitään esteitä 12-kerroksisille kuten se Brahecenterin paikalle visioitu korkea talo. 10-kerroksinenkin on vielä aivan umpikorttelikelpoinen kerrosluku, eli keskustaan sopiva.

Se mitä tuossa vihjasin Antintalon taakse, olisi juurikin jotain massiivista umpikorttelia kuin mitään tornirakennelmaa.

Janne_H kirjoitti:Tässä pari kuvaa siitä mainitsemastani Turun diplomityöstä. Kyseessä on matkakeskus.

Kännykkä laatua:

Uploaded with ImageShack.us

Tässä ilmakuva nykytilanteesta (tai ehkä parin vuoden takaisesta). Ihan hieno idea, mutta mitenkähän esim. tuon Helsingintien ja sen rampin kaventaminen kävisi päinsä, kuten kuvassa näyttää. Kaikki kai sitten siirtyy käyttämään julkisia kun on noin hieno matkakeskus...
Voi myös olla että noista kävelysilloista ja korttelin kokoisista rakennuksista tulisi käytännössa Pasila/Makkaratalotyyppisiä betonikolosseja...

^ jättäähän tuo paljon avoimia kysymyksiä.

Tiejärjestelyitä on vähän paha kommentoida, kun kuvasta ei näe kunnolla katua ja kun ei voi kysyä suunnittelijalta. Minusta kuitenkin näyttää siltä, että kaveri on ollut aika hyvin perillä kaikista asioista, joita matkakeskuksen ja ympäröivään alueeseen liittyy, että en olisi ihan noin skeptinen.

Tietääkseni missään ei ole enää rakennettu Makkaratalon tai Pasilan tyyppistä rakennuskantaa, ettei sekään pelko mielestäni ole kovin realistinen. Laatupuolta on muutenkin aika turha arvuutella, koska mitään pitkälle vietyjä materiaalisuunnitelmia tuskin on edes tehty ja kyseisen pelon voisi esittää ennalta jo kaikista muistakin mahdollisista visioista, niin kauan kun ei ole mitään konkreettisia havainnekuvia esitetty.

Joten ehkä kannattaisi ottaa kantaa lähinnä ideaan itseensä ja rakennusten massojen sommitteluun kuin asioihin joita ei tästä voi havaita.

Tietysti rakennusmassojen määrää ja muotoa voi kritisoida.

Jätkät hei, älkää viittikö. Kai te tajuutte, että nää kuvat ja suunnitelmat eivät ole Turkua nyt eikä tulevaisuudessa? Ihan turha pohtia tuollaista, kun tarjolla on oikean kokoluokan ehdostuksia Turun matkakeskukseksi.

Kuten vaikkapa tällaisia:

^ heh..

No voipahan taas 40 vuoden päästä Turun Sanomat tehdä jutun, että tällaista olis voinut tulla mutta sitten päätettiin että vanhassa vara parempi.

No ei, leikki sikseen. Tuo mansikkahan on varsin sympaattinen ja hauska. Mutta kuitenkin, tuo pienoismalli on kyllä hieno, mutta aikas uskalias Turkuun ja sen vuoksi sitä ei ainakaan tuollaisenaan tulla sinne saamaan. Kokoluokka on myös kaksi kertaa liian iso ja muutenkin se näyttää liian epäturkumaiselta. Tuo mansikka oli ehkä yliammuttu, mutta ei tuulesta temmattu; saamme hakea mallia Suomen pienistä tai keskisuurista kaupungeista tai sitten pienistä Euroopan kaupungeista. Joka tapauksessa tuo malli on yksinkertaisesti liikaa Turulle ja sen ihmepäättäjille. Mutta senhän jokainen jo tiesikiin.

Mites muuten tuon viljasiilon laita? Ei viitsisi turhaan sinne asti kävellä jos on maantasalla jo. Hieno tuo bussipysäkki, tosin sopii paremmin mielestäni
maalle kuin suomen isoihin kaupunkeihin.

No suomalaisen kaupungin ja maasudun raja välillä aika häilyvä. Minimaalisen korttelikeskustan jälkeen saattaa olla kilometrikaupalla joutomaata ja sitten yhtäkkiä taas kerrostaloja lähiömuodossa ja sitten on taas maaseutua. Tu mansikka sopii mihin tahansa kohtaa suomalaista kaupunkia.