Taloforum.fi

16valve kirjoitti: Korjaan, hyvä yleisohje voisi olla, että korkeus saisi olla maksimissaan Näsinneulan korkeimman antennin tasolla.

Tähän minäkin voisin yhtyä, 2-4 isoa taloa(90-120m) rannalle niin ainakin on rantanäkymillä olevia taloja. Jokainen tietysti hieman erikokoisia ettei pääse tylsyys yllättämään niiden suhteen.

Noniin! Tänään sitten klo 17 Tampereen kaupungin keskusvirastotalon valtuustosaliin (os.Aleksis Kiven katu 14–16 C)! Ite koitan olla jotain 16:50 siellä eli onko 16valve tulossa (Jos sinne hyväksytään edes ulkopaikkakuntalaisia ) ? Entäs muita? Tavataan siinä C-rapun edessä viimestään viideltä sit .. Otan varmaan kameralaukun mukaan jos sitä pari kuvaa tulis napsastua edes paikasta ja muuten tunnistaa mustasta takista, blondeista hiuksista ja rilleistä

grendy kirjoitti:Noniin! Tänään sitten klo 17 Tampereen kaupungin keskusvirastotalon valtuustosaliin (os.Aleksis Kiven katu 14–16 C)! Ite koitan olla jotain 16:50 siellä eli onko 16valve tulossa (Jos sinne hyväksytään edes ulkopaikkakuntalaisia ) ? Entäs muita? Tavataan siinä C-rapun edessä viimestään viideltä sit .. Otan varmaan kameralaukun mukaan jos sitä pari kuvaa tulis napsastua edes paikasta ja muuten tunnistaa mustasta takista, blondeista hiuksista ja rilleistä

Tarkoitus on tulla. Toisaalta en saanut pojalle (3v) hoitopaikkaa että voi mennä vähän hankalaksi. No otan Leevin mukaan, että jos (todennäköisesti) se ei jaksa olla siellä koko aikaa, mun pitää vaan sit poistua paikalta aikaisemmin Nähdään tosiaan ennen viittä siinä C-rapun edessä. Jätän auton Frenckelin autohalliin. Itsellä musta nahkatakki ja mukana toisiaan 3vuotias poika että helppo tunnistaa varmaan

Tuli käytyä, tunneliprojekti vaikuttaa lupaavalta. Puhujat oli fiksuja, mutta nimbyt tuntuivat vähemmän fiksuilta. Ja tulipa kuultua kaiken maailman kannanottoja, hohhoijaa! "Mitäs sit kun joku saa sairaskohtauksen keskellä tunnelia" jne. Eikö ihan oikeasti keksitä mitään muuta kysyttävää? Voihan sen kohtauksen saada vaikkapa valtatiellä välillä Parkano-Jalasjärvi, tms. No onneksi nimbyt toteuttivat vastustustaan idiotismin voimalla, joten eihän niitä nyt voi ottaa tosissaan

Ai niin, Aamulehden toimittaja haastatteli minua. Kerroin kannattavani tunnelia ja sen päälle rakennettavaa "arkkitehtuurisesti upeaa kokonaisuutta". Ja saattaapa poikani Leevikin päästä Aamulehteen

Kiitos grendy seurasta, oli hieno nähdä! Mites loppuaika meni, tuliko yleisöltä lisää "kiinnostavaa" läppää? Leevi kun ei malttanut olla loppuun asti. Tosin yllätyin, että jaksoi kuitenkin melkein tunnin

Joo kiitos itselles! .. Tulin tossa vartti sit about himaan... mitään sen ihmeellisempää siellä ei enää tapahtunut kun juurikin samat 70v papparaiset keskeytti aina esitelmien pitäjiä noilla fiksuilla kommenteillaan. Sitten kun virallinen osuus loppui ja oli erilaisia "kaavoituspisteitä" enemmän johon ihmiset jalkautui niin tuli ilmi paljon tunnelia kannattaviakin ihmisiä. Me vaan ollaan fiksumpia eikä huudella mitään turhia kommentteja väliin .. Huutelin kyllä nimbyjen tyhmyyksien jälkeen vastineita hehe

Ja toivotaan että 16valve pääsee lehteen huomenna! Ainakin Leevistä ne kuvaaja napsi fotoja, toivottavasti tuli hienoja

Ei ihan etusivulle mutta Tampere & naapurit osastolle isona kuvana Talo-edustusta!




Ja alkuperäinen koko sivu PDF:nä jos 16valve haluaa talteen tästä esim

Heh, Leevi on kuuluisa ainakin mun työpaikalla, moni oli huomannut Aamulehden jutun. Kyllähän minä yritin kovin toitottaa arkkitehtuurin ja korkean rakentamisen puolesta. Ja sehän taisi kannattaa!

Ps. Kiitti PDF:stä, tämä juttu kun ei ollut nettisivuilla kun ainoastaan maksullesena näköisnumerona.

Tulipahan käytyä. Loppuun asti ei pystynyt olemaan, senverta vaivaannuttavaa hecklausta tuo oli. Ehkä ennenvanhaan oli tapana huudella esiintyjille enemmän, kai se on joku sukupolvikysymys.

Esiintyjillekään ei voi silti kovin hyviä pisteitä antaa. Esitysten graafinen ilme, kuvien laatu ja värien käyttö oli todella synkkää kertomaa. Sito Oy:n projektipäällikkö ei oikein vakuuttanut. Myöskin tiepiirin pääargumentti oli omituinen - jos kehätie tarvitsee varaväylän niin onko 2,3 km pitkä tunneli siihen kustannustehokas vaihtoehto? Kuinka usein kehätien oletetaan olevan tukossa?

En ole tunnelia sinänsä tyrmäämässä, mutta tuli mieleen että kuinka välttämätöntä Tampereella on ylipäätänsä olla mitään Pyhä- ja Näsijärvien välistä kulkevaa ohitustietä? Luulisi että ohi ajava liikenne löytäisi paremmankin reitin kuin kaupungin keskusta. Jos Rantatien poistaisi, kaavottaisi alueen Lielahdesta Naistenlahteen kaupunkialueeksi tornitaloineen, parkkialueineen, katuineen, puistoineen jne. niin eiköhän homma joka tapauksessa pelittäisi? Läpi voisi ajaa jos kamalasti tekisi mieli, mutta järkevyys olisi jotain Tahmelan Valtatien / Pyynikintien käyttämisen luokkaa.

Jussi kirjoitti:En ole tunnelia sinänsä tyrmäämässä, mutta tuli mieleen että kuinka välttämätöntä Tampereella on ylipäätänsä olla mitään Pyhä- ja Näsijärvien välistä kulkevaa ohitustietä? Luulisi että ohi ajava liikenne löytäisi paremmankin reitin kuin kaupungin keskusta. Jos Rantatien poistaisi, kaavottaisi alueen Lielahdesta Naistenlahteen kaupunkialueeksi tornitaloineen, parkkialueineen, katuineen, puistoineen jne. niin eiköhän homma joka tapauksessa pelittäisi? Läpi voisi ajaa jos kamalasti tekisi mieli, mutta järkevyys olisi jotain Tahmelan Valtatien / Pyynikintien käyttämisen luokkaa.

Tampere vaan sattuu olemaan niin kapea siitä keskustan kohdalta, että mitään muuta järkevää reittiä ei oikein ole. Rantatien olemassaolo on näillä automäärillä täysin välttämätöntä. Se on vähintään koko Kalevan ja Ylöjärven välisen alueen liikenteen tukiranka.

Minua ei ainakaan houkuttelisi ajatus lähteä esim. matkalla keskustasta länsirajalle, ensin kikkailemaan Helsingin motarille, siitä kehätielle ja vasta sitä kautta esim. Ylöjärvelle. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi keskustan tiet (Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Tampereen valtatie). Mikäli olet nähnyt neljän ruuhkan, joka jatkuu lähes yhtenäisenä Epilän risteyksestä Hervannan valtaväylälle asti, ei liene vaikeaa kuvitella, kuinka totaalisen kaaoksen se automäärä aiheuttaisi pienillä keskustan kaduilla. On nimittäin selvää, etten olisi ainoa, jota ei kiinnosta lähteä kehätielle asti.

E: typot pois.

Hyvä Valve, että huutelit sen arkkitehtuurin ja korkeampien talojen puolesta. Itse olisin muuten kanssa tullut, mutta eipä sitä koulu/työ kombinaatiolta ylimääräistä aikaa jää. Kyllähän toi vaikutti siltä, että taitaa olla ne ikäloput ihmiset ja ylöjärveläiset jotka tunnelia ei kannata.

Päivän Tamperelaista lukiessa tuli kylmää vettä niskaan. Alustavan maankäyttösuunnitelman mukaan korkeimmat talot voisivat olla 12-kerroksisia.

^Sanotaan näin että en oikeastaan korkeampaa uskalla edes toivoa tai odottaa sinne ikävä kyllä.. Tamperelaista en oo lukenut kun ei oo viä nettiin tullut uusinta versioo mutta vähän ihmettelen alustavaa maankäytön suunnitelmaa jos arkkitehtitoimistot nyt vasta kyhäävät kilpailuehdotuksia ja on jo jotain tollasta suunniteltu? 12-kerrosta ei oo paljoo mutta on se kuitenkin parempi kun 7, varsinkin jos pienelle alueelle tulis useampi sellainen. Ei varmaan kannata hirveesti odottaa että tulis edes mitään 16-kerroksisia, syytä en kyllä tiedä miks ei sais tulla mutta tollanen fiilis on vaan alusta lähtien ollut, varmaan pessimismiksi kutsutaan

Aika uskomaton juttu tuo "Itella sähläsi nipun kilpailuhakemuksia" Tamperelaisen sivuilla. Postin mokailun takia 12 arkkitehtitoimiston töitä ei arvioitu ollenkaan ja kaupunki kieltäytyi tulemaan yhtään vastaan, vaikka artikkelin mukaan SAFA:n järjestämissä kilpailuissa vastaavissa tapauksissa ajoissa lähetetyt työt otetaan mukaan. Yllättävä kiire kaupungillakin jatkoon kelpuutettujen valinnassa, valinnat lyötiin lukkoon heti seuraavalla viikolla ja nyt ei kuulemma voida mitään enää tehdä. Voisi kuvitella että näin ison ja tärkeän hankkeen kanssa ei kannattaisi hutiloida, ellei sitten kaupunki tähtää vain saman toimiston valintaan kuin Kanta-Tampellan alueellakin - sehän siis kelpuutettiin jatkoon. Tampellan alueen suunnittelu olisi kaupunginkin kannalta syytä hoitaa kaikkia taiteen sääntöjä kunnioittaen, kun ottaa huomioon kuinka katastrofaalinen historia alueen suunnitteluprosessilla on ollut.

salos kirjoitti:Päivän Tamperelaista lukiessa tuli kylmää vettä niskaan. Alustavan maankäyttösuunnitelman mukaan korkeimmat talot voisivat olla 12-kerroksisia.

Too bad. Itse aloin jo visioimaan tornirivistöä siihen radan varteen. Olisi kyllä tyylikäs sisääntulo Tampereelle junalla matkustaessa .

Mutta eipä auta, kuin toivoa, että niitä 12-kerroksisia tulee edes vähän enemmän kuin se yksi (jos sitäkään saadaan - pilaahan se muun muassa Pyynikin kodittomien kissojen näköalat), jota markkinoidaan sitten monumentaalisena maamerkkinä.

Offtopic: Haluaisin aika palavasti tietää, että mistä tämä ajatusmalli torneista (niitä ei voida rakentaa keskustaan, "luonnolliseen" ympäristöönsä, vaan niiden on oltava vähintään 5km päässä, lähiöiden "maamerkkeinä") on lähtöisin? Onko se joku suomalaisten oma upea idea, vai onko se omaksuttu joltain muulta maankäytön mestarimaalta?

pks kirjoitti:Aika uskomaton juttu tuo "Itella sähläsi nipun kilpailuhakemuksia" Tamperelaisen sivuilla. Postin mokailun takia 12 arkkitehtitoimiston töitä ei arvioitu ollenkaan ja kaupunki kieltäytyi tulemaan yhtään vastaan, vaikka artikkelin mukaan SAFA:n järjestämissä kilpailuissa vastaavissa tapauksissa ajoissa lähetetyt työt otetaan mukaan. Yllättävä kiire kaupungillakin jatkoon kelpuutettujen valinnassa, valinnat lyötiin lukkoon heti seuraavalla viikolla ja nyt ei kuulemma voida mitään enää tehdä. Voisi kuvitella että näin ison ja tärkeän hankkeen kanssa ei kannattaisi hutiloida, ellei sitten kaupunki tähtää vain saman toimiston valintaan kuin Kanta-Tampellan alueellakin - sehän siis kelpuutettiin jatkoon. Tampellan alueen suunnittelu olisi kaupunginkin kannalta syytä hoitaa kaikkia taiteen sääntöjä kunnioittaen, kun ottaa huomioon kuinka katastrofaalinen historia alueen suunnitteluprosessilla on ollut.

Mää ihmettelin kans kovasti tota... Ja tuli mieleen myöskin että yllättäen varmaan sama firma voittaa joka Kanta-Tampellankin suunnitelman teki .. Ja jos Itellakaan ei joudu tosta mihinkään vastuuseen niin mikä järki tässä on?! Kerrankin toivoisin että vääryyttä kokeneet firmat nostaisivat tästä haloon eivätkä vaan tyytyisi kohtaloonsa koska se olisi oikein. Kaupungin toiminta ei saa tästä kyllä täysiä pisteitä