Taloforum.fi

Ja miun käsitys edelleen on, että tuo kuva vaan näyttää tyylisuuntausta. Nuo suunnitelmat on ihan muualle maailmaan sunniteltu. Tarkoituksena näyttää minkää tyylistä olisi ehkä tulossa.

SamuXe kirjoitti:Ja miun käsitys edelleen on, että tuo kuva vaan näyttää tyylisuuntausta. Nuo suunnitelmat on ihan muualle maailmaan sunniteltu. Tarkoituksena näyttää minkää tyylistä olisi ehkä tulossa.

Sama se, mutta kerrosten määrä on naurettava tuohon paikkaan, arkkitehtuuri myös.

Minusta tuo näyttää hienolta. Tuollaista ottaisin mielelläni Turun Linnakaupungin matalempiin osiin, tosin tiukemalla pakkauksella. Katujen leveys ei ole mikään hyve, mitä leveämmät välit sitä enemmän se kaipaa jonkinlaista vertikaalista jakoa puilla ja istutuksilla. Ihminen tykkää luonnostaan kapeammista tiloista, joka luo turvan tuntua ja kodikkuutta, varsinkin täällä kylmässä ja pimeässä Suomessa, jossa katuvalojen teho katoaa pimeyteen hyvin nopeasti ilman seinä pintoja.

Tornit ovat kivoja, mutta ne todella vaativat kysyntää ja ihmismääriä, ja ehkä sellaista kysynnän määrää ei kuitenkaan ole, koska myös muualle kuin Keski-Pasilaan tullaan rakentamaan tulevaisuudessa. Mistä ne kaikki ihmiset hankitaan varsinkin, kun tornifanitus on Suomessa edelleen marginaalista.

RV kirjoitti:Tällainen rakentaminen sopii Pasilaan. Joka tapauksessa tuo kerrosmäärä on jotakin mautonta ja järjetöntä. Nuo olisi ihan ok 8-12-kerroksisina. Onko suunnittelija ollut ihan perillä alueesta, sen sijainnista ja sen arkkitehtuurista?

RV kirjoitti:Sama se, mutta kerrosten määrä on naurettava tuohon paikkaan, arkkitehtuuri myös.

EI parkkipaikkanormin puitteissa voi oikein rakentaa tuon korkeampaa korttelia.

Kyllähän se olisi mahdollista jos parkkipaikat osoitettaisiin johonkin useampikerroksiseen pysäköintihalliin alueen laidalla melualueella, mutta kun eihän se käy että autoilija joutuisi kävelemään autolleen. Samoin myöskään autopaikkojen ristisubventointi autottomien asuntokuntien kukkarosta ei olisi yhtä helposti mahdollista, eli autoilijat joutuisivat maksamaan, hui kauhistus, markkinahintaa pysäköinnistään.

On oireellista, että pääomakustannuksiltaan halvat hallipaikat seisovat tyhjillään ja jengi vaatii rakentamaan lisää helvetin kalliita (myös kaupunkikuvallisilta vaikutuksiltaan) kellariparkkeja talojen pohjakerroksiin, koska ne ovat käyttäjälle kaiken subvention ja tuen jälkeen halvempia.

Mielestäni koko ideasta, että neliöalaan sidotaan pakollisia parkkipaikkoja, pitäisi luopua. Tärkeintä on, että muuttoauton saa tarpeeksi lähelle, se riittää.

Miellyttävän erilaista harjakattorakentamista vaihteeksi yleisen laatikkorakentamisen joukossa! Jos jotain saisi toivoa niin tätä yhtenäistä räystäslinjaa voisi vähän sekoittaa ja tehdä rakennuksista osin erikorkuisia liiallisen monotonisuuden ehkäisemiseksi. Sopiva porrastelu tuottaa heti kiinnostavampaa katukuvaa kuin yhtenäiset, sileät seinävyöt.

Hmm kirjoitti:Mielestäni tyylien ja mittakaavojen sekoittaminen luo kiintoisaa kaupunkikuvaa.

Täysin samaa mieltä. Kerroksellisuus tuo kaupunkikuvaan mielenkiintoisuutta ja vaihtelua. Vielä parempi jos kaupungilla on ikää sen verran, että sillä on historiallista kerroksellisuutta (vanhoja rakennuksia, kirkontorneja, vanhoja tornitaloja).

Moni täällä Vancouverissa kavahtaa keskustassa olevia matalia rakennuksia ja kiroaa kaupungin asettamia korkeusrajoituksia, mutta juuri näiden ansiosta täällä on onnistuttu säilyttämään kiintoisa ja monipuolinen kaupunkikuva. Sitä ei ehkä huomaa kaupungin tunnetuista silhuettikuvissa, mutta kaupungilla kävellessä se pistää kivasti silmään ja miellyttää.

Minustakin tuollaisen kokoinen rakentaminen sopii Keski-Pasilaan ja tekee siitä varmasti mielenkiintoisemman kuin pelkät tornit.

Olen samoilla linjoilla Hmm:n, Kantin ja Klazun kanssa. Massiivisen liikenne- ja kauppakeskuksen vastapainoksi alueelle sopii hyvin vähän matalampi asuinrakentaminen. Konseptikuvista pidin eniten juuri LAN Architecturen kuvista, vaikka ne ovatkin vain yhtenä innoituksen lähteenä, eikä niitä ole tehty tätä projektia varten. Pasilan asuinalueen katutila tulee toivottavasti olemaan elävä ja vaihteleva. Korttelit saisivat olla tiiviitä, ja talojen kerroskorkeus voisi vaihdella isomminkin. Monotonisuus vältetään parhaiten sillä, ettei koko alueen suunnittelua anneta yhden toimijan toteutettavaksi.

Köpiksessä on ainakin parissa uudessa korttelissa tehty niin, että vaikka suuret useamman porrashuoneen rakennukset ovatkin yhden grynderin yhdellä kertaa rakentamia, arkkitehtisuunnittelu on jaettu eri toimistoille viipaleina. En nyt ole ihan varma oliko kyse vain julkisivusta vai myös sisätiloista, mutta ihan miellyttävän näköistä kaupunkia sillä tavalla on syntynyt.

Mainio esimerkki. Kadut ovat heti ilmeikkäämpiä, kun talojen julkisivuissa ja räystäskorkeudessa on pientä vaihtelua. Parkkipaikat tosin tuollakin ovat paraatipaikoilla, mikä laskee tunnelmaa.

Off-topic:
Mielenkiintoista, että osa Kööpenhaminan taloista rajautuu suoraan kanavaan, kuten Venetsiassa. Kalasatamassa kanavien vierelle on suunniteltu katuja, mikä on käytännöllisempää Suomen oloissa.

Lurkkeri kirjoitti:Mainio esimerkki. Kadut ovat heti ilmeikkäämpiä, kun talojen julkisivuissa ja räystäskorkeudessa on pientä vaihtelua. Parkkipaikat tosin tuollakin ovat paraatipaikoilla, mikä laskee tunnelmaa.

Off-topic:
Mielenkiintoista, että osa Kööpenhaminan taloista rajautuu suoraan kanavaan, kuten Venetsiassa. Kalasatamassa kanavien vierelle on suunniteltu katuja, mikä on käytännöllisempää Suomen oloissa.

Laivankylkitalot voisivat muuten olla hieno ja pikantti viipale aluetta, kuten Oulussa, mutta kaupunkilaisten kannalta terveempää on että ranta on julkista aluetta jossa kaikki voivat kuljeskella ja katsella avarasti ympärilleen. Pienessä piristävässä roolissa voisi olla laivankylkitalotkin.

Köpiksessä on kerroksellisuutta moneen suuntaan ja on siksi kiinnostava paikka, jotakin tanskalaistyyppistä monimuotoisuutta ja ennakkoluulottomuutta soisi näkevän Keski-Pasilassakin.

Aiheen vierestä mutta noin ikään kuin vertailukohtana: ArchDailyn juttu OMA:n suunnittelemasta, vastavalmistuneesta Shenzenin pörssin tornista. OMA:n tyyliin suunnittelijoita on mainittu pitkä lista, mutta tässäkin Rem Koolhaas ensimmäisenä.

http://www.archdaily.com/435778/shenzhe ... ge-hq-oma/

Näin muuten, en väitä että nuo suunnitellut pikkutalot olisivat huonoja, vaan etteivät ne sovi paikalleen. Pasila ei ole Rauma tahi Reykjavik.

Tänään siellä viimeksi käydessäni ihailin valtavia, massivisia taloja. Kuvittelin torneja keskelle ja ihastelin. Sitten kuvittelin nuo mökit viereen ja suorastaan suru iski.



Eli siis tämänkaltaista talolaisista osa haluaisi Pasilaan?

Mikäli joltakulta jäi keskustakorttelin voittajan julkistamistilaisuuden video näkemättä tai löytämättä, niin YIT on nyt ladannut Triplasta suppeamman esittelyvideon Youtubeen:

[video]http://youtu.be/aikyfMGQ3WE[/video]