Taloforum.fi

Klazu kirjoitti:Otettu kenties mallia Pohjois-Korean jättihotellista?

En oikein ymmärrä ehdottamaasi yhteyttä Ryugyongiin; sen materiaalit (alkuperäiset) ja muoto eroavat paljon Shardista. Lähempänä muotonsa puolesta on mielestäni esimerkiksi San Franciscon Transamerica Pyramid.

Klazu kirjoitti:Valittu paikka ei vaan vaikuta minusta hyvältä, vaan tuo olisi pitänyt rakentaa jonnekin Chanary Wharfin suuntaan.

Minä taas pidän erityisesti tornin sijaintia todella hyvänä. Näin alkajaisiksi se saattaa näyttää hieman yksinäiseltä, mutta toivottavasti tulevaisuudessa lähistölle tulee myös lisää korkeita. Ja eihän tuosta ole niin kovin paljon matkaa Gherkinille ym korkeille torneille.

Shard on Lontoon "keskustaan" melko korkea, mutta suippoutensa vuoksi suhteellisen "kevyt".

Pysytään Lontoossa.

Bishopsgate Tower - "The Pinnacle", 288m, Valmista 2012





Elikkä molemmat projektit on tarkotus saada valmiiksi juuri ennen olympialaisia

Tämä näyttää paremmin ympäristöönsä sopivalta. Tuohon olisi viereen sopinut tuo ensimmäinenkin.

Klazu kirjoitti:Tämä näyttää paremmin ympäristöönsä sopivalta. Tuohon olisi viereen sopinut tuo ensimmäinenkin.

Ilman Gherkiniä ja Tower 42:ta, tuo Pinnacle olisi aivan yhtä yksinäinen kuin Shard. Eli pari tornia vain lisää Shardin viereen, niin johan sopii ympäristöönsä sinunkin mielestäsi?

Silloin tuo sopisi paremmin.

Siltikin vieroksun hieman tarvetta rakentaa noin dominanttena rakennuksia aivan Lontoon ytimeen, aivan kuuluisten vanhojen rakennusten läheisyyteen. Pariisin La Defence on nerokas juuri siksi, että se jättää Pariisin upeat vanhat keskustakorttelit rauhaan ja luo leimansa vain yhdelle kaupungin kulmalle. Lontoossa noita tunnutaan lätkivän sinne tänne rahapussin paksuuden sanellessa. Onko kaupungissa minkäänlaista kaavoitussuunnitelmaa/masterplania korkealle rakentamiselle?

Klazu kirjoitti:Valdez on hyvä ja lukee asian selkeesti suomeksi sanottuna ihan vaan edellisestä viestistä. Meikäläinen ei kuulu teikäläisiin, joidenka mielestä on ok rakentaa pilvenpiirtäjä vaikka Pietarinkirkon seinänaapuriksi.

Mun vastaukseni oli pelkästään Luukielle, kuten voidaan viestini ensimmäisestä sanasta todeta. Ihmettelin Luukien Pariisi-inhoa. Ja eikös nuo Pariisin tornit tule juurikin La Défenseen...? Nyt ei ymmärrä.

Nyt täytyy pyytää anteeksi Valdezilta, sillä luin jotain ihan omiani ennen kommenttiani.

Valdéz kirjoitti:

Klazu kirjoitti:Valdez on hyvä ja lukee asian selkeesti suomeksi sanottuna ihan vaan edellisestä viestistä. Meikäläinen ei kuulu teikäläisiin, joidenka mielestä on ok rakentaa pilvenpiirtäjä vaikka Pietarinkirkon seinänaapuriksi.

Mun vastaukseni oli pelkästään Luukielle, kuten voidaan viestini ensimmäisestä sanasta todeta. Ihmettelin Luukien Pariisi-inhoa. Ja eikös nuo Pariisin tornit tule juurikin La Défenseen...? Nyt ei ymmärrä.

Ei mitään inhoa ole. Ei vain tunnu kiinnostavalta minulle. Nycci, Tampa, Taipei, Lontoo on mulle kiinnostavia. Ja ranskalaisista on jäänyt huono kuva. Oltiin tunisiassa ja yksi suomalainen oli allerginen jollekkin niin ranskalainen otti sen kulhon itelleen. Yritin siinä sitten puhua niille englantia, mutta kukaan niistä ei muka tajunnut. Ei edes kolmea vimppaa sanaa mitkä sanoin. No mutta
pitää antaa Pariisille mahdollisuus.

^Eipä mitään Klazu. Jatkakaa.

Onhan ranskalaiset välillä hieman outoja, mutta eiköhän jokainen ole. Pariisi ansaitsee ehdottomasti mahdollisuuden. Onhan se kuitenkin yksi johtavista maailman neljästä alfa-kaupungista. Itse pidän Pariisin loputtomista ja kauniista kivikortteleista, ihmisvilinästä, kulttuurista sekä melkein kaikesta muustakin siellä.

Noh, makuasioita nämäkin tietysti ovat.

Valdéz kirjoitti:^Eipä mitään Klazu. Jatkakaa.

Onhan ranskalaiset välillä hieman outoja, mutta eiköhän jokainen ole. Pariisi ansaitsee ehdottomasti mahdollisuuden. Onhan se kuitenkin yksi johtavista maailman neljästä alfa-kaupungista. Itse pidän Pariisin loputtomista ja kauniista kivikortteleista, ihmisvilinästä, kulttuurista sekä melkein kaikesta muustakin siellä.

Noh, makuasioita nämäkin tietysti ovat.

No tokiossa tuli koettua jo tarpeeksi sitä ihmisvilinää. Lontoo olisi senkin takia parempi vaihtoehto että siellä asuu paljon sukulaisia. En Englannissa koskaan ole käynyt.

Toi Pinnacle on ihan hieno rakennus arkkitehtuurisesti, mutta olen myös sitä mieltä että Pariisin La Defense on parasta kaupunkisuunnittelua juurikin sen eheytensä takia. Modernit pilvenpiirtäjäkasat on niputettu yhteen osaan kaupunkia ja muut osat kaupunkia on sitten muuten suunniteltuja. Eipä silti, onhan Pariisissa pari muutakin korkeiden rakennusten aluetta, esim 13. arrondisement (eli pariisin Chinatown) jossa on kasapäin 30-40 kerroksisia torneja ja muistuttaa pienen mittakaavan hong kongia ja sit se Juvelin korttelit (meniköhän nimi oikein) 15. arrondisementin joen rannalla (ei kovin kaukana eiffeltornista) jossa on 20-35 kerroksisia myös aika monta. Mutta nämä alueet on tiukasti korkeusrajattuja niin ne ei niin pistä silmään kaupunkikuvassa kuitenkaan. Onhan lisäksi Pariisi sen kokoinen kaupunki että pari tommosta joensuun keskustan kokoista aluetta hukkuu sinne loputtomaan kaupunkiin. Katsotaanhan osaanko linkata pari kuvaakin tähän noista..
Juvelin 15:llä kaupunginosalla:


ja se 13:n keskusta

Siirränpä erään puheenaiheen sujuvasti eräältä toiselta säikeeltä tänne.. nimittäin Ruhr. Olen nyt tänä vuonne käynyt siellä peräti kolmeen kertaan ja olen alkanut vakuuttua että ruhr on euroopan kolmas megakaupunki, mutta selkeästi omaleimaisin sellainen. Kuten joku jo mainitsikin, ruhr on väkimäärältään iso, mutta on yllättävän täynnä viheralueita, puistoja, pienasutusta ja toisaalta motareita, metrolinjoja, lähijunia jne.. ruhr on muodostunut itselle varsin mukavaksi paikaksi vierailla kun sieltä voi joka kerta löytää jotain uusia ja hauskoja nurkkia tutkittavaksi. Alue on iso, about 60km itä-länsi suunnassa ja ehkä 30-40km etelä-pohjoissuunnassa riippuen mitä siihen laskee mukaan. Siellä on aika ison kaupungin oloisia alueita myös monta, Essenin keskusta ehkä etupäässä missä on aika paljon isoja tornitaloja (ja lisää tuntuu tulevan hiljalleen, tosin arkkitehtuurin onnistumisesta voidaan sitten keskustella ), Dortmundin keskusta jossa on myös tornitaloja, tiivis fiilis ja paljon isoja kirkon torneja sekä ainakin Bochumin keskusta joka on myös ihan urbaaniturbaanimeininkiä..

tässä vielä joku random kuva essenin keskustasta

Ruhrin alueella tuli tosiaan vuosi asuttua ja paikat koluttua todella tarkkaan. Harmillisesti sillon ei tullut vielä kuvattua niin paljon paikkoja, joten ei ole tulossa mitään kunnon kuvasarjaa alueesta.

Essen, Dortmund ja Düsseldorf ovat alueen suurimmat ytimet ja sitten hieman pienempiä ovat Duisburg, Bochum, Mülheim an der Ruhr, Wuppertal, Hagen jne jne.

Melkoisen kiintoisa suurkaupunkialue kyllä.

Hienoja nuo kuvat, mutta missä ne projektit?

huopa kirjoitti: ja se 13:n keskusta

Tuo läski torni keskellä on muuten nimeltään Tour Helsinki.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... annote.jpg
Tossa vähän kattavampi kuva alueen torneista.