Taloforum.fi

Kirjallisuudentutkija haukahtelee tässä menneen keskustelun perään. Kalasatamaan ei olisi pitänyt rakentaa massiivista kauppakeskusta ('Prismaa'), vaan ainoastaan perinteistä korttelimaista kantakaupunkia, joka olisi paremmin jättänyt elinmahdollisuuksia kivijalkakaupoille.

Kalasataman asunnot tuntuvat kuitenkin menevän hyvin kaupaksi. Arvelen yhdeksi syyksi juuri tuon ison kauppakeskuksen, josta löytyvät kaikki palvelut samasta paikasta ja mukavasti oleskelutilaa myös talvisin.

Kirjallisuudentutkija tutkii tietysti ensi sijassa kielenkäyttöä. Kiinnostavaa tässä ei ole niinkään rakennusliikkeiden mainosteksti, siinä tietysti aina maalaillaan hyvää ja kaunista, vaan kaupungin omien suunnitelmien ja viestinnän kieli. LKH-ryhmän keskusteluketjussa on mukana pitkän virkauran tehneitä, jotka ovat huomanneet muutoksen, varsinkin uudessa yleiskaavassa. Vielä jokin aika sitten utopioiden maalailua ei harrastettu tai sallittu esimerkiksi osayleiskaavaselostuksissa. Nyttemmin niissä vilisee "eläviä katutiloja" yms. joille ei kaavan sisällössä ole välttämättä sen kummemmin katetta. Sopii lukea mitä esim. Vartiosaaren suunnitelmissa ja visiopapereissa sanotaan. Tietysti on hyvä puhua siitä, mihin kaavoituksella pyritään, mutta vois olla tervettä tehdä selväksi, mikä on utopiaa ja mikä kaavaa.

Toki Kalasataman kämpät menevät kaupaksi, niin kuin asuntopulan aikana kaikki Helsingissä. Siitä nyt ei voi mun mielestä päätellä, että asukkaat tulevat kauppakeskuksen takia, tai että kauppakeskuksia pitää olla yksi ainoa jättisuuri. Metroaseman päällä sijaitsevien Suomen korkeimpien asuintalojen kämpillä lienis vientiä joka tapauksessa, ja hyvillä paikoillahan nuo tähän asti rakennetut muutkin ovat (ainakin sitten kun työmaat poistuvat).

hmikko kirjoitti:LKH-ryhmään linkattu Lieven Ameelin hasstattelu Imagessa: Kalasatama on urbaani Prisma, sanoo tutkija

Tämähän on talossa ollut jo vuosikausia aivan selvää. Ja kun katsoo noita valmiin alueen kuvia niin herää kysymys miten ovatkin saaneet kerrostaloalueen katutilasta noin elotonta. Myyrmäkikin on kivijalkaliiketiloineen kantakaupunkimaisempaa aluetta vaikka sijaitsee kaukana keskikaupungilta ja siellä on megaostis.

Tietty Kalasataman pitkälti valmistunut osa (Sörnäistenniemi) on tällä hätkellä muusta kaupunkirakenteesta erillinen saareke, jonne ei oikein pääse kuin yhtä reittiä pitkin, työmaiden kautta. Toisinsanoen alue ei vielä ole osa ihmisten luonnollisia kulkureittejä, toisin kuin vaikka Myyrmäki, Vallilla, Tikkurila jne. Tilanne todennäköisesti paranee tämän osalta jonkin veran lähitulevaisuudessa.

Tietty tilannetta ei paranna se, että alue on kaavoitettu auttamatta liian tehottomasti. Vaikka korttelirakenne sinänsä onkin kaupunkimainen, ei alueella yksinkertaisesti asu riittävästi ihmisiä, että riittävä massa syntyisi ylläpitämään "pöhinää". Ravintolat ja baarit loistavat poissaolollaan. Vaikka palveluille ei tällä hetkellä olisikaan juuri yhtä Siwaa enempää kysyntää, olisi talohin pitänyt tehdä kivijalkaliiketilat tulevaisuuden varalta, joihin nyt olisi sitten voinut sijoittaa pyörävarastoja ja lakiasiaintoimistoja.

Townhouset olisin jättänyt pois ja tehnyt alueen taloista 2-3-kerrosta korkeampia +muutama tornitalo kortteleiden kulmiin. Tarvittavaa volyymia palveluille ja elävälle kaupunkikulttuurille olisi syntynyt itsestään.

veka kirjoitti:Kalasataman asunnot tuntuvat kuitenkin menevän hyvin kaupaksi. Arvelen yhdeksi syyksi juuri tuon ison kauppakeskuksen, josta löytyvät kaikki palvelut samasta paikasta ja mukavasti oleskelutilaa myös talvisin.

Jätkäsaareen ei tule kauppakeskusta, mutta onko neliöhinnoilla eroa? Muutenhan alueet ovat melko samankaltaisia. Jotenkin veikkaisin, että ei kantakaupunkiin muuteta kauppakeskusten takia. Jos haluaa kauppakeskuksen, voi muuttaa Itäkeskukseen tai Matinkylään. Molemmat ovat ihan hyviä paikkoja ja kämpänkin saa halvemmalla kuin kantakaupungista.

Arkkivahti on pistänyt blogiinsa Archi.ru-julkaisuun kirjoittamansa jutun Kotisatama-senioritalosta kokonaisuudessaan ja kuvineen. Kieli venäjä, automaattikäännös englantiin tuntuis toimivan.

http://arkkivahti-arkkivahti.blogspot.f ... oings.html

Arkkitehtitoimisto Soini & Horto on voittanut Kalasataman hotellin kutsukilpailun.

http://safa.fi/fin/kilpailut/kilpailuka ... s=2&Type=4

Näköjään nämä tällaiset alumiinijulkisivut ovat hotelliarkkitehtuurissa kovasti in.

Muuten näyttää ihan kivalta, mutta taas jäi 5 kerrosta liian matalaksi.

SRV:n kuvapankista löytyy myös loput kuvat voittajatyöstä: http://srv.kuvapankki.info/forcedownloa ... ctid=10350

Ihmeesti ovat Kalasataman tornit litistyneet tuolla havainnekuvan taustalla.

Klazu kirjoitti:Ihmeesti ovat Kalasataman tornit litistyneet tuolla havainnekuvan taustalla.

Taustalla lähimpänä on REDI-kompelksin matalin torni. Näyttää olevan tuossa kuvassa vanhan mallin mukainen 20-kerroksinen. Uusissa suunnitelmissa se on 24-kerroksinen: viewtopic.php?p=85420#p85420

Hienoa moottoritieramppiympäristöä keskikorokkeineen tuossa havainnekuvassa. Tuskin tarvitsee edes kysyä kulkumuotojen prioriteeteista.

Edit: Arvostelupöytäkirjan ja muiden ehdotusten näkeminen kiinnostaisi.

Kyllä hotelli minun makuuni on, vaikka suunnittelu on melkoisen varovaista. Sen sijaan hotellihuoneet näyttivät karseilta kopeilta.

Mukava huomata, että pyöräteistä pyritään järjestelmällisesti tekemään jo oikeasti uskottavia väyliä monien Länsi-Euroopan kaupunkien tavoin. Harmillisen usein Suomessa vielä näkee typeriä jakoja jalankulkijoiden kesken.

Pyöröovi kirjoitti:Sen sijaan hotellihuoneet näyttivät karseilta kopeilta.

Taitaa tuo hotelli olla eri kohderyhmälle kuin esim. saman toimiston Bulevardi 28:aan suunnittelema muutos, jossa 33 m2 hotellihuoneissa erillinen WC ja kylpyhuoneellinen sauna.