Taloforum.fi

Kankaan ensimmäinen asuinrakennus on vihdoin tullut ennakkomarkkinointiin, tosin harmittavasti arvioitu valmistuminen on siirtynyt 2017-vuoteen saakka. Toivottavasti koko Kankaan alueesta ei tule samanlaista Iisakinkirkkoa jota rakennetaan vielä 2060-luvulla.

http://kodit.skanska.fi/Kohteet-ja-asun ... lan-Raina/

Asuntojen hinnat ovat sitä mitä odoteltiinkin eli todella suolaisia.

Jyväskylän satamaan on suunnitteilla uudisrakennus, joka sisältäisi mm. ravintolan, kuntosalin ja saunoja. Ihan tyylikkäältä näyttää:









Uutinen täällä:
http://yle.fi/uutiset/jyvaskylan_satama ... ja/8311818

Tuokin täysin erillään muusta kaupunkirakenteesta. Tai no onhan siinä varsin viihtyisä parkkikenttä vieressä, eli parasta suomalaista kaupunkirakentamista siis.

Rakennuksesta voi kyllä tulla edustava maamerkki Jyväskylälle!

Xerdoz kirjoitti:Tuokin täysin erillään muusta kaupunkirakenteesta. Tai no onhan siinä varsin viihtyisä parkkikenttä vieressä, eli parasta suomalaista kaupunkirakentamista siis.

Onhan se vähän erillään kieltämättä, mutta kyseiselle paikalla sopinee tuollainen näyttävämpi rakennus.
Sinänsä hyvä huomio tuosta parkkikentästä, sillä nähtävästi tuo oltaisiin sijoittamassa istutusten/puiden päälle, jolloin jäljelle jäisi ainoastaan parkkikentät.
Satama muutenkin pilattiin rakentamalla sinne lisää parkkipaikkoja, käytännössä koko alue on nyt pelkkiä parkkipaikkoja. Tämä siitäkin huolimatta, että parin sadan metrin päässä on lähes käyttöä vailla oleva parkkitalo.

Itse rakennus näyttää renderöidyissä kuvissa hienoilta, mutta eiköhän siitä rakennusvaiheessa suoristettaisi kulmat, kuten siitä K-marketin sisältävästä Innova-rakennuksesta.

drc kirjoitti:

Xerdoz kirjoitti:Tuokin täysin erillään muusta kaupunkirakenteesta. Tai no onhan siinä varsin viihtyisä parkkikenttä vieressä, eli parasta suomalaista kaupunkirakentamista siis.

Onhan se vähän erillään kieltämättä, mutta kyseiselle paikalla sopinee tuollainen näyttävämpi rakennus.
Sinänsä hyvä huomio tuosta parkkikentästä, sillä nähtävästi tuo oltaisiin sijoittamassa istutusten/puiden päälle, jolloin jäljelle jäisi ainoastaan parkkikentät.
Satama muutenkin pilattiin rakentamalla sinne lisää parkkipaikkoja, käytännössä koko alue on nyt pelkkiä parkkipaikkoja. Tämä siitäkin huolimatta, että parin sadan metrin päässä on lähes käyttöä vailla oleva parkkitalo.

Itse rakennus näyttää renderöidyissä kuvissa hienoilta, mutta eiköhän siitä rakennusvaiheessa suoristettaisi kulmat, kuten siitä K-marketin sisältävästä Innova-rakennuksesta.

Mun mielestä näyttää kyllä hyvältä. Samoja muotoja kuin Paviljongin yhteyteen suunnitellussa konserttisalissa! Mitä parkkipaikkoihin tulee niin Aika kovalla käytöllä on ne viereiset kiekkopaikat olleet keväästä pitkälle syksyyn vaikka palvelutarjontaa ei satamassa hirvittävästi vielä olekkaan. Siinä mielessä tulee varmasti tarpeeseen tuo pysäköintialueen laajennus jos tuo uudisrakennus toteutuu ja sitä kautta varmasti asiakas virratkin. Lähimmät parkkihallit Lutakon aukio 500m ja Paviljonki 450m satamankärjestä ovat monelle kaukana, joten toteutuakseen pysäköintitilat lienevät välttämättömyys. Lutakosta puhuttaessa täytyy myös muistaa että kun viimeinen asuinkortteli valmistuu täytyy sieltä saada joitain rallitoimintoja myös siirtymään muualle ja tasainen parkkipaikka palvelee hyvin myös sitä.

Mielenkiinnolla jään odottamaan kuinka suunnitelma etenee ja pitääkö kaupunki kiinni arkkitehtoonisista vaatimuksista riittävän tiukasti

Lähtökohtaisestihan tuossa näyttäisi tuo vinkeä muoto olevan lähinnä kylmää ulkotilaa, eli muoto ei maksa yhtään lisää ekstraa kun mitään vaikeita seinäliitoksia ei tule. Varsinainen rakennushan on siellä sisällä oleva perus laatikko. Jos tuosta jotain haluaisi säästää, niin katon muoto voi muuttua tuollaisesta pyöreästä kilvestä kulmikkaammaksi, mutta rehellisesti sanottuna vähän jäntevämpi kattomuoto luultavasti tekisi rakennuksen ulkoasulle lähinnä hyvää. Itselle ainakin tulee vähän epäonninen assosiaatio kuplahalleihin tuosta muodosta.

Mielestäni tyylikäs kontrasti Lutakon tornien kera. Sen sijaan edelleen kaipaisi Jyväskylä selkeästi korkeimpaa tornia, ja luulisi, ettei sieltä niin kauheasti ennakoluuloja asiaa kohtaan olisi. Jos Järvenpäähänkin suunnitellaan 35-kerroksista taloa (jos oikein nyt muistan), niin Jyväskylään Lutakon rannalle sellainen todella sopisi eikä "pilaisi" kenenkään maisemaa, paikka kun on jo valmiiksi täynnä korkeita rakennuksia.

Noista torneista, niitä voisi pystyttää sitten kun seppälää aletaan valjastamaan asuinkäyttöön tehokkaammin. Itse kaipaisin enemmän lisää tiivistä kantakaupunkia eli lisää kantakaupunkia kun nykyinen rajoittuu alakaupungin kaupallisiin kortteleihin, olen kuitenkin hyvin tietoinen tiiviinkaupungin ympäristövaikutukseen liittyvästä myytistä (eli tiiviimmässä kaupungissa on paljon pakokaasuja ja liikenneruuhkia http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/31 ... hasta-tuli). Yläkaupunki, puistola, kangas, pohjoisranta ja kuokkala ovat hyviä laajentumisalueita sen sijaan että kaupunkirakenne jatkaisi hajoamista laajoihin omakotitalojen ja lähiöiden alueeksi. Kankaastahan muuten povataan kovin jyväskylän uutta elävämpää ja viihtyisämpää keskustaa kahvila ja palvelutarjontoineen, saas nähä vain tuleeko siitä tiilenpunainen lutakko 2 autioineen kujineen kivijalka liikkeittä. Vuokra-asumista kankaalle ei ole kaiketi tulossa imago ja viihtyvyys syistä, mikä oli "virheenä" lutakossa. Viimekuussa yle muuten tiedotti kaupungin aloittavan ratapihan kehittämis ja täydennysrakentamissuunnitelmat ja kaupungin olevan avoin ideoille että ajatuksille. Voisiko rantaväylä olla tulevaisuudessa helsingin länsiväylän tavoin kaupunkibulevardi?

Tähän vielä pari linkkiä uusi-kaupunki kollektiivin työpajojen hedelmiin, hienoja luomuksia. Torihan siirtyy lähivuosina asema-aukiolle evakkoon kun toriparkin kansi poistetaan remontin ajaksi. Ken tietää jääkö tällä toisella evakkoretkellä sijainti pysyväksi.
http://uusi-kaupunki.fi/tyopajat/uusi-jyvaskyla-2014/
http://uusi-kaupunki.fi/tyopajat/uusi-jyvaskyla-jatkuu/

Keljon koulusta ollut kaavaluonnos nähtävillä 21.8.-18.9.2015, entisen koulurakennuksen ympärille suunniteltu kerrostalokorttelia.

Omaan päähän kortteli tuntuu oudolta saarelta vanhan omakotialueen keskellä, mutta toinen vastaava tapaus on ollut vaasankadun tapaus älylässä.

Jarski kirjoitti:Jyväskylän satamaan on suunnitteilla uudisrakennus, joka sisältäisi mm. ravintolan, kuntosalin ja saunoja. Ihan tyylikkäältä näyttää:

Hyvältä näyttää. Toteutuessaan tuon suuntainen rakennus olisi aika vinkeän näköinen iltavalaistuksessa Rantaväylältä katsottuna. Se muodostaisi taustan satamalle ja jalustan Lutakon taloille. Myös rantaraitti muuttuisi tilaltaan intiimimmäksi "rantabulevardiksi", kun talo erottaisi sen parkkipaikoista. Mitä joskus olen tuolla kaljaa juonut, muistelen että parkkikentät tekivät muuten hienosti toteutetusta ranta-alueesta keskeneräisen oloisen.

Valtatie 9/13/E63 Rantaväylä, jonka ennustettu liikennemäärä 10 vuoden päästä yltää paikoin 51 tuhanteen autoon vuorokaudessa, ei onneksi ole bulevardihörhöjen kiihkon kohteena, heitä kun tuolla pohjoisemmassa on pirusti vähemmän. Sen sijaan samankaltainen kompakti kaukalo ja lyhyt tunneli on tulossa Lutakon kohdalla kuin Helsingissä Kivihaassa. Siten Lutakko yhdistyy keskustaan ja samalla liikenne kuitenkin jouhevoituu.

Jyväskylä tarvitsisi kokonaan uuden ohikulkutien pohjoiseen ja läpikulun keskustan kautta sille idästä Vt 4/E75:lta, jos Rantaväylää, joka onnistuneesti ollaan ujutettu rautatien toiselle puolelle tuhoamatta mitään, alettaisiin muuttaa liikennevalohelvetiksi. Tämä ohikulkutiehän torpattiin jo melkein puoli vuosisataa sitten; sehän vaatisi joko valtavaa rakennuskannan purkua tai valtavan määrän siltoja ja tunneleita harjumaastoon. Tämän vaihtoehto-ohikulun muistojahan ovat Suomen ainoa lakkautettu moottoritie Keljo-Keskussairaala ja liittymäksi tarkoitettu iso liikennealue idästä keskustaan tullessa, joka Kankaan alueen myötä muutetaan suoraksi. Rantaväylä oli ainoa kaupungin säästänyt ratkaisu välttämättömälle päätielinjaukselle. Rantaväylän sillat + Lutakko ovat Suomen oloissa aika urbaanisen eksoottinen kokonaisuus!

Danyboi96 kirjoitti: Kankaastahan muuten povataan kovin jyväskylän uutta elävämpää ja viihtyisämpää keskustaa kahvila ja palvelutarjontoineen, saas nähä vain tuleeko siitä tiilenpunainen lutakko 2 autioineen kujineen kivijalka liikkeittä. Vuokra-asumista kankaalle ei ole kaiketi tulossa imago ja viihtyvyys syistä, mikä oli "virheenä" lutakossa. Viimekuussa yle muuten tiedotti kaupungin aloittavan ratapihan kehittämis ja täydennysrakentamissuunnitelmat ja kaupungin olevan avoin ideoille että ajatuksille. Voisiko rantaväylä olla tulevaisuudessa helsingin länsiväylän tavoin kaupunkibulevardi?

Mulla on asiasta hieman erilainn käsitys. Ymmärsin että Kankaan suunnittelussa arkkitehtuurikilpailun tehokkaimmat työt torpattiin osittais siksi että pelättiin keskustan painopisteen karkaavan kompassilta yhä enemmän kohti Kangasta.

Mitä vuokra-asumiseen tulee. Yksi perusteista joilla kaupunki lähti käyttämään kankaan alueen etuosto-oikeutta oli nimenomaan mahdollisuus päästä vaikuttamaan alueen rakentamiseen ja mahdullistaa myös kohtuuhintainen vuokra-asuminen (tarkoittanee tavoitetta toteuttaa JVA:n ja/tai KOAS:n vuokra-asuntoja myös kankaalle). En myöskään usko vuokra-asuntojen laskeneen Lutakon imagoa, valittiinhan Lutakko vuonna 2009 Suomen 3. parhaaksi asuinalueksi!

Rantaväylä on osa Valtatietä yhdeksän ja siksi tärkeä Jyväskylän ohitustie (vesistöistä johtuen kuvaavampi termi toteutukselle olisi tosin läpiajotie. Tästä johtuen Bulevadisointi ei taida tulla kysymykseen. Päinvastoin jonkinlaiset eritasoliittymäjärjestelyt Mattilanniemen ja Lutakon nykyisiin valo-risteyksiin.

Kyllähän se on Jyväskylän kaupungin kannalta hyvä juttu bulevardisoida. Kiinteistökehitys keskustan kainalossa on jo hyvin järkevää yksinään. Lisäksi mitä pidempi aika kuluu Jyväskylän ohittamiseen, sitä enemmän ohikulkijoita pistäytyy Jyväskylään kuluttamaan ja tuottamaan kaupungin liikkeille liikevaihtoa. Kaupungilla on mahdollisuus yksipuolisesti ottaa alueellaan oleva valtatie haltuunsa, ja tehdä sillä sitten mitä haluaa. Siis kyllä bulevardille! Jyväskylä ansaitsee sen.

hylje kirjoitti:Kyllähän se on Jyväskylän kaupungin kannalta hyvä juttu bulevardisoida. Kiinteistökehitys keskustan kainalossa on jo hyvin järkevää yksinään. Lisäksi mitä pidempi aika kuluu Jyväskylän ohittamiseen, sitä enemmän ohikulkijoita pistäytyy Jyväskylään kuluttamaan ja tuottamaan kaupungin liikkeille liikevaihtoa. Kaupungilla on mahdollisuus yksipuolisesti ottaa alueellaan oleva valtatie haltuunsa, ja tehdä sillä sitten mitä haluaa. Siis kyllä bulevardille! Jyväskylä ansaitsee sen.

Täsmällen noin ajateltiin 1980-luvulle asti kunnes Rantaväylä oli pakko rakentaa, kun keskusta tukkeutui täysin läpikulkevista autoista. Siis ei kehityksen peruuttamiselle! Kaavassa nykyiset tasoliittymät (meillähän on aina tapana jättää projektit puoliksi toteuttamatta) muutetaan eritasoisiksi, kun liikennemäärät rupeavat olemaan liian korkeita. Nykyisiä tunnelisuunnitelmia toki voisi hilata pitemmiksi Tampereen takaan, mutta on virkistävää välillä nähdä kaupunkiakin ohi(kin)ajaessa.