Taloforum.fi

Eli saamme läjän cirruksia? No kai tämä nyt sitten on ainakin tehokasta.

Eikös valkoinen ole kuitenkin kohtalaisen valoisa ja mielyttävä väri?

Ei nyt vielä kannata tyrmätä kun ei oo kuitenkaan mitään betonielementtiä kerrankin!

Ihan siistin näköistä seinää, mutta ei tuo näytä asuintalon seinältä ollenkaan. Komppaan myös Klazua, eikös näiden pitänyt olla näköala-asuntoja. Siis isoilla ikkunoilla?

Enemmän olen kuitenkin huolissani alueen ilmeestä. Nyt tuonne näyttää tosiaan nousevan kahdeksan Suomen korkeinta rakennusta, kahdeksan raidallista tornia vieri viereen , toistensa kopioita kuin monistuskoneesta. Huh.

Suomi on tietty suurten ja keskitettyjen järjestelmien luvattu maa ihan kaikessa, mutta pitääkö menon jatkua myös tornitalojen rakentamisessa nyt kun niitä vihdoin saadaan. Maailmalla korkeimmat rakennukset ovat enimmäkseen persoonallisuuksia, joilla on jopa omat nimet. Niiden arkkitehtuuriin ja alueidenkin suunnitteluun satsataan se mikä osataan. Se saattaa maksaa enemmän kuin yhden firman ehdoilla rakentaminen, mutta yli satametriset hallitsevat maisemia kymmenien kilometrien päähän ja kaupunkilaiset joutuvat elämään niiden parissa ikänsä.

Suomessakin kaupunkikeskustojen talot haluttiin tehdä jo sata vuotta sitten yksilöllisesti parhaiden arkkitehtien opastuksella niin hyvin kuin taidettiin. Silloin Suomi oli köyhä maa. Nyt ei ole.

Juu oikeassa olet. Eipä taida missään muualla maailmassa(?) tornicluster koostua täysin samanlaisista copypaste-taloista, mutta tämähän on Suomen perinne ihan sama onko rakennukset korkeita vai matalia.

grendy kirjoitti:Juu oikeassa olet. Eipä taida missään muualla maailmassa(?) tornicluster koostua täysin samanlaisista copypaste-taloista, mutta tämähän on Suomen perinne ihan sama onko rakennukset korkeita vai matalia.

Onhan noita, tänne Taloonkin on linkattu kuvia esim. Torontosta. Kalasataman keskus tietty hallitsee näkymiä alueellaan eri tavalla kuin vastaava viritelmä isomman kaupungin liikekeskustassa.

Noista yksittäisten elementtien kuvista ainakin minun on hieman vaikea kuvitella, millaisen vaikutelman tekee niistä tehty satametrinen torni. Klazun mainitseman spandrel monster -efektin riski noissa näyttäis olevan.

Sikäli mielenkiintoinen ratkaisu laittaa noita metalliraitoja lasipinnan päälle, ilmeisesti välttämättä haluttu sitä lasia mutta sitten kuitenkin pitänyt peittää se ettei ne linnut lentele seinään

LukasL kirjoitti:Tarkemmin uusia
havainnekuvia katsellessani huomasin samantyyppisen raitakuvioinnin ja ikkunapatternin tuossa tornissa.

Tosiaan, esim. tässä renderissä nuo raidat näkyvät hieman, ne tosin ovat niin ohuet ettei niitä ainakaan teoriassa juurikaan huomaa tuolta etäisyydeltä. Yleisilme tässä on kyllä paljon lasisempi kuin miltä odottaisin noiden todellisuudessa näyttävän

Koko tämä väite, että Kalasataman tornit voisivat aiheuttaa merkittävää vahinkoa linnustolle on lähinnä tragikoominen.

Tuo edellisen sivun kuva julkisivusta on aika heikko. Livenä näyttää paljon paremmalta kun näkee heijastuksien vaikutuksen.

Kaikinpuolin erittäin pelonsekaiset tunteet tätä projektia kohtaan, varsinkin nyt kun tuli nähtyä nuo kuvat julkisivusta. Tässä on kaikki mahdollisuudet Merihaka vol2:seen, mitä sitten hävetään seuraavat vuosikymmenet. Kymmenkunta identtistä ja suht halvannäköistä bulkkitornia samassa ryppäässä ei välttämättä ole mahdollisuus...

Pidän Kalasataman tornien ulkonäköä tylsänä ja kunnianhimottomana, mutta miksi foorumilaiset vertaavat niitä Merihakaan? Kunpa muuallakin Helsingissä oltaisiin rakennettu yhtä korkeasti ja tiivisti kuin komeassa Merihaassa, joka saa aivan liian paljon pilkkaa osakseen. Ymmärrän, että monet eivät tykkää rakennusten tyylistä, mutta alue on kuitenkin kohtalaisen pieni verrattuna sen saamaan huomioon. Oikeastaan sekin johtuu suurelta osin vain poikkeavasta kerrosmäärästä ja ympäröivästä väljyydestä, joista on turha syyttää Merihakaa, vaan kehnoa suunnittelua. Kalasataman torniklusteri kohoaa taas tarkoituksellisesti huomiota herättävälle korkeudelle, joten siltä vaaditaan aivan toisenlaista edustavaa näyttävyyttä kuin paikallisemmalta Merihaalta, joka tuo vain sopivaa vaihtelua alueensa yleisilmeeseen. Tornien olisi parempi olla Kalasatamassa yksilöllisiä, sillä ne muokkaavat kuvaa vähintään koko kantakaupungista, sen ajatuksista, arvoista ja tunteista.

Merihaan ongelma ei tosiaan ole niissä taloissa, vaan siinä että se on saarena irti kaupunkirakenteesta (100m leveä katukuilu) eikä siinä ole riittävästi asuntotehokkuutta ollakseen toimiva saari. Ne kehnot talot ovat lähinnä piste i:n päälle kokonaisuudessaan huonossa lopputuloksessa.

Kalasatamassa tehdään samoja rakenteellisia virheitä, mutta kieltämättä vähän lievemmin. Suvilahti repii sen irti kaupungista, mutta se on valmistuessaan isompi eikä saarellisuus ole siksi niin korostuneen huono asia kuin Merihaassa. Metrokin auttanee vähän.

hylje kirjoitti:Suvilahti repii sen irti kaupungista, mutta se on valmistuessaan isompi eikä saarellisuus ole siksi niin korostuneen huono asia kuin Merihaassa.

Suvilahden, voimala-alueen ja Sörnäisten rantatien alueen suunnitelmat ovat tällä hetkellä enemmän ja vähemmän auki. Sinne voitaisiin saada suht jatkuvaakin kaupunkirakennetta.

Merihaan arkkitehtuuri näkyy niemennokkasijainnista johtuen todella kauas, ja Kalasatamassa sille tulee uutta yleisöä. Luulen, että useimpien silmissä Merihaka ei ole mikään elävöittävä tai vaihtelua tuova plussa Helsingissä. Itse olen lukenut useamman ulkomaalaisen matkailublogia, joiden kommentti Helsingistä ylipäätään on "a lot of large, ugly apartment blocks". Merihaan talot ovat brutalismin saavutusten joukossakin aika peruslaatikoita. Asukkaat itse ovat ilmeisesti tyytyväisiä, ja sen sinänsä ymmärrän.

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... /Liite.pdf

Nykyisen mukaiset suunnitelmat näkyvät tässä hahmotelmassa. Mielestäni ihan hyvältä näyttää, ainoita miinuksia tuon vanhan sähköaseman jääminen paikoilleen. Uskon, että Suvilahden alue vielä tuosta tiivistyy, koska noin isolle aukiolle tuskin on lopulta käyttöä äänekkäiden tapahtumien poistuessa alueelta. Teräksiseen kaasukelloon on tulossa Elmun 3000-paikkainen konserttisali sekä tiiliseen kaasukelloon kaupungin nuorisotiloja, joten kaikki rakennukset tulevat hyötykättöön.

Sörnäisten rantatien uuden linjauksen rakentaminen on tarkoitus aloittaa joskus vuoden 2020 tienoilla, muita muutoksia joudutaan varmasti Hanasaaren voimalan sulkemiseen asti.

Jatkan tänne tuolla toisessa ketjussa aloittamaani kuvasarjaa: http://www.taloforum.fi/viewtopic.php?f ... 308#p83308

Sitten kaikille tornitalo/pilvenpiirtäjäfriikeille nannaa: Kalasataman keskus!

Huomatkaa metro, joka menee keskuksen läpi "ilmassa". Nyt en ole varma, mutta jokohan ensimmäinen torni on lähtenyt oikeasti kohoamaan keskuksen ylle? Kaikista torneista kai on jo jalat ja hissikuilut olemassa, mutta mitä tuon metron yllä olevan tornin päällä rakentuu? Ehkä joku rakennusasiantuntija tietää?

Tässä vanha kunnon Tilastokeskuksen torni.