Taloforum.fi

Kirkkonummi yrittää kai houkutella tällaisilla näkymillä ns. hyviä veronmaksajia. Ihan järkevää toimintaa. Helsinki ei tunnetusti halua kunnostautua tällä rintamalla.

Todellakin. Helsinki voisi ihan hyvin kaavoittaa tehokkaasti rantoihin, mutta tahtotilaa ei näytä olevan.

veka kirjoitti:Kirkkonummi yrittää kai houkutella tällaisilla näkymillä ns. hyviä veronmaksajia. Ihan järkevää toimintaa. Helsinki ei tunnetusti halua kunnostautua tällä rintamalla.

Kerrostalolähiö keskellä ei mitään on kerrostalolähiö keskellä ei mitään, vaikka siinä olisi merenranta vieressä. Suunnitelmissa ei sinänsä mitään vikaa, mutta tuskinpa Kirkkonummi tuonne erityisen hyviä veronmaksajia saa haalituksi.

Helsinki on osallistunut "veronmaksajakilpailuun" ihan riittävästi kaavoittamalla hyville paikoille liian väljästi. Aivan turhanpäiväistä osaoptimointia.

Uuden Lippulaivan yhteyteen aiotaan vielä lisätä rakennusoikeutta uudella kaavamuutoksella. Kaavaan lisätään uusi 16-kerroksinen torni (kuvassa valkoinen torni oikealla puolella), joka tulossa palvelutaloksi ja alakertaan muitakin hoivapalveluita. Myös muutamaan muuhun jo nykyisessä kaavassa olevaan torniin lisätään kerroksia. Lippulaivaan haaveillaan myös Ison Omenan tyylistä palvelutoria, johon voisi rakentaa laajemminkin terveyspalveluita.



Espoonlahteen on tehty joukko melko hyviä kaavoja viime aikoina, paljon korkeita rakennuksia. Toki edelleen säilyy kauppakeskusvetoisena paikkana, mutta hankala sitä on mennä muuttamaan.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/5551 ... an-ostarin

Espoon poliitikot madalsi täydennysrakennuskohdetta viidestätoista kerroksesta kahdeksaan lähellä Matinkylän metristä. Uuteen valmisteluun siis.

Siinä vieressä pitkään pyöritelty ostarin kaava puolestaan meni eteenpäin, mutta tässä taitaa vasta nyt tulla eteen ensimmäinen nimby-vaihe joka myös tiputtanee(?) kerroksia ja kerrosneliöitä.

Tietääkö muuten kukaan millanen aikataulu niillä kahdella Isossa Omenassa kiinni olevalla 12. kerroksisella asuintalolla on? Nehän on jo kaavassa, mutta vissiin hiljaista toteutuksen osalta.

Helsingin Uutisten juttu Espoonlahden lippulaivasta: Nyt on erikoinen Suomen ennätys: 25-vuotias kauppakeskus odottaa purkamista – oli aikansa suurin

Jotensakin semmoinen olo, että liiketilojen omistaminen on tuolla(kin) liian keskittynyt Cityconille. Voishan sitä kilpailija tehdä liiketiloja lisää naapuritontille, jos ois kilpailua. Metroaseman vieressä vissiin kuuluu olla kauppakeskus, eikä sitten enempää kuin yksi, eikä ainakaan kivijalkaliiketiloja.

Hesari: Espoo suunnittelee 5 000 ihmisen kerrostalolähiötä keskelle metsää, 1–2 kilometrin päähän lähimmästä bussipysäkistä – ”Jos ihan suoraan sanon, se on pelkästään ahneutta”

[...]

Alueella voimassa olevan Espoon eteläosien yleiskaavan mukaan Nygrannaksen ja Lukukallion alueita on suunniteltu kehitettäväksi tiiviinä ja matalana asuntorakentamisen alueena.

Kaupunki on kuitenkin Särkijärven mukaan päättänyt ottaa kaiken irti omalle maalle rakentamisesta, kun kaikki rahat tulevat omaan pussiin. Uuden alueen vaatiman kaupunkitekniikan rakentaminen on suunnitelmissa rahoittaa rakennusoikeuksia myymällä.

”Alueen rakentamisesta saatavilla tuloilla on myös tarkoitus kattaa osa Suurpellon kustannuksista”, Särkijärvi sanoo.

Suurpelto on ollut yksi surullinen esimerkki siitä, miten voi käydä, kun lähdetään rakentamaan kokonaan uutta asuinaluetta huonojen joukkoliikenneyhteyksien varteen.

[...]

Näyttää kyllä täysin perse edellä ajatellulta suunnitelmalta. Jos nyt keskittyisivät saamaan Suurpellosta toimivan. Siihen olis varaa lisätä tehoja tuleviin kortteleihin jos on tarvis mahduttaa enemmän asukkaita.

Olipa heikko ja asenteellinen artikkeli ja etäisyydet bussipysäkkeihin hölynpölyä.

Samaa mieltä Oskarin kanssa. Uusille asuinalueille on kyllä tapana rakentaa liikenneyhteyksiä, kuten teitä, ja niiden varteen jopa bussipysäkkejä.

Pelkkien bussipysäkkien rakentamisella ei luoda liikenneyhteyksiä. Tarvitaan myös bussilinja, eikä se ole tuolla (välttämättä) järkevä.

hmikko kirjoitti:Näyttää kyllä täysin perse edellä ajatellulta suunnitelmalta. Jos nyt keskittyisivät saamaan Suurpellosta toimivan. Siihen olis varaa lisätä tehoja tuleviin kortteleihin jos on tarvis mahduttaa enemmän asukkaita.

Suurpellossa on niin paljon laajentamisvaraa sekä omalla alueellaan, pohjoisen suuntaan, että Olarin suuntaan, niin ei ole mitään oikeaa tarvetta alkaa kaavoittamaan tätä aluetta. Suurpellossa asemakaavoitus toimistokortteleiden muuttamiseksi asunnoiksi on edennyt viimeksi 2011, joten ei virkamiehet ole ainakaan siellä kiirettä pitäneet. Lukurinteen maat ovat jopa kaupungin omistuksessa, joten kenelläkään ei pitäisi olla edes mitään intressejä alueen rakentamiseksi.

Kaiken lisäksi tulevat kerrostalot on ripoteltu sinne tänne pitkin metsiä muutamana ryppäänä. Tämä ei voi olla totta.

MindW kirjoitti:Pelkkien bussipysäkkien rakentamisella ei luoda liikenneyhteyksiä. Tarvitaan myös bussilinja, eikä se ole tuolla (välttämättä) järkevä.

Linjasto metron liityntäliikenteen alettua: https://www.hsl.fi/sites/default/files/ ... 082017.pdf

Melko turha itkeä, ettei ole linjoja. Jokainen paikka ei voi olla Matinkylä.

Oskari kirjoitti: Jokainen paikka ei voi olla Matinkylä.

Mikä argumentti tämä on? Ikään kuin Matinkylä olisi jotenkin täydellinen unelmamaa, joka on vain liian täynnä asukkaita, jotta muut pääsisivät ottamaan osaa samoista palveluista. Näitä keskuksia, jos niitä sellaisiksi kehtaa kutsua, voisi täydennysrakentaa huomattavasti tiiviimmiksi ja toimivammiksi aloittamatta uusia alueita lähes olemattomien yhteyksien päähän.

Minusta on surullista, että Espoo ei oppinut Suurpellon katastrofista ja lopettanut ideoimasta asuinalueita keskelle peltoja ja metsiä. Kaupungilta puuttuu valitettavasti täysin suunta ja näkemys tulevaisuudelta. Toivoa vain sopii, että länsimetron varrelle muuttavat asukasmassat alkavat vaatia parempaa päättäjiltään.

Täytyy kyllä ihmetellä, että kuka haluaa muuttaa tuonne. Jos haluaa metsässä asua niin on halvempiakin paikkoja.