Taloforum.fi

zeizei kirjoitti:Ai ei vai? Eikös tästä nuristu kuinka on ruma, kuinka kallis, kuinka huonosti valaistu, kuinka huonolaatuinen yms. Ja sijaintikin väärä.

Aina löytyy nurisijoita, valittajia ja kalliina pitäjiä. En muista kuulleeni Kirjastosiltaa haukutun ennemminkin saanut kehuja. Etenkin valmistumisensa jälkeen jolloin se vasta oli nähtävissä oikeasti. Tietenkin on haukuttukin, se nyt on selvää. Miten nyt muutenkaan.

Kuten aika monta kertaa Turun Kirjastosiltaa käsittelevissä kirjoituksissa on tullut esiin, sijainnista kyllä käytiin ankaraa vääntöä, ja sen tarpeellisuudesta yleensä, tuossa edellisessä kirjoituksessa omankin mielipiteeni siitä kerroin. Hinnaltaan Kirjastosilta oli erittäin edullinen johon saatiin EU-avustusta puolet sillan hinnasta!

Millaisesta mielipidevalikoimasta olet nyt mahtanut käsityksesi muodosta?

Kantti kirjoitti:

zeizei kirjoitti:Ai ei vai? Eikös tästä nuristu kuinka on ruma, kuinka kallis, kuinka huonosti valaistu, kuinka huonolaatuinen yms. Ja sijaintikin väärä.

Aina löytyy nurisijoita, valittajia ja kalliina pitäjiä. En muista kuulleeni Kirjastosiltaa haukutun ennemminkin saanut kehuja. Etenkin valmistumisensa jälkeen jolloin se vasta oli nähtävissä oikeasti. Tietenkin on haukuttukin, se nyt on selvää. Miten nyt muutenkaan.

Kuten aika monta kertaa Turun Kirjastosiltaa käsittelevissä kirjoituksissa on tullut esiin, sijainnista kyllä käytiin ankaraa vääntöä, ja sen tarpeellisuudesta yleensä, tuossa edellisessä kirjoituksessa omankin mielipiteeni siitä kerroin. Hinnaltaan Kirjastosilta oli erittäin edullinen johon saatiin EU-avustusta puolet sillan hinnasta!

Millaisesta mielipidevalikoimasta olet nyt mahtanut käsityksesi muodosta?

Sieltä pahimmasta päästä, eli Turkkarin kommenttiosiosta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/568613 ... nnistuksen (Ei kannata lukea)

Pitää myöntää, että kuuluin hetken tähän skeptiseen ryhmään, joka epäili sillan sijaintia ja sen turhan modernia ulkoasua. (En tosin kirjoitellut älyttömyyksiä Turun sanomien kommenttipalstalle ) Näin jälkikäteen voi todeta, että olin väärässä ja silta on toimiva ja kaunis. Sattumalta uusi työpaikka vei minut nyt sillan päivittäiseksi käyttäjäksi jopa.

Mitä sillan valaistukseen ja moderniin muotoiluun tulee, niin taisin täälläkin alkaa hekumoimaan sitä, ettei kaupunkikuva voi olla omasta mielestäni täysin muuttumaton ja museoitu. Lisäksi valmiina kun siltaa katsoo, niin se on loppujen lopuksi aika hillitty ja sininen valaistus toimii hienosti Aurajoen päällä. Se ei mielestäni mitenkään iske arvokkaalla paikalla räikeästi esille. Aurajokeahan on valaistu projektimaisesti viime vuosina runsaasti mielenkiintoisilla ratkaisuilla, kuten esim. Myllysillan vaihtuva tunnelmavalaistus, joten ei tämä sillan idea eroa valoteoksena lainkaan tästä. Että itse olen nyt tyytyväinen kaupunkilainen. Ehkä nämä kovimmat valittajatkin näkevät vuosien kuluessa jotain hyvää sillassa. Sen näyttää aika.

Loppuun vielä lisäys, että olen alkanut myös pitämään Myllysillan patsaista tässä niitä enemmän katsoessa. Pieni humoristinen ote tuntuu nyt piristävältä. Näin on!

En tosin ole asunut kaupungissa koko elämääni kuten Kantti, mutta äitini on nuoruudessaan kun vielä ratikat kulkivat ja hän oli siltaa kohtaan ihan ok. Itse olin kanssa tuohon skeptiseen ryhmään kuuluva, pohjoisesta kun tulee niin pyörätie loppuu seinään. Kesällä kun jengi istuu rannalla niin varmasti jaksaa vaihtaa puolta vaikka kahden vanhan sillan välissä onkin vähän käveltävää. Turussa on siltoja, mikä tietenkin loogista kun toisella puolella Raisio ja Kaarina yms. Tämä sai myös miettimään sillan tarpeellisuutta kun niitä on ja, että rakennetaanko tässä vain vanhaa turkua takaisin pennisillan takia. Itse pyöräilen/kävelen paljon joten sillat on tullut tutuksi, kuitenkin ajattelin että noi rahat voisi käyttää vaikka pyöräliikenteen parantamiseen tai johonkin muuhun. Turun pyöräliikenteeseen en usko että olisi tulossa parannusta, ellei sitten omista maantiepyörää tai kunnon maastopyörää. Ei tuota hetkessä sumpilita, itseäni ei kuitenkaan haittaa kun voin vetää autojen seassa.

Mutta uuteen siltaan. Se on siinä vuoden ja kukaan ei edes muista ettei sellaista siinä ole ennen ollut. Sama pätee keskustan rakennuksiin. Rettinginrinne on laitettu kuntoon, siitä tulee hyvä juottola kesällä(ilman kanttia en olisi edes tiennyt että tuolla nyt mitään omaa nimeä on). Ikituurista valitettiin, että peittää jonkun kirkon näkymät. Toriparkki tuhoaisi vanhan-vanhan toritunnelman. Näitä on monia, ei nyttenkään ole föriä tuossa ja kukaan ei valita, ok huono esimerkki. Jos tori puretaan ja siihen vedetään mitä vedetään niin ei siitä kukaan viitsi enää valittaa kun on valmista. Sama tässä sillassa, olisin pistänyt rahat vähän muuhun, mutta kun siinä se seisoo niin ei minusta pilaa mitään. Kaupunki muuttuu, kaupunkilaiset muututaan siinä hieman viiveellä.

Mulle tuo tuo hienosti mieleen valaistuksineen keski-Euroopan vanhat kaupunkikeskustat! Turku on hieno mesta.

Vartiokujan varrella oleva peruskunnostettava puurakennus on saanut uuden seinän lisäksi uutta kunnon jalkarännipeltikattoa! Valmistuu parissa viikossa - katto siis.

Torinkulman asemakaava saa pian lainvoiman, kun Korkein hallinto-oikeus ei myöntänyt valituslupaa. Erittäin mielenkiintoinen hanke nytkähkää liikkeelle vihdoinkin. Keskustan ilme tulee muuttumaan aikatavalla, varsinkin jos suunniteltu kaareva talo rakennetaan. http://www05.turku.fi/ah/ksylk/2014/101 ... 145336.htm

Erittäin mielenkiintoinen projekti kieltämättä. Tosin kys. talo ei mielestäni ihan sovi tuohon kohtaan, kaikkien vanhojen talojen keskelle. On tuo kuitenkin parempi kuin joku elementti- tai vessakaakelitalo.

Asemakaavan muutoksen selostus löytyy tuolta: http://www05.turku.fi/kesvi/ah/kv/2012/ ... 198709.pdf

Kirjoitin tästä vähän pidemmän ja tunnepitoisemman tekstin, mutta töppäsin ja se meni siinä! En jaksa kirjoitella sitä nyt uudelleen...

Kantti kirjoitti:Asemakaavan muutoksen selostus löytyy tuolta: http://www05.turku.fi/kesvi/ah/kv/2012/ ... 198709.pdf

Kiitos linkistä. Pistän tähän vielä nyt ehdotetun rakennuksen massaa esittävän pienoismallin kuvat. Kompromissiratkaisu siis päivätty syyskuulle 2012.

En koe tuota kovinkaan huonona ratkaisuna. Erilainen jos ei muuta. Pahimmillaan omaperäisyys hukkuu keskinkertaisuuteen. Toivottavasti sitä ei tapahdu.

10.10 Turun Sanomissa:

Ilmeisesti päätyivät tuohon kompromissi"vaihtoehtoon". Muuten vaikuttaa mielenkiintoiselta projektilta, vaikka rakennustöiden alkua venataan varmaan jonnekkin vuosikymmenen loppuun :/

Korkea osa on Turun Sanomien kuvassa selvästi isompi (sekä leveämpi että Eerikinkadun suunnassa pidempi) kuin pienoismallissa - liekö vaan lehden omaa grafiikkaa? Toivottavasti tehdään enempi pienoismallin muotoisena.

Törmäsin tähän kuvaan Postikorttien Turku -Facebook ryhmässä. https://www.facebook.com/groups/5893243 ... 8/?fref=nf

KOP-kolmio on jo valmistunut vuonna 1964, joten kuva on otettu sen jälkeen. Vasemmalla ylhäällä Hansa-kortteli odottaa edelleen muotoaan parin vuosikymmenen päästä. Muuten näyttää olevan paljon tuttuja rakennuksia, jotka edelleen kaunistavat katukuvaa. Linnankadulla näemmä purettu pari vanhempaa kivitaloa. Ja Cycgnauksen koulu vielä katukuvassa. Rakennus purettiin 1968 valitettavasti. Kauppatorin yläpuolella oikealla, Kauppiaskadun ja Yliopistokadun kulmassa.