Taloforum.fi

RV kirjoitti: Miksi tuo pitäisi purkaa

Tornisuunnitelman kuvia varmaan on linkattu tähän ketjuun jossain vaiheessa, en jaksa kaivaa. Olettaisin, että vanhan parkkihallirakenteen päälle ei voi rakentaa kerrostaloa (tais olla yli 10 kerrosta) ja tontille ei muuten mahdu. Sinänsä varmaan valmiit parkkipaikat kelpaisivatkin, jos tuo vanha rakennelma on muuten kunnossa.

hmikko kirjoitti:

RV kirjoitti: Miksi tuo pitäisi purkaa

Tornisuunnitelman kuvia varmaan on linkattu tähän ketjuun jossain vaiheessa, en jaksa kaivaa.

Matinkylän metrokeskuksen ketjussa on hieman keskusteltu ja kuvia laitettu.

Tuo "3x16 krs" on alue, jossa purettava ostari on.

Niin niin, ihmettelin siis vain että eikö tuon vanhan ostarin rakenne sitten kestä tornien rakentamista niiden päälle.

RV kirjoitti:Niin niin, ihmettelin siis vain että eikö tuon vanhan ostarin rakenne sitten kestä tornien rakentamista niiden päälle.

xD

Mitä hesarin juttuun tulee, niin nuo vanhat 140 autopaikkaa voisi varmaan sijoittaa uudisrakennusten alle ja uudisrakennuksissa sitten soveltaa alhaisempaa pysäköintinormia, ettei halleja tarvitse tehdä kahteen tasoon. Tuossa on kuitenkin supermegakallis automaattiraskasmetron maanalainen kolossiasema ja Ison Omenan palvelut ihan vieressä, joten varmaan ihan jokaista asuntoa varten ei tarvita autopaikkaa. Uudisrakennusten velvoitepysäköintipaikkoja voisi myös sijoittaa Matinkadun ja Tiistiläntien varteen kadunvarsipaikkoina. Tälläinen vaatisi toki kunnalta, rakennuttajilta ja nykyisiltä taloyhtiöiltä yhteistyötä, joten lienee turha toivo.

RV kirjoitti:Niin niin, ihmettelin siis vain että eikö tuon vanhan ostarin rakenne sitten kestä tornien rakentamista niiden päälle.

Tokihan useimmat 70-luvun laatikko-ostarit on varmuuden vuoksi tehty kantamaan 16 lisäkerrosta.

hmikko kirjoitti:

RV kirjoitti:Niin niin, ihmettelin siis vain että eikö tuon vanhan ostarin rakenne sitten kestä tornien rakentamista niiden päälle.

Tokihan useimmat 70-luvun laatikko-ostarit on varmuuden vuoksi tehty kantamaan 16 lisäkerrosta.

70-luvulla oli muodissa nk. kompaktikaupunki; tällä perusteella luulisin että moni itse asiassa on suunniteltu niin, mutten ole insinööri enkä ole ollut niitä suunnittelemassa ja siksi kysyinkin. Esimerkiksi Pasilan ja Merihaan pelkät parkkihallirakenteethan kannattelevat huomattavan massiivisia rakennuksia. Jos tämä rakennus ei niitä pysty kannattelemaan, niin tietenkin silloin ymmärrän purkuperusteen.

Hesari eilen: http://www.hs.fi/kaupunki/a1415167427866

Espoon Tiistilän vuokratalot saavat lisää kerroksia

Vajaakäytöllä olleiden autopaikkojen suhteellinen määrä vähenee

Länsimetron rakentamisen myötä Espoo suunnittelee, että Matinkylässä sijaitsevaa Tiistilää tiivistettäisiin.

Kalastajanmäellä aiotaan korottaa neljää asuinkerrostaloa ja rakentaa kolme uutta 6–8-kerroksista kerrostaloa. Yhtä kaksikerroksista kerrostaloa ei koroteta.

Kahdella tontilla sijaitsevien rakennusten yhteenlaskettu pinta-ala kasvaa alueella 2,5-kertaiseksi. Nyt tonttien taloissa on yhteensä 84 asuntoa.

Korotettavat kerrostalot ovat nyt 3–4-kerroksisia, ne on rakennettu 1980–90-luvuilla ja niissä on ainoastaan vuokra-asuntoja.

[...]

Hankkeen materiaalit Espoon kaupunkisuunnittelulautakunnassa. Havainnekuva:

Asemakaavan muutoksella alueelle tulee rakennusoikeutta yhteensä 15 000 k-m² ja suunnittelualueen korttelinosan tehokkuudeksi tulee noin e = 1.0. Kaavamuutoksella alueelle yhteensä tuleva rakennusoikeuden lisäys on 9 205 k-m².

Tehokkuus on aiemmin siis ollut noin 0,35, rivitalotontin verran.

Katsokaa tätä nimbyjen porua: Mielipiteiden lyhennelmät ja vastineet

Rakennusten tyylilaji on semmoinen, että lisäkerrosten sovittaminen vanhaan voisi luulla olevan suht helppoa. Sattumoisin osui Luulajan Streetview-kuvissa silmään tämmöinen esimerkki korottamisesta, joka näyttää omaan silmääni pökkelöltä, lähes pelkästään värivalintojen takia. Ymmärrän toki, että uuden on annettu erottua tarkoituksella, mutta tuo yhdistelmä vaan ei ihan toimi.

sekovene kirjoitti:

RV kirjoitti:Ei helkkari, kunhan kysyin. Kun ei ole tehty niin, niin purkaminen on tietysti oikeutettua. Olisin vain halunnut säilyttää palasen alueen historiaa, jos se suinkaan olisi ollut mahdollista, ja ajattelin että tämä ostari on suunniteltu niin, sillä alueella on tornitaloja ennestään. Kysyin vain, miksi pitää vastata niin hyökkäävästi? Huoh.

Koska on hieman rasittavaa selittää samat asiat sataan kertaan lapsen tasoiselle öyhöttäjälle, joka ei kunnioita vastakeskustelijaa sen vertaa, että viitsisi lukea viestejä. Oishan se kuitenkin tosi mageeta, jos koko maapallon vois vaan peittää betonikannella ja rakentaa tornitaloja päälle. Anyway, en usko, että Matinkylän ostaria kukaan jää kaipaamaaan. Nurin vaan.

RV kirjoitti:Asiasta kukkaruukkuun; eli Otaniemen alueen suunnitelmiin. Kuinka on mahdollista, että Kehälle ei saada tehtyä kahta eritasoliittymää (Laajalahti ja Maari, that's it, kaistat on jo valmiina!) välille Keilaniemi-Lepuski, edes Espoossa! Näiden toimenpiteiden hinta on alle kolmasosa Keilaniemi-Länäri-tunnelista. Joskus ihmetyttää... Tosin tulee myös mieleen, että kuka helvetin idiootti on laitattanut maan vilkkaimman väylän joka kiertää maan suurimman kaupungin täyteen liikennevaloja. "Vaiheittain", suomalaisen kaupunkisuunnittelun tunnussana, jota tämän kohdalla on hoettu yli 40 vuotta...

Nii en tiiä. Parempi se on kai rakentaa pikkuhiljaa kuin luoda kerralla megaprojekti, joka ei koskaan toteudu. Noilla paikoin ei kuitenkaan ole yleensä ruuhkia ja silloin kun on, johtuvat ne kaistojen vähenemisestä Konalan kohdalla. Ei siis ole perusteltua alkaa syytää rahaa tuollaiseen scheisseen. Tietysti sitten kun 20 miljoonaa euroa maksava Turvesuontien jatke ja siitä Turunväylälle menevä 20 miljoonaa euroa (vai paljonko se nyt oli) maksava liittymä saadaan valmiiksi, saattaa tuo Kehä I:n ja Turvesuontien eritasoliittymäkin tulla ajankohtaiseksi. Hienostihan näitä autoilun lisäämishankkeita on Espoossa vireillä.

Sinähän se toista keskustelijaa vasta tunnetusti kunnioitatkin. Juuri kaltaistesi ihmisten takia "megaprojektit" eivät koskaan toteudu, kun on jo lähtökohtaisesti negatiivinen asenne.

Teknisen ja ympäristötoimen talousarvio 2015.
http://www.espoo.fi/download/noname/{46 ... F84}/52560

Onko toi Perkkaa jo noin valmiiksi suunniteltu että sinne on tulossa rakentamista, vai onko toi joku muu kohde?

Perkkaa ja Tali yhdistäisivät hyvin Espoota ja Helsinkiä. Tämä on hyvää täydennysrakentamista. Btw jos joku ei sattunut tietämään, niin Espoon kaupungintalon kohtalo siirtyi vähän aikaa sitten vuosilla - joku kiroaa, itse diggaan

As Oy Espoon Killinki

Kauklahteen tuleva Peabin hanke:







http://www.peabasunnot.fi/Houses/Paakau ... -Killinki/

Matalakin harjakatto vaikuttaa yllättävän paljon talon ilmeeseen. Siis positiivisesti.