Taloforum.fi

Mitäs tuolla on nopeusrajoitus, 60-80km/h? Eli ei tuo moottoritiehen ole verrattavissa, ja hälytysajoneuvoja nyt voi kulkea missä tahansa. Ja "haittahan" kohdistuu vain tuon puolen asuntoihin, muihin se ei kuulu.

Enemmän olisin huolissani vanhoista asuintaloista autoteiden varrella. Vanhat ikkunat tai kesällä kunnollisen ilmanvaihdon puuttuessa kun joutuu pitämään ikkunoita auki. Puhumattakaan Suomen ulkopuolella.. Korotettuja moottoriteitä menee kerrostalojen välissä.

Klazu kirjoitti:

RV kirjoitti:Mun mielestä Kehä sopisi tornien sekaan Espoossa aivan loistavasti ihan kattamattomana, vain parannettuna. Mielelläni torniasunnosta seuraisin öistä liikennettä pikkusikarin ja viskilasillisen kera.

Näin on helppo ajatella jos ei ole kokemusta korkealla asumisesta. Liikenteen melu (varsinkin moottoritien) kuuluu kuitenkin satojen metrien korkeudelle ja hyvillä kolmikerros ikkunalaseillakin helposti hentona huminana sisälle asuntoihin. Hälytysajoneuvojen sireenit sekä autojen kiihdyttely sitten vielä selvemmin. Itse en suostuisi asumaan vilkkaan liikenneväylän varrella 20. kerroksen alapuolella, enkä kyllä sitä korkeammallakaan. Vaikka liikenteen vilinää onkin kiva katsella korkeammalta (olen siitä kanssasi samaa mieltä), niin kyllä se laskee ympäristön viihtyisyyttä huomattavasti, asui miten korkealla tahansa.

Esimerkiksi Leppävaaran tornin täytyy olla liikenteen metelin vuoksi tosi epämiellyttävä asua niin lähellä Kehä 1:stä ja sitä olisivat kyllä nämäkin tornit, jos ne rakennettaisiin joskus ilman tunnelia.

Itse olen asunut Tukholman Sheratonissa vain n. 30 m Centralbronin risteyshässäkästä (130 000 autoa päivässä) eikä haitannut saatika kuulunut mitään. Jos rakentaa halvalla on oma vika.

Laitetaan tähän ketjuun, kun hankkeet kuitenkin kytköksissä toisiinsa.

Seppo Korkaman, Länsiväylä kirjoitti: Hinta-arvio puolittui – Kehä I:n kattaminen voi alkaa jo ensi vuonna





Kehä I:n kattamistöihin Keilaniemessä voitaisiin nopeimmillaan päästä jo ensi vuoden alussa.

– Tämä siinä tapauksessa, ettei ely-keskuksen tekemästä tiesuunnitelmasta valiteta ja Espoo ottaa riskin aloittaa kattamisen omalla kustannuksellaan, teknisen toimen johtaja Olavi Louko huomauttaa.

Ely-keskus on saanut valmiiksi tiesuunnitelman Kehä I:n parantamisesta Länsiväylän ja Tapiolantien välillä.

Suunnitelma pitää sisällään mittavat risteysjärjestelyt sekä Kehä I:n kattamisen noin 450 metrin matkalta Keilaniemessä.

Alun perin parannustöiden laskettiin maksavan jopa 200 miljoonaa euroa. Nyt arvioitua hintaa on suunnitelmia yksinkertaistamalla saatu hilattua alle puoleen eli 96 miljoonaan euroon.

– Myös rakentamisen matalasuhdanne on alentanut arvioita hinnasta, Louko täsmentää.

Hankkeen maksaa kokonaan Espoo ja rahat on suunniteltu kerättäväksi Keilaniemestä saatavilla maanmyyntituloilla.

– Tuon vajaat sata miljoonaa meillä olisi mahdollista rakentajilta saada, Louko arvioi.

SRV aikoo rakentaa Keilaniemeen vaiheittain kaikkiaan neljä pyöreää ja 32–40 kerrosta korkeaa asuintornitaloa. Asuntoja niihin tulisi noin tuhat.

Kaupunginvaltuusto hyväksyi 2012 aiesopimuksen valtion kanssa Kehä I:n parantamisesta Keilaniemessä. Sopimuksen mukaan kaupunki maksaa kaikki suunnittelu- ja rakentamiskustannukset sekä tunneliin liittyvät käyttökustannukset.

Rakennustöihin päästään kuitenkin vasta sitten, kun valtuusto tekee erillisen rakentamispäätöksen.

– Toiveissamme on, että pystymme tuomaan esityksen rakentamisen aloittamisesta valtuuston käsittelyyn vielä ennen kesää, Louko arvioi.

Tämä sillä edellytyksellä, ettei ely-keskuksen tekemästä tiesuunnitelmasta valiteta.

Aiemmin hallinto-oikeus hylkäsi parantamishankkeen yleissuunnitelmasta tehdyt valitukset.

Kaupunginhallitus antaa lausuntonsa tiesuunnitelmasta maanantaina.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/2692 ... nsi-vuonna

Please sekovene, hmikko ja kumppanit älkää alottako keskustelua tämän suunnitelman ratkaisuista, kun ne on jo käyty tässä ketjussa useasti.

Janne_H kirjoitti: Please sekovene, hmikko ja kumppanit älkää alottako keskustelua tämän suunnitelman ratkaisuista, kun ne on jo käyty tässä ketjussa useasti.

Juu kiitos, en meinannu. Hinta-arviosta tulee mieleen Musiikkitalo, jonka ensimmäisen tarjouskilpailun tarjoukset hylättiin liian kalliina. Sit pidettiin toinen kilpailu ja saatiin yksi tarjous muutaman kymmenen miljoonaa halvemmasta hinnasta, joka rakennusvaiheessa paisui budjettiylitysten jälkeen alkuperäiseen summaan. Ts. SRV näytti pelaavan riskillä ja sai ilmeisesti haluamansa. No, liikennetunnelien vaatimukset ovat nykyään semmoisia, että niissä lienee oikeastikin järkeistämisen varaa.

Hienoa, että hanke on vihdoinkin realisoitumassa.

Janne_H kirjoitti:Please sekovene, hmikko ja kumppanit älkää alottako keskustelua tämän suunnitelman ratkaisuista, kun ne on jo käyty tässä ketjussa useasti.

Tosin kyseessä on täysin uusi suunnitelma, koska hinta-arvio on puolitettu. Kiinnostaisikin tietää, miten moinen on tapahtunut, ja jos mitään radikaaleja muutoksia suunnitelmiin ei ole tehty, niin miksei hanketta koitettu alusta lähtien viedä eteenpäin halvemmalla hinnalla. Itse asiassa tätä hinnan puolittamista kannattaisi käyttää jokaisen hankkeen kohdalla. Miksi esim. Länsimetrosta tehtiin kaksi kertaa suunniteltua kalliimpi, kun hinnan olisi voinut puolittaa? Loukolla excel-taulukot sekaisin?

Oli miten oli, 90 miljoonan euron hinnalla tämä hanke voi olla hyvinkin kannattava (aina löytyy joku hinta mikä tällaisesta kannattaa maksaa). Onhan se toki edelleenkin kallis ja tornit voisi rakentaa ilman kanttakin, koska ne eivät kuitenkaan tule siihen kannen päälle, mutta silti. Lisäksi jos hanke osoittautuu kannattamattomaksi tälläkin hinnalla, voi Espoo koittaa nostaa rakennusoikeutta. 80 000 kemmiä on loppupeleissä aika vähän noin isoa panostusta vastaan. Pisteet ennakkoluulottumuudesta, mutta kannustaisin Espoota olemaan vielä ennakkoluulottomampi.

Sellainen pisti myös silmään, että nyt kun kannen kustannusarvio on laskenut reippaasti, arvioi Louko myös tonttimaasta saatavien tuottojen laskeneen yhtä paljon. Homman nimihän oli aiemmallakin kierroksella se, että tontista piti saada jokseenkin täsmälleen kannen hinta. Liekö Loukon excel-taulukoihin unohtunut joku riippuvuus näiden muuttujien välille, vai heitteleekö se noita lukuja oikeasti päästään?

Ei tuo vieläkään mitään halpaa lystiä ole.. Jos ajattelee yksinkertaistetusti näin päin: Tunnelin kustannukset katetaan maanmyyntituloilla, ja asuntoja tulee 1 000. Eli se tekee 100 000 € per asunto.

Mutta eihän kattaminen pelkästään näiden talojen vuoksi tule, vaan Kehän sujuvoittamiseksi.

zeizei kirjoitti: Mutta eihän kattaminen pelkästään näiden talojen vuoksi tule, vaan Kehän sujuvoittamiseksi.

Lisäksi tuo kansi nyt vaan on kaupunkikuvallisesti ja toiminnallisesti paras ratkaisu yhdistämään Keilaniemi Itärantaan ja sitä myötä koko Tapiolaan. Tällä hetkellähän Kehän yli pääsee ainoastaan kahdesta aika kolkosta alikulusta.

Pientä vertailua eri vaihtoehdoista tilanteessa, jossa asuintornit rakennettaisiin joka tapauksessa:

Vaihtoehto 0 -ei tehdä mitään.
Kevyt liikenne:
Itärantaan suuntautuva kevyt liikenne kulkee nykyisten kahden alikulun lävitse.
Autot:
Tilanne huonontuu, mikäli liikennemäärät kasvaa.
Asuminen:
Kehätie menee asuintornien välittömässä läheisyydessä aiheuttaen melu-, päästö- ja hiukkashaittoja.
Kaupunkikuva ja -rakenne:
Keilaniemi säilyy liikenneväylien eristämänä saarekkeena.

Vaihtoehto 1, -tehdään kansi
Kevyt liikenne:
Itärantaan suuntautuva kevyt liikenne pääsee laajasti yli 400 metrin leveydeltä Kehätien yli.
Autot:
Tilanne paranee ja varaudutaan liikenteen kasvuun.
Asuminen:
Asuintornien välitön ympäristö on viihtyisää puistomaista oleskelutilaa.
Kaupunkikuva ja -rakenne:
Keilaniemen saarekemaisuus vähenee ja alue kytkeytyy paremmin Tapiolaan, mikä kannustaa alueen asuntokehittämisessä jatkossakin (esim veden päälle rakentaminen tai vanhojen toimistojen muuttaminen asuinkäyttöön).

Vaihtoehto 2, -Kehätien bulevardisointi
Kevyt liikenne:
Itärantaan suuntautuva kevyt liikenne käyttää pitkiä valo-ohjattuja suojateitä.
Autot:
Tilanne huonontuu ja seisovien jonojen määrä kasvaa.
Asuminen:
Asuintornit ja niiden pihat ovat vilkkaan kadun reunassa. Liikenne aiheuttaa jonkin verran melu-, päästö- ja hiukkashaittoja.
Kaupunkikuva ja -rakenne:
Keilaniemen saarekemaisuus vähenee jonkin verran.

Onko noista matalista taloista metsässä tornien takana mitään tietoa? Koska suhteellisen hävytöntä rakentaa tuohon paikkaan tornien taakse käytännön rivareita.

On kyllä todella luontaantyöntävän näköinen tuo tornien juuri. Leveä katu, aakeeta laakeeta ja iso nurmikko. Naapurina suuria parkkihalleja ja pari pistetaloa metsässä.

Mieleen tulee jälleen se kirottu sana: lähiö.

Krio kirjoitti:Onko noista matalista taloista metsässä tornien takana mitään tietoa? Koska suhteellisen hävytöntä rakentaa tuohon paikkaan tornien taakse käytännön rivareita.

Ne ovat olemassa olevia taloja. Pistetalojen suunnittelija käsittääkseni A. Aalto.

Jaa näyttävät vaan kuvissa vaan sommittelulaatikoilta

Janne_H kirjoitti:Pientä vertailua eri vaihtoehdoista tilanteessa, jossa asuintornit rakennettaisiin joka tapauksessa

Hyvä ja kattava analyysi =D. Kustannusaspekti tuosta tosin unohtui, joten kannanpa minäkin korteni kekoon:

Maksaa 90 miljoonaa:
+ Kevyen liikenteen yhteydet Keilaniemen ja Itärannan metsälähiön välillä parantuvat 450 metriä pitkällä "viherkansi"kaistaleella. Tapiolaan mennäkseen pitää kuitenkin edelleen kiertää merenlahti. Vaikutus käytännössä olematon.
- Keilaniemen pohjoisosa jää entistä pahemmin liikenneväylien ja ramppien eristämäksi. Vaikutus käytännössä olematon.
+/- 0

Ei maksa juuri mitään:
+ Tornitalon ikkunoista avautuu urbaani tienäkymä. Mikäs siinä alla virtaavaa autoliikennettä ihaillessa. Metikköä ja viheraluetta tuolla kyllä riittää ilman "viherkansiakin".
- Joutuu kävellä alikulkutunnellista, jos on jotain asiaa Itärannan metsälähiöön.

Hiukkaspäästöistä ja meluongelmista päästään eroon nastarengaskiellolla sekä teknologialla. Ilmansuodatus on kova sana. Keilaniementietä levennetään "viherkannesta" riippumatta 4-kaistaiseksi "arterial roadiksi", joten taloihin on (ymmärtääkseni) pakko tehdä kunnolliset äänieristykset sun muut joka tapauksessa. Tai ehkä Keilaniementienkin voisi kattaa "viherkannella"? Hmm.

zeizei kirjoitti:Mitäs tuolla on nopeusrajoitus, 60-80km/h?

50 km/h.

Missä tuolla muuten menee raidejokeri? Tämänhetkisten tietojen mukaanha raidejokerin läntisin pysäkki pitäisi tulla tuohon tornien juureen Keilaniemen metroaseman yhteyteen.

arkkinikkari kirjoitti:Missä tuolla muuten menee raidejokeri? Tämänhetkisten tietojen mukaanha raidejokerin läntisin pysäkki pitäisi tulla tuohon tornien juureen Keilaniemen metroaseman yhteyteen.

Jokeri tulee ilmeisesti tämän kuvan pikkumetsikköön, eli sadan metrin ja tienylityksen päähän metron sisäänkäynnistä. Toisaalta tämä nyt ei varmaan ole ensisijainen vaihtopaikka metron ja jokerin välillä, mutta ottaen huomioon sen että vaihdot Otaniemessäkin ollaan jo suunnitteluvaiheessa toteuttamassa aivan ihmeellisesti, niin tämä seuraa ihan samaa kaavaa.



Tässä ote raidejokerin suunnitellusta linjauksesta: