Taloforum.fi

Mitäs vikaa harjakatossa? Ei aina jaksais tylsiä tasakattoja.

Purkki^ kirjoitti:Mitäs vikaa harjakatossa? Ei aina jaksais tylsiä tasakattoja.

Samaa mieltä. Harjakatto on ainoa oikea kattomalli Suomen oloihin. Ihmettelen miksi tasakattoja suositaan vaikka ongelmat ja heikkoudet ovat vuosikymmenien saatossa käyneet selviksi?

Purkin kanssa samaa mieltä, kerrankin muuta kuin tylsää tasakattoa. Jokainen uudisrakennus tuntuu olevan tasakattoa ja tämä on materiaaliensa kanssa mukava poikkeus. Konepaja kun meni täysin päin vit.. Rakennelma ei ole täyttä umpikorttelia, mutta parempi kuin Kalasataman, Jätkäsaaren tai Konepajan uudet suunnitelmat. Näyttää Helsingin kantakaupungilta eikä Itä-Helsingiltä tai joltain muulta peruslähiöltä.

Umpikortteli olisi vaatinut vanhojen osien jyräämisen, mitä ei onneksi toteutettu. Lisäksi sen puute ei ole niin paha miinus ottaen huomioon sen, että tuossa kantakaupunki loppuu mereen.

Harjakatoista samaa mieltä kuin muutkin – lisää tätä! Harjakatoista huokuu 1900-luvun alun eleganssi, tasakatoista suomalaisen grynderin päiväunet 60-luvulla.

Tulikin mieleeni, että ne Koffin puistoa reunustavat 60-luvun harmaat, tasakattoiset, elementeistä kootut pistetalot voisi pistää jyrän alle, vaikka olisi kuinka ihana merinäköala. Pilaa vain kaupungin se alue.

Purkki^ kirjoitti:Mitäs vikaa harjakatossa? Ei aina jaksais tylsiä tasakattoja.

Ei siinä lähtökohtaisesti olekaan vikaa; tai muissakaan vinokatoissa. Mutta tuolla tavalla toteutettuna, noin jyrkällä kulmalla ja päädyt tuolla tavalla rakennettuna, rakennukset muistuttavat, kuten JanneH:kin sanoi, jotain kasarmirakennuksia, omakotitaloja tai mökkejä tjsp. Ne eivät edusta lainkaan keskustamaista rakentamista, jota tuohon haluaisin.

En sanonutkaan, että tasakatto olisi välttämättä parempi. On paljon muitakin vaihtohtoja. Jo pelkästään loivempi harja olisi huomattavasti esteettisempi.

taevii kirjoitti:Umpikortteli olisi vaatinut vanhojen osien jyräämisen, mitä ei onneksi toteutettu.

Ei olisi vaatinut.

taevii kirjoitti:Harjakatoista samaa mieltä kuin muutkin – lisää tätä! Harjakatoista huokuu 1900-luvun alun eleganssi, tasakatoista suomalaisen grynderin päiväunet 60-luvulla.

Tuollaista harjakattoa ei ole tainnut esiintyä kantakaupungissa kuin 50-luvun ankeimmissa ja sotavuosien jälkeen halvimmalla toteutetuissa asuinkerrostaloissa. En voi ymmärtää, mitä 1900-luvun alun eleganssia tuollaisesta voi huokua. Verratkaa nyt 1900-luvun alun rakennuksiin. Ero on valtava.

Krio kirjoitti:Näyttää Helsingin kantakaupungilta eikä Itä-Helsingiltä tai joltain muulta peruslähiöltä.

Hassua, miten ihmiset näkevät asiat eri tavalla. Minun silmääni tuo nimenomaan ei näytä kantakaupungilta (vrt. läheiset korttelit), vaan suorastaan "peruslähiöltä".

Krio kirjoitti:Tulikin mieleeni, että ne Koffin puistoa reunustavat 60-luvun harmaat, tasakattoiset, elementeistä kootut pistetalot voisi pistää jyrän alle, vaikka olisi kuinka ihana merinäköala. Pilaa vain kaupungin se alue.

Samaa mieltä, mikäli ymmärrän oikein mitä rakennuksia tarkoitat (Koffin puiston reunalla ei taida olla ainuttakaan pistetaloa). Asukkaiden savustaminen ulos vain lienee lähes mahdotonta, jos kyseessä on omistusasuminen.

JR: tuota pikku polkua pitkin pääsee Koffin puistoon ja kyllä nämä talot näyttävät aika lailla pistetaloilta / lähiöpaskalta.

Krio kirjoitti:JR: tuota pikku polkua pitkin pääsee Koffin puistoon ja kyllä nämä talot näyttävät aika lailla pistetaloilta / lähiöpaskalta.

En uskonutkaan, että olisit voinut tarkoittaa mitään muutakaan Nuo tosin eivät ole pistetaloja. "Lähiöpaskaa" kenties, mutta eivät pistetaloja.

Muuten kiva suunnitelma, mutta toi viiden vinokattoisen talon rykelmä on aika epäonnistunut. Luulisi että noin hyvällä paikalla haluaisi hyvät näköalat myös hietalahden torin suuntaan, mutta tossa suuri osa menetetään siihen, että näkyy vain viereisen talon katto.

Ennen modernismia tollaset kulmassa olevat talot olivat kaikista eleganteimpia ja koristelluimpia, nykyisin ei osata edes tehdä muuta kuin 90-asteen kulmia. Ei siihen ihan mitään flatironia tarvi rakentaa, mutta kolmion muotoiselle tontille sopii kolmion muotoinen rakennus, kuten tämä.

Nykyinen ehdotus muistuttaa vähän linnunpönttö-koloniaa.

Me like! Harjakatoista tulee mieleen joku 1600-luvun Amsterdam tai, kyllä (JR:), 1900-luvun alun Helsinki. Olisko ne jotain 20-luvun klassismia ne toosi vinot harjakatot Vallilassa.

Clepe kirjoitti:Muuten kiva suunnitelma, mutta toi viiden vinokattoisen talon rykelmä on aika epäonnistunut. Luulisi että noin hyvällä paikalla haluaisi hyvät näköalat myös hietalahden torin suuntaan, mutta tossa suuri osa menetetään siihen, että näkyy vain viereisen talon katto.

Se kyseinen kortteli itsellänikin hiertää eniten, niin korttelin muodon kuin rakennusten kattoratkaisujenkin takia. Muut korttelit ovat vielä ihan meneviä.

sikuri kirjoitti:Harjakatoista tulee mieleen joku 1600-luvun Amsterdam tai, kyllä (JR:), 1900-luvun alun Helsinki.

Olen edelleenkin ymmälläni tästä. Olisiko sinulla antaa esimerkkejä 1900-luvun alun Helsingin rakennuksista, joissa on tuollainen harjakattoratkaisu. Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan, enkä sen takia miellä tuota lainkaan 1900-luvun alun "Helsingin hengeksi".

http://www.google.com/imgres?q=sammonka ... 29,r:2,s:0

Etu-töölösestä löytyy tällaista harjakattoa

sikuri varmaan puhui Vallilan osalta näistä rakennuksista.

JR kirjoitti: Olen edelleenkin ymmälläni tästä. Olisiko sinulla antaa esimerkkejä 1900-luvun alun Helsingin rakennuksista, joissa on tuollainen harjakattoratkaisu. Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan, enkä sen takia miellä tuota lainkaan 1900-luvun alun "Helsingin hengeksi".

Laita jugendtalo yhteen tai erikseen Googlen kuvahakuun tai pörrää Eniron kopterikuvia Helsingin päällä. Tasakattoja näet lähinnä 60-luvun hirvityksissä tia funktionalistien kaupunginpilaajissa.