xoop kirjoitti:JR kirjoitti:
Ja mikä pistetaloissa siis on lähtökohtaisesti ongelmana?
Kantakaupungissa monasti antavat lähiömäisen vaikutelman
Mielestäni tuo riippuu hyvin paljon rakennuksen ulkonäöstä ja siitä, miten se sulautuu ympäröivään kaupunkiin. Esimerkiksi Hotelli Torni, Fortum, Kone, World Trade Center ja Empire State Building eivät vaikuta kovin lähiömäisiltä omiin silmiini.
ÄmJii kirjoitti:JR, miksi ihmeessä sinulla on tapana puuttua yksittäisiin epäolennaisiin sanavalintoihin ja muihinkin seikkoihin? Nettikeskustelu, ja mikä tahansa keskustelu ylipäänsäkään, ei edellytä täysin täsmällisten termien, lauserakenteiden yms. käyttöä. Suurempi kokonaisuus kuitenkin ratkaisee, ei yksityiskohdat. Eiköhän Krionkin viestistä käy se olennainen sanoma selville, vaikka sitä nyt ei olekaan ilmaistu ihan täsmällisesti. Erota olennainen ja epäolennainen. Jos tässä yhteydessä puhutaan lähiöstä, se on epäolennaista, eikä siihen siksi ole mitään syytä reagoida.
Jostain syystä epäkorrekti kielenkäyttö häiritsee minua. Erityisesti siinä tapauksessa, että se on tahallista ja/tai sillä pyritään provosoimaan. Vaikea uskoa, että Krion sanavalinnat olivat tahattomasti noin virheellisiä. Hän olisi hyvin voinut ilmaista mielipiteensä huomattavasti neutraalimmin.
ÄmJii kirjoitti:Kaikki kyllä tietävät, ettei kyse ole lähiöstä.
Eikö sellainen ihminen, joka sitä lähiöksi sitten kutsuu, ole hieman outo?
Krio kirjoitti:Ei noista suurista viheralueista ja olemattomista sisäpihoista saa kuin lähiömaisen vaikutelman. Nuokin surkeat ruohopläntit oltaisiin voitu laittaa sisäpihoille, mutta ei.
Tuo nyt ei tee kyseisistä rakennuksista pistetaloja, eikä alueesta lähiötä. Lähiömäisyys ja lähiö eivät ole sama asia. Lisäksi ilmakuvien perusteella suurin osa lähiöiden rakennuksista ei edes ole pistetaloja.
Se viheralue on Konepajanpuisto, joka on mitä ilmeisimmin haluttu jättää avoimeksi myös muille kuin Konepajan asukkaille. Puisto on meilkein kuin sisäpiha, se on auki ainoastaan Traverssikujalle. Tuo Konepajanraitti on kevyen liikenteen väylä.
Purkki^ kirjoitti:Negatiivinen arvostelu lähiö sanan muodoilla on muutenkin vähän outoa. Vai onko lähiö automaattisesti aina huono?
Niinpä. Samaa ihmettelen itsekin. Varsinkin, kun melkoinen osa suomalaisista preferoi asuinalueekseen mieluummin lähiötä kuin kaupungin keskustaa.
ÄmJii kirjoitti:Negatiivisesti voi mielestäni arvostella juuri sillä sanalla, joka kuvaa arvostelijassa itsessään negatiivisiä fiiliksiä herättävää piirrettä.
Kyseinen henkilö arvosteli aluetta termillä, joka ei edes päde ko. alueeseen, joten mielestäni se oli todella omituista arvostelua.
ÄmJii kirjoitti:Miksipä sitä kiertelemään? Jos jokin piirre rakennuksessa X ei miellytä silmää, niin kai sen piirteen saa sanoa ääneen, olipa se sitten lähiömäisyys tai mikä muu tahansa?
Niin, eipä sitä kiertelemään, tietenkään. Piirteen vain luulisi sitten olevan rakennuksen X ominaisuus.
Käytän melko paljon aikaa sanamuotojen valitsemiseen, tarkistan usein taustat kohtuullisen hyvin ja muokkaan monesti viestejäni vielä useita kertoja ennen julkaisua.
