Taloforum.fi

arkkinikkari kirjoitti: ↑14.07.26 15:46 En kyllä ole lainkaan samaa mieltä. Uima-altaan ylläpitäminen on niin saatanan kallista touhua, että niitä ei pidä olla julkisin rahoin subventoituina yhtään enempää kuin koululaisten uintiopetustan varten tarvitaan. Verorahoille on paljon parempiakin käyttökohteita kuin viihdeuimalan ylläpitäminen, ja jos ei ole, pitää alentaa verotusta.

Niin tai näin, nykyisellään Allas rikkoo pahasti rantaviivaa kävelijän näkökulmasta. Jos uimista ei voi tarjota kaupunkilaisille (olemmeko todella näin köyhiä), ainakin uuden kylpylän toteutukselta voisi vaatia kulkureittiä merenrantaa pitkin.

Pyöröovi kirjoitti: ↑14.07.26 19:20 Jos uimista ei voi tarjota kaupunkilaisille (olemmeko todella näin köyhiä), ainakin uuden kylpylän toteutukselta voisi vaatia kulkureittiä merenrantaa pitkin.

Turun kaupunki ylläpitää kahta uimahallia ja kahta maauimalaa. Impivaaran halli rakennettiin kokonaan uusiksi takavuosina. Kupittaalle on ainakin vision tasolla esitetty uutta isoa hallia. Ts. varaa ilmeisesti on, mutta ei tämä nyt ihan niinkään voi mennä, että kun kaupallinen toimija keksii esittää uimalaa jokeen, niin kaupungin pitäisi semmoinen tarjota asukkaille.