Taloforum.fi

Kunhan tornit saadaan, on Kalasatama mielestäni kaupunkimaisimmin toteutettu alue Suomessa. Uskoakseni siellä on myös suurin todennäköisyys niiden suht nopealle toteutumiselle.

RV kirjoitti:Kunhan tornit saadaan, on Kalasatama mielestäni kaupunkimaisimmin toteutettu alue Suomessa. Uskoakseni siellä on myös suurin todennäköisyys niiden suht nopealle toteutumiselle.

Tästähän saa olla mitä mieltä tahansa, mutta ainakin numeroiden (rakennustehokkuus, asukastiheys) valossa Kalasatama jää aika kauas kantakaupungin vanhoista alueista.

Rakennuksissa itseissään ei ole niinkään mitään vikaa, mutta kauhistuttaa vain tuo tyhjien seinien määrä. Ei liiketiloja näkyvissä, ja mitä nyt suunnitelmia olen katsonut, niin ei niitä muuallekaan ole juurikaan tulossa. Varmaan yhtä sieluton alue tuosta tulee kuin Arabianrannasta. Yksi Siwa ei asiaa paljoa auta.

Kazaam kirjoitti:Rakennuksissa itseissään ei ole niinkään mitään vikaa, mutta kauhistuttaa vain tuo tyhjien seinien määrä. Ei liiketiloja näkyvissä [...]

Jos liiketiloja ei ole mahdollista saada, niin julkisivuista voisi edes yrittää tehdä muuten vaihtelevia. Osassa noista onkin yritystä, mutta on myös aika käsittämättömiä täysin umpinaisia tiiliseiniä katutasossa. No, ilmeisesti kaduille on tulossa vielä puita, mikä auttaa jalankulkuympäristön ankeuteen.

Kyllähän niitä liiketiloja muuten voisi saada, mutta kun taas pakko rakentaa se megaostari.

Kazaam kirjoitti:Rakennuksissa itseissään ei ole niinkään mitään vikaa, mutta kauhistuttaa vain tuo tyhjien seinien määrä. Ei liiketiloja näkyvissä, ja mitä nyt suunnitelmia olen katsonut, niin ei niitä muuallekaan ole juurikaan tulossa. Varmaan yhtä sieluton alue tuosta tulee kuin Arabianrannasta. Yksi Siwa ei asiaa paljoa auta.

Sinänsä ironista kun nyt on tehty sellaista katutilaa mihin mahtuisi kivijalkaliikkeiden suorastaan myyttisiin sfääreihin nousseet autoilevien asiakkaiden autot. Kadunvarsipaikathan tuolla on tarkoitettu asiointi-/vieraspaikoiksi.

Maumatti kirjoitti:Kyllähän niitä liiketiloja muuten voisi saada, mutta kun taas pakko rakentaa se megaostari.

Ostari on monella tapaa järkevämpi vaihtoehto kuin kivijalkaliikkeet. Lisäksi kivijalkoihin ripoteltuna tuonkin alueen palvelutarjonta olisi todennäköisesti huomattavasti nykyistä suunnitelmaa huonompi, koska se ei houkuttelisi yhtä tehokkaasti ihmisiä kauempaa ja joidenkin palveluiden sovittaminen kivijalkoihin olisi aika haastavaa.

Olen kylläkin hmikon toteamuksen kanssa melko samoilla linjoilla. Mahdollinen ongelma ei ole niinkään kivijalkaliikkeiden puuttuminen; harvemmin niissä on edes erityisen mielenkiintoisia näyteikkunoita tms. Töölössä, Kruununhaassa, Katajanokalla, Eirassa ja monilla muilla keskustan alueilla on ihan mukava kävellä, vaikka niissä on paljon kortteleita, joissa kivijalkaliikkeitä on hyvin vähän. Jos liikkeitä ei ole, pitäisi mielenkiinto saada tosiaan aikaiseksi jollain muulla tavalla. Puusto yms. varmasti auttavat jonkin verran näihin Kalasataman kortteleihin. Tässä täytyy tietysti pitää mielessä, että näitäkin kortteleita suunniteltaessa ei varmaankaan ole ollut lähtökohtana kaupungin rakentaminen alueen ulkopuolisille ihmisille.

JR kirjoitti:Ostari on monella tapaa järkevämpi vaihtoehto kuin kivijalkaliikkeet. Lisäksi kivijalkoihin ripoteltuna tuonkin alueen palvelutarjonta olisi todennäköisesti huomattavasti nykyistä suunnitelmaa huonompi, koska se ei houkuttelisi yhtä tehokkaasti ihmisiä kauempaa ja joidenkin palveluiden sovittaminen kivijalkoihin olisi aika haastavaa.

Eli Kalasataman kauppakeskus on hyvä hanke koska se huonontaa palveluita Kalasataman ulkopuolella?

Edit: Voisit myös itse vähän perustella ajatuksiasi; tivaathan mielelläsi muiltakin perusteluita maailman tappiin asti.

Ovatko nää katoille unohdetut "työmaaparakit" ihan helsinkiläinen juttu vai yleisempikin muotivillitys modernissa arkkitehtuurissa?

Clepe kirjoitti:Eli Kalasataman kauppakeskus on hyvä hanke koska se huonontaa palveluita Kalasataman ulkopuolella?

Se on alueen asukkaille ja siellä vieraileville ihmisille "hyvä hanke". En ottanut kantaa sen vaikutuksiin laajemmin. Keskittäminen kyllä mahdollistaa monipuolisemmat palvelut verrattuna tilanteeseen, jossa palvelut tarjottaisiin vain paikallisesti laajemmalla alueella. Tuo "palveluiden huononeminen Kalasataman ulkopuolella" ei siis ole aivan noin yksioikoinen asia.

Clepe kirjoitti:Voisit myös itse vähän perustella ajatuksiasi; tivaathan mielelläsi muiltakin perusteluita maailman tappiin asti.

Kyllähän minä taisin vähän tuossa perustellakin, mutta mielelläni perustelen lisää, jos sellaista kerran pyydetään. Voisitko hieman täsmentää, mihin haluat perusteluja. Oletanko oikein, että haluat niitä laajemminkin, ei vain Kalasataman kohdalla? Tämä ketju ei varmaan ole siihen keskusteluun sopiva.

magno kirjoitti:Ovatko nää katoille unohdetut "työmaaparakit" ihan helsinkiläinen juttu vai yleisempikin muotivillitys modernissa arkkitehtuurissa?

Ihan on yleismaailmallista. Jos arkkitehdit nykyään jonkin asian hallitsevat, niin se lienee trendien omaksuminen, tai sanoisinko apinoiminen. Pariisissa ollaan niin peräti tyylikkäitä, että katolle unohdetaan harjakattoisia mökkejä eikä parakkeja:

Huh, tuo Pariisin rakennus on jo karmea. Helsinginkin kopperot parempia kuin tuo.

MIkäli oikein olen ymmärtänyt "parakkien" alkuperäinen idea tulee ullakkorakentamisesta, jossa vanhan talon päälle on rakennettu uusia asuntoja uudella arkkitehtuurilla. Nämä uusiin taloihin rakennetut kopperot ovat siis eräänlaista kerroksellisuuden jäljittelyä.

Tuo Pariisin tönö taas on ihan oma lukunsa, siinä nyt vain on yhdistelty erilaisia arkkitehtuurin arkkityyppejä pinoamalla ne päällekkäin.

JR kirjoitti:

Maumatti kirjoitti:Kyllähän niitä liiketiloja muuten voisi saada, mutta kun taas pakko rakentaa se megaostari.

Ostari on monella tapaa järkevämpi vaihtoehto kuin kivijalkaliikkeet. Lisäksi kivijalkoihin ripoteltuna tuonkin alueen palvelutarjonta olisi todennäköisesti huomattavasti nykyistä suunnitelmaa huonompi, koska se ei houkuttelisi yhtä tehokkaasti ihmisiä kauempaa ja joidenkin palveluiden sovittaminen kivijalkoihin olisi aika haastavaa.

On aivan eri asia, tarvitseeko meidän rakentaa kauppakeskuksia, jotka houkuttelevat ihmisiä kauempaa = lisätä liikennettä. Kivijalkakaupoissa on se hyvä puoli, että vaikka palvelutarjonta ei lähikortteleissa olisi yhtä suuri kuin megaostosparatiisissa, on useammin käytetyt palvelut lähempänä. Mielestäni sen H&M:n ja Lindexin voi käydä etsimässä myös Hakaniemestä tai keskustasta silloin, kun niitä tarvitsee. Anna esimerkkejä palveluista, joiden sovittaminen kivijalkoihin olisi haastavaa, mutta joiden sovittaminen megaostosparatiisiin on helppoa.

Kalasatama ostospainajaisineen aika ikävästi katkaisee kantakaupungin kivijalkakauppavyöhykkeen. Nukkumalähiötä (joskin aavistuksen kaupunginnäköistä) autoileville lapsiperheille siitä kai kaavaillaankin kuten Arabianrannasta...

JR kirjoitti:

Clepe kirjoitti:Eli Kalasataman kauppakeskus on hyvä hanke koska se huonontaa palveluita Kalasataman ulkopuolella?

Se on alueen asukkaille ja siellä vieraileville ihmisille "hyvä hanke". En ottanut kantaa sen vaikutuksiin laajemmin. Keskittäminen kyllä mahdollistaa monipuolisemmat palvelut verrattuna tilanteeseen, jossa palvelut tarjottaisiin vain paikallisesti laajemmalla alueella. Tuo "palveluiden huononeminen Kalasataman ulkopuolella" ei siis ole aivan noin yksioikoinen asia.

Jos keskittäminen mahdollistaa kaikista parhaat palvelut, eikös silloin kannattaisi rakentaa koko miljoonan asukkaan pääkaupunkiseudulle yksi Dubai Mall kokoluokan ostari vaikka Ilmalaan? Nyt kehitys on lähinnä niinpäin että niitä pienempiä ostareita on tulossa Kalasatamaan ja lähistölle yhteensä kolme; Kalasataman oma, Pasilaan sekä Herttoniemeen. Ennestään lähistöllä ovat jo Helsingin keskusta ja Itäkeskus. Eli kun niitä ketjuliikkeitä on sitten viidessä kauppakeskuksessa, niin miten tämä on parempaa kuin jos niitä on vain neljässä?

Täytyy myös muistaa että enemmistö Kalasataman asukkaista tulee liikkumaan kävellen tai joukkoliikenteellä. Heille ei ole autoilevaan asiakkaaseen verrattuna samanlaista hyötyä siitä että viikon ruokaostokset ja kymmenessä erikoisliikkeessä käyminen voidaan tehdä saman katon alla, koska eivät kuitenkaan jaksa kantaa tavaroita kotiin. Ja koska tämä asiakas kävelee muutenkin ei hänelle ole ongelma että kaupat ovat levittäytyneet laajemmalle alueelle.