Taloforum.fi

Klazu kirjoitti:No huh. Vaikka rakennukset onkin saatu pienellä pinnistyksellä normaalia bulkkikerrostaloa näyttävämmäksi ja pidän niiden ulkonäöstä, ei nuo asuntojen hinnat kyllä korreloi mitenkään näiden asuntojen todellista arvoa! Rakennukset ovat kuitenkin 90%:sti ihan saman elementtitehtaan standardibulkkia ja tuskin sisälläkään on käytetty mitään normaalista laadultaan eroavia ratkaisuja. Noissa myyntihinnoissa on puhdasta katetta varmaan puolet.

Niinhän se on että oikea hinta on se, millä tuote menee kaupaksi. Ainoa ongelma pääkaupunkiseudulla on tarjonnan vähäisyys, ja toisaalta rakennuttamisen keskittyminen niin harvoihin käsiin, että gryndereillä on varaa odotella "ylihintaisten" asuntojen myyntiä ennen uusien kohteiden aloittamista.

Kerrostalotontit pitäisi kaavoittaa niin pieniksi, että käytännössä kenellä tahansa olisi mahdollisuus ryhtyä rakennuttajaksi. Tällöin kilpailu pitäisi huolen siitä, ettei kenelläkään olisi varaa hyydyttää tuotantoa vaikka katteet ovat huiman korkealla. Samalla syntyisi myös elävämpää kaupunkia kun vierekkäin olisi eri näköisiä taloja suurten aluerakentamiskokonaisuuksien sijaan.

Klazu on oikeassa siinä, että rappausten ja viimeistelyjen alla on tietysti samanlaiset betonielementit kuin missä tahansa muussa rakennuksessa. Rakennusaikaisia kustannuksia lisää kallio/kansipysäköinti, jota ei ihan joka bulkki-kerrostalossa ole.
Lisäksi tontilta on purettu pois pysäköintihalli. Edellä mainituilla tekijöillä tulee jo selkeä hintaero tavalliseen bulkki-kerrostaloon.

Merkittävin hintaan vaikuttava tekijä on tietysti sijainti. Tapiolan seutu on Suomen kalleinta heti Helsingin "ökyalueiden" jälkeen.
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art- ... 10321.html

Tämä rakennus on muuten hyvä esimerkki siitä, kuinka kerrankin havainnekuvat vastaavat todellisuutta.

Mielestäni todellisuudessa vähintäänkin yhtä hyvä kuin havainnekuva! Kelpuuttaisin kyllä moisia esimerkiksi Ranta-Tampellaan. En tosin usko ennenkuin näen.

Näyttää todella hyvältä. Ja minä kehun vaan aiheesta.

Kiitos lisätiedoista, Janne. Ehkä nuo seikat tosiaan hieman selittävät hintaa, mutta siltikin tuntuu että noissa asunnoissa on kyllä ilmaa/katetta reilusti.

Janne_H kirjoitti:Tämä rakennus on muuten hyvä esimerkki siitä, kuinka kerrankin havainnekuvat vastaavat todellisuutta.

Pakko todeta, että tässä tapauksessa todellisuus on havainnekuvaa onnistuneempi. Harvinainen tapaus.

Aalto-yliopiston arkkitehtuurikilpailun voittajaksi on valittu Verstas -toimiston ehdotus "Väre":

http://campus2015.aalto.fi/fi/

Mie oon tästä hieman järkyttynyt, kun mun mielestä suunnitelma on ihan kamala. Jury laittoi loppuvaiheen ehdokkaat kyllä muutenkin suunnilleen päinvastaiseen järjestykseen kuin olisin itse valinnut.

Muoks: oman suosikkini Hipsterkasbahin suunnittelijaksi paljastui ALA, eli Keskustakirjaston kilpailun voittaja.

Oma suosikkini oli tuo 492700, mutta ei Värekään mikään ihan huono ole.

Hipsterkasbah oli noin periaatteessa katuineen ja pienine taloineen ihan kiva, mutta toiminnallisesti tehoton, ja päärakennuksen suuntaan oleva julkisivuporrasaihe tuhosi kokonaan koko projektin idean ja oli muutenkin aivan kauhea. Mihin ihmeeseen yliopisto tarvitsee katsomon johon puoli Espoota mahtuu katsomaan panssaridivisioonan ohimarssia paraatiaukiolla? Sopisi paremmin Pohjois-Koreaan.

arkkinikkari kirjoitti:Oma suosikkini oli tuo 492700, mutta ei Värekään mikään ihan huono ole.

Hipsterkasbah oli noin periaatteessa katuineen ja pienine taloineen ihan kiva, mutta toiminnallisesti tehoton, ja päärakennuksen suuntaan oleva julkisivuporrasaihe tuhosi kokonaan koko projektin idean ja oli muutenkin aivan kauhea. Mihin ihmeeseen yliopisto tarvitsee katsomon johon puoli Espoota mahtuu katsomaan panssaridivisioonan ohimarssia paraatiaukiolla? Sopisi paremmin Pohjois-Koreaan.

No kaikissa suunnitelmissa oli aukiot/ruohikot vedetty täysin överiksi, Hipster Kasbahissa aukio oli pelkästään "päärakennusten" välissä, metroaseman edessä, eli siinä olisi ainakin potentiaalia suht eläväksi aukioksi. Lisäksi rapputeema on todettu toimivaksi myös käytännössä esimerkiksi Senaatintorilla ja Kansalaistorilla. Sen sijaan muut ehdotukset olivat lähinnä ruohokenttien ympäröimiä suuria talomöhkäleitä. Osassa talot oli levitetty vanhan päärakennuksen kaltaiseksi labyrintiksi, toisissa taas tuloksena oli vähän kiinteämpi möhkäle.

Arkitehtuuria en osaa arvostella, mutta kaupunkisuunnittelun kannalta kilpailun taso oli umpisurkea, Hipster Kasbah ainoana positiivisena poikkeuksena.

arkkinikkari kirjoitti: Mihin ihmeeseen yliopisto tarvitsee katsomon johon puoli Espoota mahtuu katsomaan panssaridivisioonan ohimarssia paraatiaukiolla? Sopisi paremmin Pohjois-Koreaan.

No semmoinen pohjoiskorealainen aukio on tuossa voittajassakin.

Ihmiset unohtavat taas, että tässä ollaan rakentamassa lisärakennuksia yliopistolle, ei siis esimerkiksi mitään kaupungin keskustaa.

JR kirjoitti:Ihmiset unohtavat taas, että tässä ollaan rakentamassa lisärakennuksia yliopistolle, ei siis esimerkiksi mitään kaupungin keskustaa.

Millä tavalla yliopisto vaatii väljää rakentamista ja suuria aukioita? Minun käsittääkseni Taikkilaiset ovat valittaneet Arabianrannan tylsyydestä ja kuolleisuudesta. Teekkarit toivovat jo nykyisin jotain sisäistä bussiliikennettä alueelleen = kertoo jotain siitä miten hyvin tollanen hajautettu kampus toimii. Ainoat tyytyväiset omaan paikkaansa ovat olleet kauppislaiset, mutta hehän ovatkin tähän asti toimineet, yllätys, yllätys: keskustassa.

Clepe kirjoitti:

JR kirjoitti:Ihmiset unohtavat taas, että tässä ollaan rakentamassa lisärakennuksia yliopistolle, ei siis esimerkiksi mitään kaupungin keskustaa.

Millä tavalla yliopisto vaatii väljää rakentamista ja suuria aukioita? Minun käsittääkseni Taikkilaiset ovat valittaneet Arabianrannan tylsyydestä ja kuolleisuudesta. Teekkarit toivovat jo nykyisin jotain sisäistä bussiliikennettä alueelleen = kertoo jotain siitä miten hyvin tollanen hajautettu kampus toimii. Ainoat tyytyväiset omaan paikkaansa ovat olleet kauppislaiset, mutta hehän ovatkin tähän asti toimineet, yllätys, yllätys: keskustassa.

Tuskin se erityisesti vaatii väljää rakentamista, mutta tällaista suunnittelukilpailua arvioitaessa ei ensisijaisen kriteerin pitäisi olla esimerkiksi kaupunkimaisuus tms, vaan juurikin arkkinikkarin mainitsema toiminnallisuus yms. Tuntuu, että moni täällä päättää suosikkinsa "väärin" perustein.

Kyllä moni teekkari on muuten ihan tyytyväinenkin Otaniemen kampukseen. Tuollaista sisäistä bussiliikennettä tuskin on esitetty kovin vakavamielisesti.

JR kirjoitti:

Clepe kirjoitti:

JR kirjoitti:Ihmiset unohtavat taas, että tässä ollaan rakentamassa lisärakennuksia yliopistolle, ei siis esimerkiksi mitään kaupungin keskustaa.

Millä tavalla yliopisto vaatii väljää rakentamista ja suuria aukioita? Minun käsittääkseni Taikkilaiset ovat valittaneet Arabianrannan tylsyydestä ja kuolleisuudesta. Teekkarit toivovat jo nykyisin jotain sisäistä bussiliikennettä alueelleen = kertoo jotain siitä miten hyvin tollanen hajautettu kampus toimii. Ainoat tyytyväiset omaan paikkaansa ovat olleet kauppislaiset, mutta hehän ovatkin tähän asti toimineet, yllätys, yllätys: keskustassa.

Tuskin se erityisesti vaatii väljää rakentamista, mutta tällaista suunnittelukilpailua arvioitaessa ei ensisijaisen kriteerin pitäisi olla esimerkiksi kaupunkimaisuus tms, vaan juurikin arkkinikkarin mainitsema toiminnallisuus yms. Tuntuu, että moni täällä päättää suosikkinsa "väärin" perustein.

Kyllä moni teekkari on muuten ihan tyytyväinenkin Otaniemen kampukseen. Tuollaista sisäistä bussiliikennettä tuskin on esitetty kovin vakavamielisesti.

Millä tavalla aukeat ruohikot ovat yliopiston kannalta toiminnallisia?

Mitä Otaniemen toiminnallisuudesta kertoo se, että jopa kokoomus on ajamassa kampuksen sisäistä joukkoliikennettä.

Hyvää toiminnallisuutta edustaa se, että 15 minuutin tauko luentojen välillä ei lähelläkään riitä edes rakennukselta toiselle kävelemisen, esimerkki elävästä elämästä (olkoonki, että kehän varessa oleva rakennus on vain väliaiskaisratkaisu ties kuinka moneksi vuodeksi):
http://goo.gl/maps/W91iT
Parempi esimerkki, rakenuksen vaihtoon menee jo pelkästään 15 minuuttia, ei varaa rakennuksen sisällä kävelemiseen tai luennon venähtämiseen minuutillakaan. Tämäkin elävästä elämästä:
http://goo.gl/maps/jWyTj

Clepe kirjoitti:Millä tavalla aukeat ruohikot ovat yliopiston kannalta toiminnallisia?

Eivät ruohikot olekaan kovin toiminnallisia yliopiston kannalta. En ole missään koskaan sellaista väittänyt. Olen ainoastaan todennut, että kilpailuehdotusten arvioinnin lähtökohta tuntuu olevan monilla väärä.

Ruohikoilla on jonkin verran käyttöä kesäisin (ajanvieton muodossa), mutta luulisin suurimman syyn niille olevan viihtyisyydessä. Usko pois, joidenkin mielestä ruohikko on viihtyisämpi kuin kymmenkerroksinen umpikortteli.

Clepe kirjoitti:Mitä Otaniemen toiminnallisuudesta kertoo se, että jopa kokoomus on ajamassa kampuksen sisäistä joukkoliikennettä.

Tuo siis liittyy metron aiheuttamiin muutoksiin. Teekkarikylästä tulee toden totta olemaan puolen kilometrin matka metroasemalle. Keskimääräinen etäisyys metroasemalta yliopiston rakennuksiin on huomattavasti lyhyempi.

Opiskelijoiden asuminen kampuksen ulkopuolella on todennäköisesti tutkimuksen kannalta hyvä asia

MindW kirjoitti:Hyvää toiminnallisuutta edustaa se, että 15 minuutin tauko luentojen välillä ei lähelläkään riitä edes rakennukselta toiselle kävelemisen, esimerkki elävästä elämästä (olkoonki, että kehän varessa oleva rakennus on vain väliaiskaisratkaisu ties kuinka moneksi vuodeksi):
http://goo.gl/maps/W91iT
Parempi esimerkki, rakenuksen vaihtoon menee jo pelkästään 15 minuuttia, ei varaa rakennuksen sisällä kävelemiseen tai luennon venähtämiseen minuutillakaan. Tämäkin elävästä elämästä:
http://goo.gl/maps/jWyTj

Kumpikaan ylemmistä rakennuksista ei sijaitse kampuksella (en edes tiennyt kummassakaan olevan Aallon toimintaa). Asia korjaantunee, kun nämä uudet rakennukset saadaan pystyyn. Mutta tosiaan, kampuksen laidasta laitaan kestää kävellen varmaan se 15 minuuttia.

En tosin nyt ymmärrä, mitä tässä yrität sanoa. Kai kaikissa kilpailuehdotuksissa on suunnilleen sama kerrosneliömäärä suunnilleen samalla alueella? Liittyikö kommenttisi millään tavalla edes tähän uuteen suunnitelmaan.