Taloforum.fi

YLE Tampere kirjoitti:Lähijunaliikenteen suunnittelu nytkähti liikkeelle

Tampereen kaupunkiseudun lähijunaliikenneselvitystä aletaan laatia toukokuussa. Seutuhallitus on tilannut Ramboll Oy:ltä työn, jossa kuvataan alustavasti muun muassa vuorotiheys, pysäkit, liityntäliikenne ja tarvittavat matkustajamäärät. Kaupunkiseudun lisäksi mukana on liikenne Akaan, Sastamalan ja Mänttä-Vilppulan suuntaan.

Ensimmäisessä vaiheessa pohditaan seutulipun laajentamismahdollisuutta sekä parannuksia juna-aikatauluihin. Alussa arvioidaan myös nykyisen asema- ja ratakapasiteetin käytön mahdollisuuksia sekä kehitetään nykyisiä ja entisiä asema-alueita. Kehittämistyöhön osallistuvat kaikki kaupunkiseudun kahdeksan kuntaa, liikenne- ja viestintäministeriö sekä Liikennevirasto. Työhön pyydetään mukaan myös VR.

Hyvä hyvä! Vaikka selvityksestä onkin vain kysymys niin on jo jotain oikeasti tekemistä eikä vain pähkäilyä

Tamperelainen-lehti on teettänyt kyselytutkimuksen ratikan kannatuksesta Tampereen seudulla. Kysymykseen "tulisiko Tampereen rakentaa katuraitiotie Hervannasta Lentävänniemeen" vastasi kaikista kysytyistä (541 kpl) positiivisesti 42% ja negatiivisesti 30%. Tamperelaisista (361 kpl) 46% vastasi kyllä ja 31% ei.

Artikkeli tutkimuksesta löytyy uusimman näköislehden sivulta 3. Lehdessä on myös samasta aiheesta pääkirjoitus.

Vaikken tamperelainen olekaan, niin sen verran voisin kommentoida, että itse olen aina suhtautunut aina nihkeästi näihin ratikkahankkeisiin. Tampere ja Turku ovat sen verran pieniä kaupunkeja, ettei raskas metro tule kysymykseen. Tämä pikaraitiotie on kuitenkin nähdäkseni turhan kevyt ja hidas ratkaisu, joka katuliikenteen sotkemisen lisäksi saattaa hyvinkin jäädä alimitoitetuksi pienessäkin ajassa. Sen sijaan laadukas ja kattava lähijunaverkko sekä parannettu tiestö olisivat Tampereella toivottavia.

^ En ole kauhean yllättynyt, että juuri RV kirjoittaa näin. Onneksi pikaraitioteiden osalta on ihan faktoja olemassa, ettei tarvitse moiseen mutumielipiteisiin juurikaan ottaa kantaa.

RV kirjoitti:Tämä pikaraitiotie on kuitenkin nähdäkseni turhan kevyt ja hidas ratkaisu

Oletko koskaan kuullut liikennevaloetuuksista?

k-liha kirjoitti:

RV kirjoitti:Tämä pikaraitiotie on kuitenkin nähdäkseni turhan kevyt ja hidas ratkaisu

Oletko koskaan kuullut liikennevaloetuuksista?

Taas jumitetaan jo nykyistä katuliikennettä. Jottei kukaan ymmärrä väärin, niin jo Treen kokoisissa kaupungeissa joukkoliikenne tulisi pääosin siirtää raiteille, mutta ei liian kevyillä ratkaisuilla joilla ei ole edes omaa käytäväänsä, vaan jotka pistetään jo olemassaolevan liikenteen sekaan niin kuin Hgissä. On niin suomalaista, että jahkaillaan kevyttä suunnitelmaa monta vuosikymmentä, joka sitten nopeasti käy alimitoitetuksi kun se vihdoinkin päätetään rakentaa. Tarvitaan järeämpiä ratkaisuja. Lisäksi kuulostaa taas siltä, että autoilta ollaan ottamassa kaistoja pois ratikkakiskojen tieltä. Minkä takia joukko/autoliikennettä kehitetään niin usein jommankumman kustannuksella?

Ratikassa on ehkä viehätyksensä ja "urbaaniutensa", mutta hitautensa (tarkoitan siis kilometrejä tunnissa, en niinkään liikennevaloja) ja varsin pienen kapasiteettinsä vuoksi katsoisin, että kunnollinen lähijunaverkosto on järkevämpi ratkaisu, vaikka tämä hanke on varmasti monen tamperelaisen sydäntä lähellä.

Ei siinä, hyvä jos saadaan edes jonkinlainen busseja järkevämpi joukkoliikennemuoto, minkä puolesta tämä hanke on sinällään erittäin toivottava.

RV kirjoitti:

k-liha kirjoitti:

RV kirjoitti:Tämä pikaraitiotie on kuitenkin nähdäkseni turhan kevyt ja hidas ratkaisu

Oletko koskaan kuullut liikennevaloetuuksista?

Taas jumitetaan jo nykyistä katuliikennettä. Jottei kukaan ymmärrä väärin, niin jo Treen kokoisissa kaupungeissa joukkoliikenne tulisi pääosin siirtää raiteille, mutta ei liian kevyillä ratkaisuilla joilla ei ole edes omaa käytäväänsä, vaan jotka pistetään jo olemassaolevan liikenteen sekaan niin kuin Hgissä. On niin suomalaista, että jahkaillaan kevyttä suunnitelmaa monta vuosikymmentä, joka sitten nopeasti käy alimitoitetuksi kun se vihdoinkin päätetään rakentaa. Tarvitaan järeämpiä ratkaisuja. Lisäksi kuulostaa taas siltä, että autoilta ollaan ottamassa kaistoja pois ratikkakiskojen tieltä. Minkä takia joukko/autoliikennettä kehitetään niin usein jommankumman kustannuksella?

Ratikassa on ehkä viehätyksensä ja "urbaaniutensa", mutta hitautensa (tarkoitan siis kilometrejä tunnissa, en niinkään liikennevaloja) ja varsin pienen kapasiteettinsä vuoksi katsoisin, että kunnollinen lähijunaverkosto on järkevämpi ratkaisu, vaikka tämä hanke on varmasti monen tamperelaisen sydäntä lähellä.

Ei siinä, hyvä jos saadaan edes jonkinlainen busseja järkevämpi joukkoliikennemuoto, minkä puolesta tämä hanke on sinällään erittäin toivottava.

Puhut kyllä ihan sekavia... Lähijunaliikenne ei täällä ratkaise Tampereen sisäisiä ongelmia mitenkään koska täällä ei ole rakennettu lähiöitä ratojen varsille niinkuin pk-seudulla. Ja naapurikuntiin suuntautuva lähijunaliikenne tulee sekin olemaan kovin pieniluonteista mielestäni koska Tampereen naapurikaupungit ovat max reilu 30 000 asukasta. Raitiotie on ainut järkevä ratkaisu Tampereen sisällä ja ketä kiinnostaa jos parit autokaistat sen tieltä menee? Ei varmaan ketään muuta kun sua ja koko muu kansa hurraa vaan .. Ja tiedoksi vaan että Tampereelle suunniteltu ratikka on aikas erilainen kuin Helsingin hitaasti köröttelevät ratikat, eli kyllä tuollakin nopeutta piisaa kunhan vaan ei ole autoja ja ihmisiä tiellä.

slette kirjoitti:Tamperelainen-lehti on teettänyt kyselytutkimuksen ratikan kannatuksesta Tampereen seudulla. Kysymykseen "tulisiko Tampereen rakentaa katuraitiotie Hervannasta Lentävänniemeen" vastasi kaikista kysytyistä (541 kpl) positiivisesti 42% ja negatiivisesti 30%. Tamperelaisista (361 kpl) 46% vastasi kyllä ja 31% ei

Eli kantansa muodostaneista 60% kannatti ratikkaa. Koko tutkimuksessa ratikan kannatus voitti selvästi "ei"- ja "ei osaa sanoa" -äänet. Tämä oli jo neljäs äänestys asiasta ja kaikissa raitiotien kannatus on voittanut. Montako kertaa vielä täytyy asiaa vatkata?! Ilmeisesti niin kauan, että valtuuston autofirmaomistajat, autotiesuunnitteluinssit, AL-päätoimitus ja bussifirmojen omistajien kaverit saavat oman tuloksen... Tämä oli kuitenkin kaikista painavin selvitys, koska asialla tosiaan oli Taloustutkimus.

RV kirjoitti:Treen kokoisissa kaupungeissa joukkoliikenne tulisi pääosin siirtää raiteille, mutta ei liian kevyillä ratkaisuilla joilla ei ole edes omaa käytäväänsä, vaan jotka pistetään jo olemassaolevan liikenteen sekaan niin kuin Hgissä

Tämä on yksi niistä monista vääristä uskomuksista, mitä levitellään "mutu"-tuntumalta. Tampereella ei todellakaan suunnitella mitään Helsingin museoratikkaa, joka on hidas, vaunukooltaan ahdas, osin korkealattiainen ja jossa ajattelemattomat autoilijat voivat parkkeerata ratikan radalle.
Tampereen ratikkarata tulee olemaan pääosin omalla väylällä, täysin liikennevaloetuuksin ja Helsingin vanhoja Valmet-vaunuja huomattavasti isommalla ja tilavammalla vaunukalustolla varustettu (+ että se on vielä matalalattiainen). Modernin raitiotien kapasiteetti tulee Tampereella riittäämään sata tai useita satoja vuosia ennen kuin tarvitaan metro tai raskas kaupunkijunarata.
Lähijunat saadaan toimimaan nykyisessä rataverkossa 60/30 min vuorovälillä ja niiden tehtävä on ensisijaisesti palvella kehyskuntia (Nokia, Lempäälä, Ylöjärvi, Orivesi) ja kenties Pirkanmaan muitakin kuntia (Sastamala, Akaa, Parkano). Yhdessä ratikka ja lähijuna muodostavat yhden tasapainoisen ja laajalti palvelevan raideverkon, jolla on suuret vaikutukset koko maakunnalle.

RV kannattaa kyllä oikeasti miettiä mitä suustaan päästää Ihan jo pelkkä henkilökuljetuskapasiteetti on ylivoimainen verrattuna dösään.
Nyttenkin vappuna kun olin menossa Kaivariin niin vaikka Stadissa on ratikkaverkko, joka siis hitaampi kuin pikaratikka, niin sitä henkilömäärää mitä ratikoilla sinne meni, ei todellakaan voisi suorittaa dösällä.
Kyllä se pikaratikka on tulevaisuutta niin TRE:lla kuin TKU:ssa. Se että mitä ne jumittaa katuja on käytännössä ihan sama kuin 2-3 dösää peräkkäin eli ei yhtään enempää kuin ne dösätkään. Tietty sä saat RV olla ihan oma mieltä asiasta kuin asiasta.. mut joskus voisit vähän ajatellakin..

Tehari kirjoitti:RV kannattaa kyllä oikeasti miettiä mitä suustaan päästää Ihan jo pelkkä henkilökuljetuskapasiteetti on ylivoimainen verrattuna dösään.
Nyttenkin vappuna kun olin menossa Kaivariin niin vaikka Stadissa on ratikkaverkko, joka siis hitaampi kuin pikaratikka, niin sitä henkilömäärää mitä ratikoilla sinne meni, ei todellakaan voisi suorittaa dösällä.
Kyllä se pikaratikka on tulevaisuutta niin TRE:lla kuin TKU:ssa. Se että mitä ne jumittaa katuja on käytännössä ihan sama kuin 2-3 dösää peräkkäin eli ei yhtään enempää kuin ne dösätkään. Tietty sä saat RV olla ihan oma mieltä asiasta kuin asiasta.. mut joskus voisit vähän ajatellakin..

Kuitenkin taisin sanoa, että kannatan tottakai pikaratikoita ennemmin kuin älytöntä bussisysteemiä näin suuressa kaupungissa?

No lue nyt uudelleen ne sun kirjoitukset

Aamulehdessä on artikkeli suunnitelmista uudistaa Hämeenkadun liikennettä:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pi ... ntoi+.html

Harkinnassa on autojen häätäminen Hämeenkadulta, uuden Pyynikintorin ja Keskustorin korvaavan bussiterminaalin rakentaminen Suomen Pankin aukiolle (yhdistettynä bussilinjojen heilureiksi muuttamiseen, mikä vähentäisi bussimääriä) sekä tulevaisuudessa mahdollisesti Hämeenkadun varaaminen pelkille ratikoille ja kevyelle liikenteelle. Asiaan liittyvän keskustan liikenneverkkosuunnitelman on tarkoitus valmistua ensi vuonna.

slette kirjoitti:Aamulehdessä on artikkeli suunnitelmista uudistaa Hämeenkadun liikennettä:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pi ... ntoi+.html

Harkinnassa on autojen häätäminen Hämeenkadulta, uuden Pyynikintorin ja Keskustorin korvaavan bussiterminaalin rakentaminen Suomen Pankin aukiolle (yhdistettynä bussilinjojen heilureiksi muuttamiseen, mikä vähentäisi bussimääriä) sekä tulevaisuudessa mahdollisesti Hämeenkadun varaaminen pelkille ratikoille ja kevyelle liikenteelle. Asiaan liittyvän keskustan liikenneverkkosuunnitelman on tarkoitus valmistua ensi vuonna.

Mihin tämänhetkinen vilkas autoliikenne on tarkoitus sitten sijoittaa?

RV kirjoitti:

slette kirjoitti:Aamulehdessä on artikkeli suunnitelmista uudistaa Hämeenkadun liikennettä:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pi ... ntoi+.html

Harkinnassa on autojen häätäminen Hämeenkadulta, uuden Pyynikintorin ja Keskustorin korvaavan bussiterminaalin rakentaminen Suomen Pankin aukiolle (yhdistettynä bussilinjojen heilureiksi muuttamiseen, mikä vähentäisi bussimääriä) sekä tulevaisuudessa mahdollisesti Hämeenkadun varaaminen pelkille ratikoille ja kevyelle liikenteelle. Asiaan liittyvän keskustan liikenneverkkosuunnitelman on tarkoitus valmistua ensi vuonna.

Mihin tämänhetkinen vilkas autoliikenne on tarkoitus sitten sijoittaa?

Muille kaduille. Tampereen keskustassa pärjää hienosti autolla ilman että ajaa Hämeenkatua! Ei haittaa vaikka ei saisi poikkikaduiltakaan mennä Hämeenkadun "yli". Keskusta-kehä (Rautatienkatu-Tampereen valtatie-Hämeenpuisto-Satakunnankatu) on kuitenkin sen verran lähellä Hämeenkatua joka puolelta että tarpeeksi lähelle pääsee vaikka mitä tekisi.

grendy kirjoitti:Muille kaduille. Tampereen keskustassa pärjää hienosti autolla ilman että ajaa Hämeenkatua! Ei haittaa vaikka ei saisi poikkikaduiltakaan mennä Hämeenkadun "yli". Keskusta-kehä (Rautatienkatu-Tampereen valtatie-Hämeenpuisto-Satakunnankatu) on kuitenkin sen verran lähellä Hämeenkatua joka puolelta että tarpeeksi lähelle pääsee vaikka mitä tekisi.

Poikkeus keskustassa asuvat ja siellä työpaikkojensa vuoksi käyvät. + rahti jakelut. Muitten ei sinne autoilla tarvitsisikaan omastanikaan mielestä mennä. Saataisiin myös muualle keskustaa pöhinään kuin pelkkä hämeenkatu.