Taloforum.fi

Tunneli/bulevardi-keskustelu liittyy kiintesti tähän projektiin, näin on Espoon kaupunki itse linjannut asettamalla betonikannen rakennettavien tornien ehdoksi.

Clepe kirjoitti:Tunneli/bulevardi-keskustelu liittyy kiintesti tähän projektiin, näin on Espoon kaupunki itse linjannut asettamalla betonikannen rakennettavien tornien ehdoksi.

Sama keskustelu on jo käyty useasti läpi tässä ketjussa, ja se vie jo yli puolet ketjun sivumäärästä. Myös sw on samaa mieltä kanssani:

sw kirjoitti:Liikennekeskustelua ei käydä tässä eikä muissakaan ketjuissa. Liikennekeskusteluille on omat ketjut ja kaikkeen ei tarvitse kommentoida jotain.

Jim kirjoitti:Itse sain YLE:n uutisen perusteella käsityksen, ettei Merva Mikkolan valituslupahakemus hallinto-oikeuden aikaisemmasta päätöksestä koske lainkaan paikalle suunniteltua kantta/tunnelia.

Valitusluvassa on uutisen mukaan kysymys ainostaan siitä, että SRV saisi kaavamuutoksen myötä oikeuden rakentaa paikalle 40-kerroksinen tornitalo, vaikka Espoon teknisen johtajan Olavi Loukon poika on työskennellyt SRV:llä (huom. imperfekti - työskennellyt).

Nyt on hyvä taas käydä läpi se, mistä kaavan valituskierroksissa on ja ei ole kyse. Kyse ei ole kaavan sisällöstä. Kaavan sisällöstä jos haluaa valittaa, se pitää tehdä jo paljon aikaisemmin, ja siihen on paljon tilaisuuksia. Helsingin kaupungilla on sivuillaan hyvä kuvaus prosessin vaiheista: http://www.hel.fi/hki/ksv/fi/Kaavoitus/Kaavankulku

Kaavan hyväksymisen jälkeen voi siis valittaa ainoastaan prosessista itsestään. Eli tässä tapauksessa siitä, että kaavaa valmistelleen Olavi Loukon olisi valittajan mukaan pitänyt jäävätä itsensä perhesuhteidensa vuoksi. Valittaja katsoo että koska näin ei tapahtunut, prosessi oli laiton. Ei siis sisältö, vaan prosessi. Toki sisältö voi olla osa prosessia jos kaavan sisältö ei vastaa lainsäädäntöä: esimerkiksi vaikka maakuntakaavan vastaiset kaavat, tai kaavat jotka rikkovat rakennetulle ympäristölle laissa määriteltyjä vaatimuksia (jotka ovat erittäin tulkinnanvaraisia).

Stetson-Harrison metodilla arvioiden 90% valituksista on pelkkää kiusantekoa, jossa sisältöön tyytymätön henkilö yrittää kampittaa rakentamisen alkamista valituksilla jonkun naurettavan syytöksen perusteella (esim. valmistelijan pojan entisen työantajan saama hyöty), vaikka ei edes itse uskoisi prosessissa oikeasti olleen mitään vikaa. Tämä on oikeuslaitoksen väärinkäyttöä ja demokratian halveksuntaa, johon olisi hyvä saada muutos.

arkkinikkari kirjoitti:

Jim kirjoitti:Itse sain YLE:n uutisen perusteella käsityksen, ettei Merva Mikkolan valituslupahakemus hallinto-oikeuden aikaisemmasta päätöksestä koske lainkaan paikalle suunniteltua kantta/tunnelia.

Valitusluvassa on uutisen mukaan kysymys ainostaan siitä, että SRV saisi kaavamuutoksen myötä oikeuden rakentaa paikalle 40-kerroksinen tornitalo, vaikka Espoon teknisen johtajan Olavi Loukon poika on työskennellyt SRV:llä (huom. imperfekti - työskennellyt).

Nyt on hyvä taas käydä läpi se, mistä kaavan valituskierroksissa on ja ei ole kyse. Kyse ei ole kaavan sisällöstä. Kaavan sisällöstä jos haluaa valittaa, se pitää tehdä jo paljon aikaisemmin, ja siihen on paljon tilaisuuksia. Helsingin kaupungilla on sivuillaan hyvä kuvaus prosessin vaiheista: http://www.hel.fi/hki/ksv/fi/Kaavoitus/Kaavankulku

Kaavan hyväksymisen jälkeen voi siis valittaa ainoastaan prosessista itsestään. Eli tässä tapauksessa siitä, että kaavaa valmistelleen Olavi Loukon olisi valittajan mukaan pitänyt jäävätä itsensä perhesuhteidensa vuoksi. Valittaja katsoo että koska näin ei tapahtunut, prosessi oli laiton. Ei siis sisältö, vaan prosessi. Toki sisältö voi olla osa prosessia jos kaavan sisältö ei vastaa lainsäädäntöä: esimerkiksi vaikka maakuntakaavan vastaiset kaavat, tai kaavat jotka rikkovat rakennetulle ympäristölle laissa määriteltyjä vaatimuksia (jotka ovat erittäin tulkinnanvaraisia).

Stetson-Harrison metodilla arvioiden 90% valituksista on pelkkää kiusantekoa, jossa sisältöön tyytymätön henkilö yrittää kampittaa rakentamisen alkamista valituksilla jonkun naurettavan syytöksen perusteella (esim. valmistelijan pojan entisen työantajan saama hyöty), vaikka ei edes itse uskoisi prosessissa oikeasti olleen mitään vikaa. Tämä on oikeuslaitoksen väärinkäyttöä ja demokratian halveksuntaa, johon olisi hyvä saada muutos.

Viestini tarkoitus ei ollut vaihtaa topikin suuntaa tunneleista ja kattamisista kohti kaavoitusprosessin saloja. Tarkoitus oli pikemminkin saada hillittyä tuota bulevardi/tunnelijauhantaa, joka jälleen kerran uhkaa nostaa päätään tiettyjen henkilöiden toimesta, siitä huolimatta että modelta on tullut selvä viesti aiheen jättämisestä.

Kaavoitusprosessin saloja on hyvä aina silloin tällöin avata. Sen verran tärkeästä asiasta on kyse ja sen verran paljon väärinkäsityksiä siitä on liikkeellä.

Liikennekeskustelu todellakin liittyy tähän keskusteluun. Miksi ihmisten on vaikea käsittää, että kyseessä on Helsingin kehätie, ei mikään katu. Kyllä kannen päälle saa rakentaa vaikka viisi bulevardia, tai sitten tehdä tie pintaratkaisuna vaikkapa rakennusten eri puolilla kulkevin rampein "tokiolaisittain". Jt. kyseessä on valtion tie, jota ei voida muuttaa kaduksi.

Arkkinikkarin aiempi ehdotus oli paras. Jos Kehä I:tä täytyy Karhusaaressa parantaa, kannattaa se ilman muuta toteuttaa tunnelina ja tunneli taas kannattaa toteuttaa tehokasta maankäyttöä edistävänä, eikä puolen kilometrin hukkaputkena, joka massiivisine liittymineen haittaa maankäyttöä superkalliin automaattimetroaseman ympäristössä.

Suomalaisrakentajalta torniasuntoja 4000:lle: 1,5 mrd €:n jättihankkeet

Rakennusyhtiö SRV toteuttaa Suomen ensimmäiset asuintornialueet Helsingin Kalasatamaan ja Espoon Keilaniemeen. Asuntoja on tulossa molempiin kohteisiin yhteensä 4 000 ihmiselle.

Yhtiö kertoo rakentavansa Kalasataman keskukseen kuusi 20-33-kerroksista asuintornia, kauppakeskuksen, toimisto- ja hotellitornit sekä terveysaseman. Espoon Keilaniemeen tulee neljä asuintornia, joissa on 32-40 kerrosta.

-Rakentaminen aloitetaan vuonna 2014 ja ensimmäiset rakennukset ovat valmiina 2017. Hankkeilla on yhteensä noin 1,5 miljardin euron liikevaihto, SRV:n varatoimitusjohtaja Timo Nieminen kertoi yhtiön pääomamarkkinapäivässä.

Keilaniemen tornitalot olivat pitkään vaakalaudalla mahdollisten valitusten vuoksi. Valitusprosessi on Niemisen mukaan nyt päättynyt eikä korkein hallinto-oikeus antanut valituslupaa.

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/64615- ... tihankkeet

Vaikea uskoa, että tornit alkaisivat vielä ensi vuonna nousta. Vaikka varsinainen kaavavalitusprosessi (onneksi) kaatuikin, niin Kehän kattamisesta on vielä valitus eri käsiteltävänä ja kaupunki käsittääkseni naittaa nämä hankkeet yhteen. Ja lisäksi kaupungilla ei ole rahaa kattamiseen, niin kuin näyttävästi äsken uutisoitiin. Tietenkin toivon, että tornit saataisiin joka tapauksessa, eli että maakauppojen ja rakennusluvan edellytykseksi ei tulisi Kehän kattaminen.

Toivottavasti Kehä-valitus käsitellään nopeasti, ja uskon että käsitelläänkin. Vihdoinkin kunnon tornia ja kunnon tietä siihen päälle. Tietysti kuulostaa optimistiselta nuo aikataulut, mutta toivotaan parasta! Jos tosiaan asiat on kuten artikkelissa mainitaan, veikkaan syksyä 2014 Keilaniemen aloitusajankohdaksi; Kalasatamahan on jo sinetöity 2015.

En usko, että valitukset ovat se näiden tornien suurin ongelma, vaan rahan löytyminen kannen kattamiseen. Espoon talous on aika kehnoissa kantimissa taikoa mistään muualta kuin lisälainana nuo 200+ miljoonaa euroa. Summa ei ole kaukana siitä minkä verran jouduttiin juuri leikkaamaan koko maan vanhustenhoidosta, eli jättimäinen summa hassata tällaiseen projektiin. Kun talous sakkaa pahasti, en usko että edes Espoossa ollaan niin hulluja, että otettaisiin noin paljon syömävelkaa tähän projektiin. Ja valtion taholla tämä olisi poliittinen itsemurha edes ehdottaa tässä tilanteessa.

Espoon talous lienee parhaimmassa kunnossa Uudellamaalla? Kyllä se yhden kannen kestää, ja unohdit mainita torneista kertyvät tulot. Valtio joka tapauksessa rahoittaa Kehän jatko-osat ripeästi kun alkuosa saadaan valmiiksi.

RV kirjoitti:Espoon talous lienee parhaimmassa kunnossa Uudellamaalla? Kyllä se yhden kannen kestää, ja unohdit mainita torneista kertyvät tulot. Valtio joka tapauksessa rahoittaa Kehän jatko-osat ripeästi kun alkuosa saadaan valmiiksi.

Jep, kaikki itkevät vain kustannuksista, kun pitäisi myös puntaroida hankkeesta syntyviä tuloja pidemmällä aikavälillä.
Länsiväylässä oli juttu kuinka varakkaampi väki lähtee pois Espoosta, kun helppohoitoisten kerrostalokämppien, jotka sijaitsevat meren äärellä, tarjonta on niin niukkaa. Tämä poismuutto aiheutti vuonna 2009 213 miljoonan tappiot Espoon verotuloissa. Veikkaanpa että aika moni noista lähtijöistä olisi potentiaalinen huoneiston ostaja Keilaniemi Towerseista.

Tässä tapauksessa on hyvin pitkälti myös se probleema, että vaivaisella 80 000 k-m² rakennusoikeudella tarvitaan aika saatanan hyviä veronmaksajia, jotta investointi olisi lähimainkaan kannattava. Rakennusoikeutta pitäisi nostaa ihan helvetisti.

sekovene kirjoitti:Tässä tapauksessa on hyvin pitkälti myös se probleema, että vaivaisella 80 000 k-m² rakennusoikeudella tarvitaan aika saatanan hyviä veronmaksajia, jotta investointi olisi lähimainkaan kannattava. Rakennusoikeutta pitäisi nostaa ihan helvetisti.

dude, it's Espoo. Mutta en vastustaisi, jos laitettaisiin lisää torneja. Eniten harmittaa K9:n ilmeisen toteutumaton kohtalo.