Taloforum.fi

Sompasaaren kaavaluonnos ilmestyi.

Sompasaaren alueelle suunnitellaan asuinkortteleita merelliseen ympäristöön noin 3 000 uudelle asukkaalle. Alue koostuu 8 asuinkorttelista, yhdestä hotelli- ja kylpylärakennusten korttelista, kahdesta rantakadusta, kahdesta kanavasta ja alueen sisään sulkeutuvasta puistoalueesta. Rakennusten korkeudet vaihtelevat 2 - 10 kerrokseen.

Myös Kalasataman keskuksen ympärillä hämmentäviä muutoksia, esim. sosiaali-ja terveysasema muuttaa keskuksesta omaan taloon kadun toiselle puolelle?!
http://www.hel.fi/hki/ksv/fi/Ajankohtai ... _v_n_+nyt/

cobaink kirjoitti:Sompasaaren kaavaluonnos ilmestyi.

Sikäli kun tuosta äkkiseltään oikein katsoin, kaikissa kortteleissa on kahdessa alimmassa kerroksessa "sallittu" liike- ja toimitilojen rakentaminen. Kokemuksesta vissiin tiedetään, että aika vähän niitä syntyy vapaaehtoisesti, kun rakennusliikkeen näkövinkkelistä asunnot ovat varmempi tapaus, menevät aina kaupaksi. Itselleni tuli kaavaa katsoessa mieleen, että kun liiketiloja ei tule joka paikkaan, niin ne jotka tulevat pitäisi ehkä ohjata tiukemmin saman kadun varteen. Mitään varsinaista vilkasta ostoskatua tuonne tietysti ei tarvitsekaan tulla, mutta luulen, että olisi bisneksenkin kannalta parempi, että liikkeet olisivat lähellä toisiaan ja helposti löydettävissä. Ruoholahti näyttää ainakin ulkopuolisesta vähän varoittavalta esimerkiltä siitä, miten pikkuliikkeet on ripoteltu harvakseltaan ja varsinaisen ostarin julkisivut ovat umpinaiset, samoin entisen Nokian rakennuksen. Korjatkaa jos olen väärässä, en ole juuri viettänyt aikaani Ruoholahdessa arkipäivinä.

Onko tuo nyt sitten seuraavaksi rakennettava alue? 12 krs. rakennus = kylpylähotelli?

RV kirjoitti:Onko tuo nyt sitten seuraavaksi rakennettava alue? 12 krs. rakennus = kylpylähotelli?

Ehei sentään, kylpylähotelli tulee Sompasaareen, eli tässä kuvassa näkyvään eteläisimpään, 3-6 kerroksiseen rakennukseen. Tuota täytyy kyllä ihmetellä, että näitä puistoja pykätään joka toisen korttelin jälkeen, vaikka ihan viereen tulee isompi ja todennäköisesti aurinkoisempi puisto (Kalasatamanpuisto). Lisäksi sillan päässä Mustikkamaa.

Kazaam kirjoitti: Tuota täytyy kyllä ihmetellä, että näitä puistoja pykätään joka toisen korttelin jälkeen,

En ihmettelisi, jos tuokin johtuu osaltaan parkkinormista. Tiiviimpi rakentaminen olisi edellyttänyt vielä enemmän kalliita maan/kannenalaisia parkkipaikkoja.

hmikko kirjoitti:

Kazaam kirjoitti: Tuota täytyy kyllä ihmetellä, että näitä puistoja pykätään joka toisen korttelin jälkeen,

En ihmettelisi, jos tuokin johtuu osaltaan parkkinormista. Tiiviimpi rakentaminen olisi edellyttänyt vielä enemmän kalliita maan/kannenalaisia parkkipaikkoja.

Totta, hyvinkin mahdollista. Vähän paradoksaalista tosiaan, että samoissa papereissa kuitenkin mainitaan lyhyestä matkasta metroasemalle.

Sopivasti juuri onkin näköjään keskuksen maanalaisen pysäköintilaitoksen kaava etenemässä. Toivoa tosiaan sopii, ettei näkyville ole tulossa mitään suuria ramppeja tai sisään- ja ulostuloväylät luo samanlaista ympäristöä kuin esimerkiksi Sellon kohdalla.

Toivoa sopii myös, että joku ei valita tuosta pysäköintilaitoksen kaavasta. Vaarana on, että tällä olisi vaikutusta keskuksen valmistumisaikaan. Miksi tätä pysäköintilaitosta ei kaavoitettu samaan aikaan keskuksen kanssa? Maalaisjärjellä ajatuletuna kuulostaa järjettömältä, että ei kaavoitettu.

cobaink kirjoitti:^Ainakin ekassa kaavassa, joka koskee tota Hermannin Rantatien vartta (eli Capellan Puistotien korttelit), tien varteen on tulossa asuntoja. Eli kyllä niitä asuntoja sinne saadaan jos halutaan, ihan ilman autotunneliakin.
http://www.hel.fi/hel2/ksv/liitteet/201 ... uonnos.pdf

Pieni ote Capellan puistotien korttelien selostusluonnoksesta:

"Alueen suunnittelun lähtökohtana on, että Hermannin rantatien ja Sörnäisten rantatien ajoneuvoliikenteen yhdistävä tunneli on toteutettu.Tunneli vähentää merkittävästi Hermannin rantatien liikennettä ja samalla sen aiheuttamaa melua. Lisäksi oletetaan, että Kalasataman keskus on toteutunut sille laaditun asemakaavan mukaisesti, jolloin sen kansi- ja muut rakenteet suojaavat Capellan puistotien kortteleiden asemakaava-aluetta Itäväylän ja metron melulta. Itäväylän ja metron melun leviämistä Kulosaaren sillan suunnalta kaava-alueelle vähentävät sillan nykyiset ja tulevat melukaiteet ja -aidat sekä Verkkosaaren asemakaava-alueelle tuleva korkeiden rakennusten kortteli."

Lisäksi julkisuudessa on kerrottu moneen kertaan muun muassa seuraavaa:

"– Ilman pitkää tunnelia Hermannin rantatiellä olisi niin paljon liikennettä ja sen aiheuttamia haittoja, ettei asuntoja voitaisi rakentaa kadun varteen."
"Tunneli mahdollistaisi asuinrakentamisen lisäämisen jopa 200 000 kerrosneliömetrillä kadun läheisyydessä verrattuna siihen, että suunniteltua tunnelia ei rakennettaisi."

Ja kuten kaikki tiedämme, niin määräykset ovat kaikki vain hyvästä:

"Korttelin 10627 asuinrakennuksia ei saa ottaa käyttöön, ennen kuin suojaava rakennus kortteliin 571 on valmistunut."

^"Oletetaan tunneli". Kuulostaa ihan taloustieteeltä Sörnäistentunnelinkin sunnittelun lähtökohtana on Keskustatunneli. Veturitien tunneli on tarpeen jos Tuusulanväylä käännetään Veturitielle...
http://www.ihmistenkaupunki.fi/2012/05/ ... atuverkko/

Rakennusoikeushyödytkin asettuvat tässä hyvin kyseenalaiseen valoon. Tunneli mahdollistaa rakentamisen, koska autoliikenteen määrää saadaan laskettua niin, että taloja saa rakentaa kadun varteen. Mutta tuo liikennemäärä kulkee Kalasataman rantatien kautta vain jos

1. Sörnäisten tunnelia ei rakenneta, JA
2. Keskustatunneli rakennetaan.

Mikäli kumpaakaan ei rakenneta, jäänee liikennemäärä 41 000 auton sijasta esimerkiksi 25 000 autoon. Tällöin voidaan talot rakentaa kadun viereen aivan kuten tunnelinkin tapauksessa. Tunneli ei siis luultavasti tuo kaavoitushyötyä, tai ainakin hyöty on nyt esitettyä pienempi. Kaupunkisuunnittelulautakunnan varajäsen Särelä käsittelee aihetta laajemmin blogissaan.

Tässä on nyt joko kyse huijauksesta, tai luvattoman löperöstä valmistelusta. Eihän tunnelia voi perustella toisella tunnelilla, joka on päätetty jättää rakentamatta. Aivan kuin yritettäisiin vaivihkaa hivuttaa meille kokonainen motaritunneleiden verkosto, perustellen jokainen hanke sillä, että muut tunnelit vaativat sen.

Väittäisin,että Hermannin rantatien liikenne vähenee vain jos sitä rajoitetaan (napsitaan kaistaa pois, hiljennetään vauhteja). Tunnelit yksistään vain lisäävät kapasiteettia ja ruuhkia.

Kazaam kirjoitti:En näkisi tätä noin mustavalkoisena asiana. Nimittäin mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin ilman Sörnäistentunnelia Kalasataman pohjoisosiin Hermannin rantatien varteen ei voida liikennemäärien vuoksi paljoa asuntoja rakentaa. Ilmeisesti puhutaan tässä tapauksessa jo tuhansista asunnoista. Eli mikäli Kruunuvuorensilta rakennetaan, niin Kalasataman pohjoisosien asemakaavoitus saattaa hidastua tai toteutua niin, että rantatien varsi on samannäköistä business-parkia kuin Mannerheimintien loppupää.

No tämä on ihan tavallista kaupunkirakenteen ja kalliiden liikennehankkeiden yhteenkytkemistä. Suorastaan rakenteellinen ongelma koko kaavoitusjärjestelmässä: Liikennesuunnittelija tekee parin miljardin euron edestä tunneleita sisältävän yleiskaavan perusteella liikenne-ennusteet ja kas kummaa, Hermannin rantatien autoliikenteen ennustetaan tyyliin tuplaantuvan. Tunneli on pakko rakentaa jotta Hermannin rantatien varteen voi rakentaa asuntoja.

Jokainen (paitsi ehkä RV) ymmärtänee kuitenkin koko ajatuksenkulun epärehellisyyden:
A. Autoliikenne ei voi kasvaa merkittävästi nykyisellä katuverkolla siitä yksinkertaisesta syystä että Hermannin rantatie on kahden pullonkaulan välissä.
B. Noita muita tunneleita (Hermannintunneli, Keskustatunneli), jotka mahdollistavat (kaupungin strategioiden vastaisen) räjähdysmäisen autoliikenteen kasvun Hermannin rantatiellä, ei luultavasti koskaan rakenneta.
C. Ja jos nämä rakennetaan, miksei Sörnäistentunnelin rakentamista voisi laittaa näiden tunneleiden ehdoksi, eikä Sörnäistentunnelia asuinrakentamisen ehdoksi?

Hyötykustannuslaskelmissa tunnelin hyödyksi nykyisillä liikennemäärillä on 0,13, (kun sijoittaa euron jää jäljelle 13 centtiä). Ei tainnut muuttua kovinkaan kannattavaksi liikenteen kasvaessakaan. Eli suorastaan idioottimainen investointi. Lisäksi vaihtoehtona voisi olla Vanhan Talvitien muuttaminen läpikulkukaduksi: maksaa korkeintaan pari miljoonaa, hyödyt lähes samat kuin tunnelissa. Nykyiset liikennemäärät ei päätä huimaa KVL: 15000-19000 ja toi 19000 siinä pohjoispäässä mikä pysyy ennellaan oli tunnelia tai ei. Hermannin rantatie on noin 2 km pitkä, tunneli vähentäisi liikennettä eteläisellä puoliskolla, mutta lisäisi sitä voimakkaasti pohjoisessa. Ilman mitään mielikuvitustunneleita asuintaloja saisi rakentaa koko Hermannin rantatien varteen.

Hakamäentien jatkeet mitä luultavemmin rakennetaan, ja Sörnäistentunneli on "jatkeen jatke" edelleen mahdolliselle Keskustatunnelille. Paljon halvempikin ratkaisu olisi; lyhyt tunneli ja Pohjoisrannan tapaan omat puin eristetyt asuntokadut ja keskiö "moottorikatuna". Kansia sinne tänne. Hermannin rantatiehän on merkittävä juuri sikäli, että liikennettä pyritään ohjaamaan sille/tunneliin Hämeentien sijasta.

Clepe kirjoitti:

Kazaam kirjoitti:En näkisi tätä noin mustavalkoisena asiana. Nimittäin mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin ilman Sörnäistentunnelia Kalasataman pohjoisosiin Hermannin rantatien varteen ei voida liikennemäärien vuoksi paljoa asuntoja rakentaa. Ilmeisesti puhutaan tässä tapauksessa jo tuhansista asunnoista.

No tämä on ihan tavallista kaupunkirakenteen ja kalliiden liikennehankkeiden yhteenkytkemistä. Suorastaan rakenteellinen ongelma koko kaavoitusjärjestelmässä: Liikennesuunnittelija tekee parin miljardin euron edestä tunneleita sisältävän yleiskaavan perusteella liikenne-ennusteet ja kas kummaa, Hermannin rantatien autoliikenteen ennustetaan tyyliin tuplaantuvan. Tunneli on pakko rakentaa jotta Hermannin rantatien varteen voi rakentaa asuntoja.

Mielestäni Clepe on tässä ehdottoman oikeassa. On täysin valintakysymys halutaanko kaupunkia rakentaa autoliikenteen vain joukkoliikenteen ehdoilla. Alla olevat kuvat havainnollistavat joukkoliikennekaupungin etuja. Tällainen liikenneväylä voi olla autoteistä erotettuna ja tiheästi liikennöitynä moottoritietä tehokkaampi henkilöliikenteen välittäjä:




Kuvat on skannattu kirjasta "Mennäänkö metrolla".

^ Vielä yksi kuva edellisiin liittyen:

Iggy.P kirjoitti:^ Vielä yksi kuva edellisiin liittyen:

Kirjan tekijällä Antero Alkulla on sivut osoitteessa http://kaupunkiliikenne.net/ , missä monet noista kuvista on skannaamattomassa olomuodossa.

Kuvia Kalasatamasta.

Suvilahden romanttista rappiota.


Arielinkatu


Leonkatu


Capellan puistotie