Taloforum.fi

avuba kirjoitti:Entäs jos taloista rakentaa matalempia, mutta silti umpikortteleita? Tulisiko pihoihin silloin enemmän valoa? En nyt väitä, että näin pitäisi tehdä kunhan mietiskelen vain. Matalissa taloissa on se taas huonoa, että täällä foorumilla sitten ihmetellään miksi ilmakuvissa näkyy niin paljon metsää. Edellisessä viestissä en ollu ihan sataprosenttisesti tosissani, mutta tollainen kärjistys on vähän tehokkaampi vaikuttamistapa kuin joku puseilu.

Matala on tietysti avarampi, valoisampi! En lähde arvioimaan mikä on hyvää tai mikä huonoa, riippuu mitä haluaa. Talo on kovasti homogeeninen paikka ja tämä näkyy kannannotoissa selkeästi, nuoria sinkkuja tai perheettömiä nuoria pariskuntia, näkökulmat ovat usein kaukana nuorten perheellisten näkökulmista. Ihmisten joilla on pieniä lapsia. Talo muodostaa erittäin ohuen viipaleen suomalaisista, kuitenkin - thruth is out there - ei vältämättä talossa

Foorumilla selkeästi voidaan ihmetellä mitä tahansa. Näkyykö metsää enemmän tai vähemmän, kenelle se on ongelma? Suomessa tunnetusti kasvaa metsää ja hyvä niin!

Kun ihmiset saavat lapsia, se muuttaa heitä näkökulmineen pysyvästi, ei ehkä paljoa, senverran että huomaavat olevansa vanhempia pienille ihmisille.

grendy kirjoitti:Niin no, ei vastaanotto sen tylympää ole kuin normaalistikaan eikä sen pitäisi mitään poikkeusta tehdä jos tekstin kirjoittaa joku joka on hankkeessa mukana? Ja jos ootte huomannut niin täällä forumilla jengi ei ole välttämättä ole juuri tätä porukkaa joka tykkää että ikkunoiden edessä on puita

Sinustako lukijakunnalla ei ole mitään merkitystä sanavalintoihin ja tekstin sisältöön? Neekeri-, homo- ja natsivitsejäkin voi kertoa kuulijakunnasta riippumatta? Projektissa osalliselle kirjoitetaan sama sisältö kuin katuojan spurgulle? Olen eri mieltä. Sitä paitsi, tuo abuvan alkuperäinen viesti oli kyllä "normaalia vastaanottoa" tylympi. En ensisijaisesti edes viitannut sinun viestiisi kuvaillessani palautetta tylyksi. Tässä joku jo sanoikin, että kenties projektissa osalliselle hieman rakentavampi palaute voisi olla paikallaan.

Kyllä kai puut voivat olla osa myös urbaania ympäristöä?

Kantti kirjoitti:Kun porukalle alkaa tulla lapsia, puiden kasvaminen ikkunan edessä ei ehkä ole paha juttu, ja hiekkalaatikko valoisalla pihalla on merkittävä asia jossa aikaa tulee vietettyä ehkä enemmänkin.

Niinpä

avuba kirjoitti:Entäs jos taloista rakentaa matalempia, mutta silti umpikortteleita? Tulisiko pihoihin silloin enemmän valoa?

Itse usein ihmettelen suomalaista tapaa rakentaa niitä umpikortteleita. Miksi ihmeessä pitää sitten useimmiten olla se sama räystäskorkeus ympäri korttelin? Miksei tosiaan voisi rakentaa vaikkapa niin, että vain muutaman kerroksen korkuinen "muuri" kiertäisi koko korttelin, ja esimerkiksi kulmissa olisi sitten selvästi korkeammat torniosat.

Ozien postauksen avulla löytyi Länsiväylästä tällainen juttu. Toivottavasti rata jää rakennusten alle ja parkkipaikat saavat parempaa käyttöä!

Länsiväylä 13.10.2010 kirjoitti:Tulevaisuuden visioissa Leppävaara kasvaa radan yli



Radan yli rakentaminen on yksi varteenotettava vaihtoehto, kun Leppävaaran keskustan tulevaisuutta ryhdytään visioimaan.

Kauppakeskus Sellossa junaradan yli laajentamista on mietitty jo joitakin vuosia. Tänä syksynä Espoon kaupunki aloittaa Leppävaaran keskuksen kehittämistyön niin sanotusti puhtaalta pöydältä.

Noin kymmenen vuoden aikana radan eteläpuolelle Kehä I:n varrelle on noussut kaupunkimainen keskus, jossa silti riittää vielä jonkin verran rakennettavia alueita.

Kari-Pasosen mukaan tuleva rakentaminen voi sisältää sekä asuntoja ja palveluita että liiketilaa. Maankäytön potentiaalia hän näkee etenkin radan pohjoispuolella.

–Vielä ei mitään ole lyöty lukkoon, vaan haluamme pitää ovet auki. Katsotaan, millaisia intressitahoja löytyy palapeliä kokoamaan.

http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Uutise ... -radan-yli

Jos Leppävaaran maa alkaa käydä niin kalliiksi, että täytyy miettiä radan upottamista maan sisään, niin mikseivät jyrää noita matalia taloja nurin ja rakenna tilalle tehokkaammin? Tai ennen sitä rakenna vaikka tuota greeniä tai tuota metsää täyteen?

(juu juu, hoksasin kyllä, että kyse lienee ollut vain käytävästä radan ali/yli - ei mistään sen urbaanimmasta)

Klazu kirjoitti:Jos Leppävaaran maa alkaa käydä niin kalliiksi, että täytyy miettiä radan upottamista maan sisään, niin mikseivät jyrää noita matalia taloja nurin ja rakenna tilalle tehokkaammin? Tai ennen sitä rakenna vaikka tuota greeniä tai tuota metsää täyteen?

Kuka omistaa greenin, metsät ja rakennukset? Ei täällä missään Neuvostoliitossa eletä. Vai meinaatko, että maat ja rakennukset pitäisi pakkolunastaa?

Klazu kirjoitti:juu juu, hoksasin kyllä, että kyse lienee ollut vain käytävästä radan ali/yli - ei mistään sen urbaanimmasta

Mistä noin hoksasit?

Hyvä projekteja nää radan yli/päälle rakemtamiset.

JR kirjoitti:Kuka omistaa greenin, metsät ja rakennukset? Ei täällä missään Neuvostoliitossa eletä. Vai meinaatko, että maat ja rakennukset pitäisi pakkolunastaa?

Ei tietenkään, mutta jos vapaa maa on tosiaan niin harvassa pääkaupunkiseudulla ja hinnat siten niin pilvissä, niin hulluhan siinä saa olla jotain pallokerhoa pyörittäessään hölmöjen rahastamisen sijaan.

Olen itsekkin lukenut aikaisemmin, että Lepuskin juna-asema katetaan ja luultavasti se onkin vain ajan kysymys (tuohan se kauppakeskus Sellolle tarvittua lisätilaa). Mitä tulee radan maanalle vetämiseen niin täytyy sanoa, että vaihtoehtona on myös radan nostaminen maanpinnan yläpuolelle.
Miten tahansa käykään tarvitsee rata jokatapauksessa toisen ylityksen & alituksen aseman länsipäähän.
Olisi myös hienoa mikäli länsimetron tulon myötä joskus vedettäisiin linja välille Tapiola-Leppävaara-Myyrmäki

Klazu kirjoitti:

JR kirjoitti:Kuka omistaa greenin, metsät ja rakennukset? Ei täällä missään Neuvostoliitossa eletä. Vai meinaatko, että maat ja rakennukset pitäisi pakkolunastaa?

Ei tietenkään, mutta jos vapaa maa on tosiaan niin harvassa pääkaupunkiseudulla ja hinnat siten niin pilvissä, niin hulluhan siinä saa olla jotain pallokerhoa pyörittäessään hölmöjen rahastamisen sijaan.

Kyllä, mutta jos Espoon kaupunki alkaa miettimään Leppävaaran kehittämistä, niin tuskin se suunnittelee mitään muiden maille. Sitä paitsi, jos Sello laajenisi esimerkiksi tuonne greenille, niin olisi melko pitkä matka kävellä "vanhasta" osasta uuteen. Tarkoitushan on niemenomaan kehittää Leppävaaran keskusta.

Leppävaaran monivaiheinen kehitys nyt yksissä kansissa
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1; ... 475;130287

Lepuskin kehityksestä tehty runsaasti kuvitettu kirja. Kaipa voisi kirjastosta mennä lainaamaan.

Uuden Leppävaaran puolella on alkanut 3 x 8krs talojen tonteilla myllerrys:

Leppävaaraan Säterinkadun varteen on tulossa vanhusten palvelutalo: http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1098 ... 653;123707
Sinänsä sääli, sillä olisin toivonut tuohon taloa jossa olisi ollut ns. "kivijalkaliikkeitä" ja vaikka pubi
Noh, kaipa tuokin nyt on parempi kuin ei mitään..

Alberga Business Parkin A-talo Selloparkin ritilöitten takaa kuvattuna.

Itse en ole koskaan Leppävaarassa käynyt, mutta olen jonkin verran tutustunut naapurustoon Street Viewin kanssa. Mikäli tavoitteena on Leppävaaran keskustan kehittäminen kaupunkimiseen suuntaan, olisiko ehkä kuitenkin suotavampaa laajentaa Selloa ylöspäin? Ainakin mikäli vaihtoehtoina on aseman kattaminen tai peräti sen maan alle vieminen (tässä järkeä?).

Minua on Leppävaarassa aina jotenkin häirinnyt se, kuinka kaikki pyörii Sellon ympärillä muodostaen vaikutelman; Sello + se hotelli Palacen aukio = Leppävaaran keskusta. Ainakin keskustamainen rakentaminen tuntuu rajoittuvan siihen. Sitä paitsi jos kaupunkikeskus on noin "ostarivetoinen", lisää se ainakin mielikuvatasolla lähiömäisyyttä tuntuvasti. Sello itsessään ei olisi jossain muualla mikään erityisen hirveä laitos, mutta kaupunkikeskuksen keskeisimpänä elementtinä en kyllä pidä sitä oikein minään. Etenkin näkymä siitä aukion kohdalta on kyllä ristiriitainen Sellon näkyessä kolmikerroksisen talon korkuisena ikkunattomana julkisivuna muuten melko urbaanissa ympäristössä.

hyperhamsteri kirjoitti:Itse en ole koskaan Leppävaarassa käynyt, mutta olen jonkin verran tutustunut naapurustoon Street Viewin kanssa. Mikäli tavoitteena on Leppävaaran keskustan kehittäminen kaupunkimiseen suuntaan, olisiko ehkä kuitenkin suotavampaa laajentaa Selloa ylöspäin? Ainakin mikäli vaihtoehtoina on aseman kattaminen tai peräti sen maan alle vieminen (tässä järkeä?).

Kuinkahan helposti tuo ylöspäin laajeneminen on käytännössä mahdollista toteuttaa. Voipi olla liian kallista. Radan vieminen maan alle on sinällään kannatettava hanke, koska rata halkaisee Leppävaaran aika ikävästi kahtia (erottaa tosin uuden ja vanhan tehokkaasti toisistaan ).

hyperhamsteri kirjoitti:Minua on Leppävaarassa aina jotenkin häirinnyt se, kuinka kaikki pyörii Sellon ympärillä muodostaen vaikutelman; Sello + se hotelli Palacen aukio = Leppävaaran keskusta. Ainakin keskustamainen rakentaminen tuntuu rajoittuvan siihen.

Totta kai, Suomen toiseksi suurimpana ostoskeskuksena Sello on alueella todella merkittävässä asemassa. En ole aivan varma, mitä tarkoitat "keskustamaisella rakentamisella", mutta kyllä sitä umpikorttelimaista taloa löytyy hieman kauempaakin. Kivijalkaputiikkien yms voi olla vaikea kilpailla Sellon kanssa.

hyperhamsteri kirjoitti:Sitä paitsi jos kaupunkikeskus on noin "ostarivetoinen", lisää se ainakin mielikuvatasolla lähiömäisyyttä tuntuvasti.

Koska Sello on niinkin suuri kuin se on, Leppävaara on pakostakin "ostarivetoinen". Tässä kuitenkin puhutaan melko paljon suuremmasta ostarista, kuin jonkun peruslähiön ostarista. Harva lähiöostari vetää asiakkaita niin laajalta alueelta kuin Sello. Mielestäni tässä on merkittävä ero. Vaikka Leppävaara onkin "ostarivetoinen", ovat sen tarjoamat palvelut niin monipuoliset, että harvoilla kaupunkien keskusta-alueillakaan on tarjonta samalla tasolla.

hyperhamsteri kirjoitti:Sello itsessään ei olisi jossain muualla mikään erityisen hirveä laitos, mutta kaupunkikeskuksen keskeisimpänä elementtinä en kyllä pidä sitä oikein minään.

Se on melko dominoiva elementti, pakostakin. Niin sanotusti perinteistä "keskustamaista" aluetta Leppävaarasta ei saa ikinä, mutta se tekeekin siitä poikkeuksellisen.


Sivuhuomautuksena totean vielä, että pidän Sellosta ostoskeskuksena hyvin paljon (vrt. esim. Omena), ja palveluiden runsauden ja hyvien liikenneyhteyksien vuoksi Leppävaara onkin hyvin potentiaalinen asuinpaikka itselleni joskus tulevaisuudessa (koen sen myös viihtyisäksi).