Taloforum.fi

En taaskaan lähtis gryndaan, vaan mielummin säästäisin sellaisenaan. Merelliset virkistysalueet ovat helsingin rikkaus. Mielummin pitäisin kalasatamanpuiston pienempänä ja säästäisin mustikkamaan.

cobaink kirjoitti:

Clepe kirjoitti: Tai sitten Mustikkamaan voisi gryndata myös. Saaren pinta-ala on jotain 0,5 neliökilometriä joten siihen mahtuis hyvinkin 10000 asukasta.

No joo, onhan noita 'tehottomia' saaria Helsingin ympärillä. Seurasaari, Rajasaari, Pihlajasaari, Harakka, Mustikkamaa...En kyllä ite lähtis niitä ihan ekana gryndaamaan. Santahamina olisikin jo pinta-alaltaan ihan eri suuruusluokkaa...

Joko Kivinokka tai Mustikkamaa (semi-)tehokkaalle rakentamiselle. Itse valitsisin Kivinokan.

Kivinokan Herttoniemen metroasemaa lähin osa kai on jo suunnitelmissakin ollut jonkin aikaa.?

Santis on erittäin arvokasta luonnonarvoiltaan. Sen sijaan Kivinokan voisi kyllä rakentaa. Seurasaaren ja muiden lähiluotojen kautta voisi hyvin vetää läntinen ohitustie.

Capellan puistotien kortteleitten arkkitehtuurikutsukilpailu Kalasatamassa on ratkennut. Sen voitti ehdotus nimimerkillä Kikokake. Ehdotuksen tekijäksi paljastui Arkkitehtitoimisto Lahdelma & Mahlamäki Oy.

Kilpailu oli luonteeltaan ideakilpailu, jonka avulla haluttiin löytää toimiva ja toteutuskelpoinen kokonaisratkaisu asemakaavan laatimisen pohjaksi sekä asuinkerrostalojen rakentamiseksi. Kaikki neljä kilpailutyötä olivat huolellisesti laadittuja ja rakentamisen kannalta kehityskelpoisia.

Arviointiryhmä piti Kikokake-ehdotuksen kytkettyihin pistetaloihin perustuvaa rakenteellista kokonaisideaa merkittävänä sisällöllisenä oivalluksena. Ratkaisulla on saavutettu ympäristöönsä hienovireisesti avautuva, mutta kuitenkin samalla selkeästi rajautuva kortteli sekä asuntopohjien kannalta tehokas ja muuntautuva runkoratkaisu.

http://www.safa.fi/document.php?DOC_ID= ... ja_web.pdf

linkki vielä http://www.safa.fi/fin/kilpailut/kilpai ... s=2&Type=4

Liiketilat
Asemakaavaan on merkitty li-merkinnällä tonteille liiketilaa.
Liiketilojen määrä on poikkeuksellisen suuri. Capellan korttelit
sijaitsevat aivan metroaseman vieressä ja Kalasataman kaupallisen
keskuksen välittömässä läheisyydessä. Kalasataman
keskukseen rakentuvan kauppakeskuksen oletetaan lisäävän
liiketilojen haluttavuutta myös sen lähiympäristössä. Capellan
puistotien kortteleiden liiketilojen toivotaan keskittyvän pääosin
Kalasatamankadun varrelle.
Liiketilojen sijoittumista ja erityisesti niiden mitoitusta suunniteltaessa
on hyvä huomioida erilaisten liiketilojen tarpeet
(vrt. esim. Kallion kadunvarsiliiketilat).

Ainoa asia mikä tuossa nyt pistää erilaisena silmään on tuo kerroksella korotettu piha-alue, jonka idea ei täysin avaudu allekirjoittaneelle. Muuten aika perushuttua hölmöllä nimellä (kikokake??).

Ei herranen aika noita havainnekuvia, eihän niistä selviä rakennuksen lopullisesta ulkonäöstä tai julkisivusta juuri mitään. Miten tuollaisten perusteella voi mitään päätöksiä tai palkitsemisia edes tehdä? Pidän kuitenkin noista järkevistä säännöllisistä ikkunariveistä ja liiketilojen määrästä. Tiedä sitten miten nuo raot toimivat käytännössä. Mutta miksei näin lähellä tuota keskusta voisi olla kerroksia siinä kymmenen isommalla puolella? Miksi tuo 8-kerrosta tuntuu olevan jokseenkin ehdoton maksimi ennen kuin siirrytään sitten jo tornitaloihin? Nykyään rakennetaan hyvin vähän sellaisia 10-15 kerroksisia rakennuksia. Sopisi luonnollisesti tuohon paikalle "pehmentämään" hieman tuota keskuksen luomaa voimakasta kontrastia.

Kazaam kirjoitti:Miksi tuo 8-kerrosta tuntuu olevan jokseenkin ehdoton maksimi ennen kuin siirrytään sitten jo tornitaloihin? Nykyään rakennetaan hyvin vähän sellaisia 10-15 kerroksisia rakennuksia. Sopisi luonnollisesti tuohon paikalle "pehmentämään" hieman tuota keskuksen luomaa voimakasta kontrastia.

Paloturvallisuusmääräyket muuttuvat 8:n kerroksen jälkeen, mikä tarkoittaa, että rakentamisesta tulee kalliimpaa siltä osin. Muutenkin maan arvon pitää olla tosi kovaa, jotta kannattaa rakentaa tuota korkeampaa, koska rakennuskustannukset nousevat.

Kazaam kirjoitti:Miksi tuo 8-kerrosta tuntuu olevan jokseenkin ehdoton maksimi ennen kuin siirrytään sitten jo tornitaloihin?

Tässäkin taitaa yksi tekijä olla parkkinormi. Mitä tiiviimpää, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vaaditut parkkipaikat pitää tehdä jotenkin kalliisti. Tämä onnistuu siellä, missä kallis menee sijainnin puolesta kaupaksi.

Klazu kirjoitti:Ainoa asia mikä tuossa nyt pistää erilaisena silmään on tuo kerroksella korotettu piha-alue, jonka idea ei täysin avaudu allekirjoittaneelle.

Autohalli. Kalasatama on niin matalalla veden pintaan nähden, että autohallia ei kannata tehdä maan pinnan alapuolelle.

@MindW: Hyvä pointti, enpä tullut ajatelleeksikaan. Mitenkäs Kalasataman torneissa lienee sitten paikoituksen kanssa? Tekevät vaan kalliimmalla maanalle?

Keskuksessa menee maan alle ja niin olisi tässäkin kohteessa voitu mennä.Tolla korotetulla sisäpihalla haetaan nähdäkseni valoa. Jos se piha on 5 metriä korkeammalla kuin katutaso, saattaa sinne joskus keskikesällä eksyä muutama päivänsäde. Ja toki paikoitus halvemmalla

Kalasatama tänään rc-kopterin kyydistä nähtynä.





Kyllä sieltä vielä lääniä löytyy.

Huikeeta! Kopteri kovaan käyttöön kun torneja aletaan rakentamaan

Purkki^ kirjoitti:Huikeeta! Kopteri kovaan käyttöön kun torneja aletaan rakentamaan

No aivan saletisti. Ei oo enää estettä työmaa-aidoista!

Siistit kopterikuvat!

Tuleeko tohon valmistuneen korttelin ja Kulosaaren sillan väliin vielä joku rakennus, ja kuinkahan korkea?. Tämän mukaan tulee, mutta ei lue mitään valmistumisvuotta.