Taloforum.fi

JR kirjoitti:

hmikko kirjoitti:Metro on todennäköisesti merkittävässä määrin myyty päättäjille tuolla argumentilla, ja sitten samoille päättäjille on myyty samalla metodilla autotunneli.

Mahdollisesti. Tämähän ei olisi ongelma, jos metrorahat saataisiin joka tapauksessa kasaan muiden asemien tonttien myynnistä. Se ei tosin taida ihan toteutua. Espoon osuus metrosta on 370 miljoonaa euroa ja muutamien asemien ympäristöstä ei löydy kovin paljon kaupungin maata.

Juu ei taida ihan toteutua. Muutenkin tuo tonttien arvonnousu on melkoista nollasummapeliä, koska liityntäliikennealueella, eli suurimmassa osassa Etelä-Espoota, tonttien arvot tulevat laskemaan. Ja nyt ihan oikeasti pelottaa, ettei Niittykumpuun ja Tapiolaankaan saada käytännössä mitään aikaan.

Towerseihin liittyen vielä: hauska tuo pari sivua sitten linkattu kokoomuslaisen kaupunkisuunnittelijan blogimerkintä ja -keskustelu, jossa puolustetaan tunnelia viittaamalla jatkuvasti Petuelparkiin. Tämä Petuelpark siis sijaitsee alle viiden kilometrin päässä Münchenin keskustasta ja alla menevässä tunnellissa kulkee wikipedian mukaan 107 500 autoa vuorokaudessa. Vertautuuko hyvin Keilaniemeen? Onko Suur-Tapiola Suomen München? Hmm? Ja tälläisillä argumenteilla ollaan tunkemassa 120 miljoonaa euroa viemäriin.

Toki olisi kliffaa, jos Suur-Tapiola rakennettaisiin Münchenin kantakaupungin tehokkuudella...

sekovene kirjoitti:
Toki olisi kliffaa, jos Suur-Tapiola rakennettaisiin Münchenin kantakaupungin tehokkuudella...

Se olisi hirveää. Kaikkea ei voi eikä todellakaan tule rakentaa noin tiiviisti, ja koko Tapiolan alueen valtti on kiemurtelevat luonnonmuotoja mukailevat kadut ja väljästi sijoitetut rakennukset. Täysin samanlaista ajattelua kuin 60-luvulla, jolloin kiihkona oli purkaa kaikki vanha uuden tieltä. Joka tapauksessa tunneli hyödyttää kaikkia, eikä liene esim. sinulta pois juuri mitenkään.

RV kirjoitti:

sekovene kirjoitti:
Toki olisi kliffaa, jos Suur-Tapiola rakennettaisiin Münchenin kantakaupungin tehokkuudella...

Se olisi hirveää. Kaikkea ei voi eikä todellakaan tule rakentaa noin tiiviisti.

Juu, varsinkin Suomessa tämä on erittäin suuri ongelma.

RV kirjoitti:Joka tapauksessa tunneli hyödyttää kaikkia, eikä liene esim. sinulta pois juuri mitenkään.

Tunneli ei hyödytä kaikkia, koska sen rampit haittaavat kevyttä liikennettä. En maksa enää verojani Espooseen, joten se ei tosiaan ole multa pois, mutta 120 miljoonaa on sellaiset 500 euroa kaikilta espoolaisilta pois.

sekovene kirjoitti:En maksa enää verojani Espooseen, joten se ei tosiaan ole multa pois, mutta 120 miljoonaa on sellaiset 500 euroa kaikilta espoolaisilta pois.

Mä kyllä ihan mieluisasti luovuttaisin oman 500 euron osuuteni espoolaisten yhteisistä varoista tuohon hankkeeseen. Ainiin mutta eihän mun tarvi, koska hankkeen kulut katetaan rakennusoikeudella!

sekovene kirjoitti:
Tunneli ei hyödytä kaikkia, koska sen rampit haittaavat kevyttä liikennettä.

Maailman typerin argumentti. Kevyeellä liikenteellä ei ole mitään taloudellista arvoa, riittää että sen palvelutaso on tyydyttävä. "Moottoritie haittaa liito-oravien lisääntymistä". Jos Pkseutua ruvetaan suunnittelemaan fillareiden ehdoilla, niin tätä havittelevilla ei taida olla lainkaan hajua esim. taloudesta tai suurien kokonaisuuksien hahmottamisesta yleensäkään. Espoolainen jos olisin, maksaisin tästä hankkeesta vaikkapa tonnin - kahden sosiaalipummin elättämisen sijasta mieluiten

Tunnelin vastustamiseen on vain yksi "syy": ihmeellinen autoilunvihakiihko. Autoja ei voida laittaa maan alle häiritsemästä, koska sehän voisi jopa sujuvoittaa autoilua, ja sehän kun ei ideologiaan passaa.

Hienoa että sä jaksat RV

Janne_H kirjoitti:

sekovene kirjoitti:En maksa enää verojani Espooseen, joten se ei tosiaan ole multa pois, mutta 120 miljoonaa on sellaiset 500 euroa kaikilta espoolaisilta pois.

Mä kyllä ihan mieluisasti luovuttaisin oman 500 euron osuuteni espoolaisten yhteisistä varoista tuohon hankkeeseen. Ainiin mutta eihän mun tarvi, koska hankkeen kulut katetaan rakennusoikeudella!

Espoon kaupungilta jää saamatta 120 miljoonaa tuloja jotka olisi pitänyt laittaa siihen länsimetroon, joten kyllä tässä nyt vaan Espoolaiset veronmaksajat joutuvat tästä riemusta maksamaan. Turha vääntää mustaa valkoiseksi.

Clepe kirjoitti:

Janne_H kirjoitti:

sekovene kirjoitti:En maksa enää verojani Espooseen, joten se ei tosiaan ole multa pois, mutta 120 miljoonaa on sellaiset 500 euroa kaikilta espoolaisilta pois.

Mä kyllä ihan mieluisasti luovuttaisin oman 500 euron osuuteni espoolaisten yhteisistä varoista tuohon hankkeeseen. Ainiin mutta eihän mun tarvi, koska hankkeen kulut katetaan rakennusoikeudella!

Espoon kaupungilta jää saamatta 120 miljoonaa tuloja jotka olisi pitänyt laittaa siihen länsimetroon, joten kyllä tässä nyt vaan Espoolaiset veronmaksajat joutuvat tästä riemusta maksamaan. Turha vääntää mustaa valkoiseksi.

Mutta sen sijaan kaupunkiympäristö parantuu ja saadaan asuntoja jotka vetävät hyviä veronmaksajia kuntaan.

Janne_H kirjoitti:Hienoa että sä jaksat RV

Eikö me olla suht samalla puolella

Janne_H kirjoitti:

Clepe kirjoitti:

Janne_H kirjoitti:

sekovene kirjoitti:En maksa enää verojani Espooseen, joten se ei tosiaan ole multa pois, mutta 120 miljoonaa on sellaiset 500 euroa kaikilta espoolaisilta pois.

Mä kyllä ihan mieluisasti luovuttaisin oman 500 euron osuuteni espoolaisten yhteisistä varoista tuohon hankkeeseen. Ainiin mutta eihän mun tarvi, koska hankkeen kulut katetaan rakennusoikeudella!

Espoon kaupungilta jää saamatta 120 miljoonaa tuloja jotka olisi pitänyt laittaa siihen länsimetroon, joten kyllä tässä nyt vaan Espoolaiset veronmaksajat joutuvat tästä riemusta maksamaan. Turha vääntää mustaa valkoiseksi.

Mutta sen sijaan kaupunkiympäristö parantuu ja saadaan asuntoja jotka vetävät hyviä veronmaksajia kuntaan.

Ei se "kaupunki"ympäristö kuitenkaan oleellisesti parane, koska sinne tulee ne rampit =D. Ja muutenkin, jos tälläisiä megaluokan parantamishankkeita ollaan valmiita tekemään, ne kannattaisi suunnata johonkin missä asuu oikeasti paljon ihmisiä. Ei pieneen metsälähiöön, joka ei voi edes kasvaa, koska sitä ympäröi meri, eritasoliittymät ja NIMBYt.

Asunnot mahtuvat ilman autotunneliakin...

Pieni metsälähiö? Näinpä, pieni metsälähiö jossa vaivaiset 50 000 asukasta, muutama tuhat työpaikkaa sekä Nokian, Fortumin ja Koneen pääkonttorit. Ihan mitätön pläntti, joka tulisi unohtaa omaan arvoonsa. Parannellaan ehkä pyöräilyreittejä.

Ps. Ne rampit näyttävät aivan helkkarin siisteiltä siinä Keilaniemen kupeessa.

sekovene kirjoitti:
Ei se "kaupunki"ympäristö kuitenkaan oleellisesti parane, koska sinne tulee ne rampit =D

Vajaa 600 metriä leveä puistoyhteys Tapiolaan versus nykyinen yksi ainoa alikulkutunneli. Mun mielestä siinä on aika merkittävä parannus niiden ramppien kanssakin.
Ympäristön parantumiseen voi liittää myös liikenteen parantamisen --> ruuhkien ehkäiseminen. Eli rampit ja liikenneympyrät ovat siis osa parantamista ja siksi hyväksyttäviä.
Muutenkin olen henkikökohtaisesti samoilla linjoilla RV:n kanssa. Liikenneympyrät ja rampit ovat osa urbaania maisemaa.

RV kirjoitti:Pieni metsälähiö? Näinpä, pieni metsälähiö jossa vaivaiset 50 000 asukasta, muutama tuhat työpaikkaa sekä Nokian, Fortumin ja Koneen pääkonttorit. Ihan mitätön pläntti, joka tulisi unohtaa omaan arvoonsa. Parannellaan ehkä pyöräilyreittejä.

Ps. Ne rampit näyttävät aivan helkkarin siisteiltä siinä Keilaniemen kupeessa.

Missä vaiheessa Keilaniemeen on muuttanut 50000 asukasta? Luulis näkyvän jossain tilastoissa. En kuitenkaan epäile paikkaansapitävyyttä; RV:llä on aina parhaat faktat.

Clepe kirjoitti:

RV kirjoitti:Pieni metsälähiö? Näinpä, pieni metsälähiö jossa vaivaiset 50 000 asukasta, muutama tuhat työpaikkaa sekä Nokian, Fortumin ja Koneen pääkonttorit. Ihan mitätön pläntti, joka tulisi unohtaa omaan arvoonsa. Parannellaan ehkä pyöräilyreittejä.

Ps. Ne rampit näyttävät aivan helkkarin siisteiltä siinä Keilaniemen kupeessa.

Missä vaiheessa Keilaniemeen on muuttanut 50000 asukasta? Luulis näkyvän jossain tilastoissa. En kuitenkaan epäile paikkaansapitävyyttä; RV:llä on aina parhaat faktat.

Ymmärsin tämän niin, että puhutaan Tapiolan alueesta, johon tämä keskeisesti vaikuttaa poistaen Keilaniemen ja muun suur-Tapiolan välisen kuilun.