Taloforum.fi

30.4.2015

IMG_0054 by Tande11, on Flickr

IMG_0058 by Tande11, on Flickr

5.5.2015

Nosturi on saapunut!

IMG_0040 by Tande11, on Flickr

Ratikka-drive-by

8.5.2015

IMG_0093 by Tande11, on Flickr

IMG_0100 by Tande11, on Flickr

IMG_0103 by Tande11, on Flickr

IMG_0111 by Tande11, on Flickr

12.5.2015

IMG_0304 by Tande11, on Flickr

IMG_0307 by Tande11, on Flickr

16.5.2015 Torninosturia on alettu pystyttyttämään!

IMG_0358 by Tande11, on Flickr

IMG_0362 by Tande11, on Flickr

^ Maanalaisesta osasta näyttää noiden kuvien perusteella tulevan omaan silmääni yllättävänkin pieni. Tietysti tuolla paikalla pinnan alle rakentaminen on varmasti kallista. LKH-ryhmässä hankkeen rakennussuunnittelija kommentoi, että hotellin asiakkaille ei tule yhtään autopaikkaa, mikä vissiin selittää tätä osaltaan, eli ainakaan parkkiluolaa ei paljon ole.

Juu, tuo on kyllä yksi hauskimmista jutuista koskaan. Eihän nyt norjalaiselta sijoittajalta sovi vaatia niiden helvetin kalliiden ja turhien pysäköintipaikkojen rakentamista. Sen sijaan aivan naapuriin valmistuneen ryhmärakennuttamishankkeen (as. oy Malta) autopaikoista tapeltiin, koska kaupunki tiesi pysäköintitarpeen paremmin kuin tulevat asukkaat itse.

Liekö tuo Buchardt joku punavihreä ketku, kun ei halunnut parkkiksia.

Tande kirjoitti:16.5.2015 Torninosturia on alettu pystyttyttämään!

Näyttäis olevan aloituspala joka istutetaan valuun.Saatan olla myös väärässä

Tosiaan kaavassa määrätään ainoastaan asunnoille ja asuntoloille autopaikkojen määrästä minimimäärä. Kaikilla muilla tonteilla määräys koskee paikkojen enimmäismäärää. Aika jännä määräys sekin, luulisi markkinoiden pitävän huolen siitä, ettei ylimääräisiä pysäköintipaikkoja rakenneta.

Joo. Tuo autopaikkojen enimmäismäärä on jopa vielä kummallisempi kaavamääräys kuin niiden vähimmäismäärä. Siitä tosin joudutaan harvemmin tappelemaan ja kaupunki suostuu yleensä nostamaan enimmäismäärää, jos niin vaaditaan. Muistaakseni ainakin OP-Pohjolan pääkonttorin kanssa niin tehtiin. Luulisi tosiaan, että rakennuttajan voisi antaa itse päättää paljonko niitä paikkoja halutaan.

Parkkipaikkojen määrässä antaisin markkinavoimien puhua. En ymmärrä, miksi keskusta-alueelle rakennettavissa asunnoissa on oltava vähimmäismäärä autopaikkoja.

Keskusta-asuntojen parkkipaikkavaatimukset ovat yksi näistä keskusta-asumisen elämänlaatua parantavista asioista. Kuten auringonvalosäännöt, asuntojen minimipinta-alat, melurajat yms. Elämänlaatuhan on vain hyvä asia, eikö niin?

Hyvät isot, hiljaiset ja valoisat asunnot pihaparkkipaikkoineen saa halvalla lähiöistä, ja lähiöiden rakentaminen on ollut pitkäjänteinen politiikka saada ihmisiä houkuteltua pois kaupungista. Keskeinen osa lähiöiden menestystarinaa on tehdä keskusta-asumisesta vain puistattavan kallista lähiöasumista, jotta ihmiset eivät vain valitse liian huonoa elämänlaatua.

Keskustasta tuttua palveluiden ja työpaikkojen tiheyttä ja laatua ei ole muistettu tehdä lähiöissä pakollisiksi. Näistä ulkoishyödyistä saa tinkiä, toisin kuin asunnon laadusta. Työmatkojen pituuttakaan ei ole muistettu normittaa johonkin kohtuulliseen maksimiin, kuten 20 minuuttiin. Tästä ulkoishaitasta on tehty suorastaan pakollista kärsiä.

Tande kirjoitti:Parkkipaikkojen määrässä antaisin markkinavoimien puhua. En ymmärrä, miksi keskusta-alueelle rakennettavissa asunnoissa on oltava vähimmäismäärä autopaikkoja.

Markkinavoimat eivät taida päästä päättämään, koska asukaspysäköinti Helsingissä on käytännössä ilmaista. Paljonkohan talojen autopaikoista on keskusta-alueella edullisesta asukaspysäköinnistä huolimatta tyhjillään?

Jälkikäteen parkkipaikkojen rakentaminen ei oikein onnistu, joten joku määrä on syytä huolehtia etukäteen. Siihen en osaa ottaa kantaa onko nykyinen normi kohdillaan.

18.5.2015

IMG_0379 by Tande11, on Flickr