Taloforum.fi

Klazu kirjoitti:Sijainti lienee ainoa mikä näissä maksaa.

Niin kuin yleensäkin.

Olishan tonne mahtunu lisääkin asuntoja mutta kun Helsingin keskeisimmälle paikalle haluttiin rakentaa lähiötehokkuudella businessparki niin ei tolla oikein asuntopula ratkea.

Viikon vanhoja kuvia:

Clepe kirjoitti:Olishan tonne mahtunu lisääkin asuntoja mutta kun Helsingin keskeisimmälle paikalle haluttiin rakentaa lähiötehokkuudella businessparki niin ei tolla oikein asuntopula ratkea.

Valittu räystäskorkeus on mielestäni oikea, ja sitä noudattamalla neljän tai viiden korttelin kokoisella pläntillä Helsingin asuntotilanne ei muutu miksikään, vaikka rakennettaisiin mitä. Mutta juu, on se vähän turhan harva elävyyden kannalta. Puistoon aukeavat korttelin tapaiset olis voinut tehdä umpinaisina ja lisätä asuntojen osuutta muutenkin. Puiston mittakaava on vähän kinkkisempi juttu. Finlandiatalon edessä pitääkin mielestäni olla tilaa, mutta toisaalta suunitelman puisto saattaa olla liiankin väljä korttelipuistikon tyyppiseksi paikaksi. Aika näyttänee, tuleeko elämää vai pöpelikköä. Musiikkitalon edusta ja kaffila lupaavat kyllä ihan hyvää.

Selvennykseksi sanon, että mielestäni se vaihtoehto, että asema ja ratapiha olisi siirretty Pasilaan ja Kaisaniemen puisto jatkettu nykyisen levyisenä Eduskuntatalon eteen asti olisi voinut olla hieno. Puisto olisi ollut iso, semmoinen että sinne mahtuu lenkkeilemään. Nyt on tulossa mittakaavaltaan jotain ison puiston ja puolen korttelin kotoisan pätkän välistä. Toivottavasti ei jää epämääräiseksi.

Mun mielestä tää alue vaikuttaa kaikin puolin onnistuneelta - pitää tosin odottaa vielä lopputulemaa. On Helsingille tärkeää rakentaa toimistotiloja keskustaan, jotta yritykset eivät karkaa kehyskuntiin. Toisaalta siitä vierestä kulkee melkeinpä kaikki Suomen matkustajajunat, joten toimistojen paikka se radan varsi on siinäkin mielessä. Asuntoja on tosiaan melko vähän, mutta ei siinä kyllä ole yhtään enemmälle tilaa. Puistosta en ottaisi enempää pois ja ylös päinkään en missään nimessä menisi. Omasta mielestäni kaikki käytettävissä oleva tila tulee käyttöön.

Vaikea sanoa, tuleeko tuonne elämää, mutta en allekirjoita sitäkään, että alue olisi liian väljä. Töölönlahden ympäristöön kuuluu tietty tilan tunne, jota ei mielestäni pitäisi tukkia. Sitä paitsi ainakin mulle on ollut yllätys, kuinka lähelle Mannerheimintietä rakenteilla oleva toimisto tulee ja että se näyttäytyy Mannerheimintien suuntaan niinkin massiivisena. Sama tietty tulee muidenkin kohdalla ja kun rakennukset ovat vierekkäin, niin ei siinä kyllä minun mielestä mitään liian väljyyden tunnetta jää. Kaiken kaikkiaan tätä aluetta kehitetään ja rakennetaan mun mielestä just niin kuin pitääkin. Harvoin olen tyytyväinen suomalaisiin projekteihin, mutta tähän kyllä olen.

ÄmJii kirjoitti: Vaikea sanoa, tuleeko tuonne elämää, mutta en allekirjoita sitäkään, että alue olisi liian väljä. Töölönlahden ympäristöön kuuluu tietty tilan tunne, jota ei mielestäni pitäisi tukkia.

Juu, olen kyllä samaa mieltä. Elämää on puuttunut useinkin byrokratiasta tms. johtuen, ei sinänsä mittakaavan takia. Taannoin puistosta mm. poistettiin suosittu kahvila, kun vaaditun vesijohdon järjestäminen oli jotenkin ylivoimaista. Finlandiatalon paraatipuoli on ollut epämääräisenä parkkipaikkana nyt 40 vuotta.

Toteutettava suunnitelma on kyllä näkemistäni paras ainakin Saarisen Suur-Helsingin jälkeen. Onneksin Aallon suunnitelman liikennejärjestelyjä ei ruvettu sellaisenaan toteuttamaan, vaikka parkkilaitokset ja kulttuurirakennusten rivistöhän on nyt toisessa muodossa rakennettukin.

Suomessa ovat vaan aika monesti lahden eteläpäähän suunnitellun kokoiset puistot jääneet pöpeliköiksi, mutta tuolla paikalla jalankulkuliikenne tulee olemaan sitä luokkaa, että kaupunkielämää todella voi saada keskittymään. Sanomatalon kahvilan paikka muun muassa paranee aika monta pykälää. Uusi kirjasto on tietysti avainasemassa. Sillä voi pilata paljonkin, jos rakennuksesta tulee huti.

Ongelmana on, että suunnitelmista toteutetaan yleensä Suomessa vain osa - pieni osa. Aallon suunnitelma nimenomaan sellaisenaan kokonaisena olisi ollut mun mielestä hyvinkin toimiva ja monumentaalinen.

Musiikkitalon edustalle on ilmestynyt tämännäköistä taidetta.



13-metrinen hauki halko- ja flyygelipinojen keskellä hipoo kaupungin ytimeen tuotuna jo melkeinpä wau-osastoa. Perinteisen tylsämielinen ratkaisu olisi ollut asetella tuohon muutama abstrakti graniittiharkko lojumaan.



Radanvarren kaikki tontit on saatu rakenteille. Eteläisimmässä kohteessa valetaan paraikaa hissitorneja.



Alman talon julkisivut nauhaikkunoineen eivät edelleenkään herätä kovin suurta innostusta. Pasilaan päin katseleva seinä jää tosin piiloon, kun pohjoisin liiketalo valmistuu sen eteen.



Pihalla näyttää asianmukaisen keskeneräiseltä.



Rivistön viimeinen rakennus on vielä pohjatyövaiheessa. Havainnekuvien mukaan taloon ei ainakaan nauhaikkunoita pitäisi olla tulossa.

Olen lukenut Laulupuut-veistoksen taustoista, mutta oma assosiaationi on painajaismainen ympäristökatastrofi tms. Puut on pinossa ja hauki haukkoo henkeä kuivalla maalla, kaikki on mustaa. Paikka tietysti sopii massiiviselle teokselle ja minimalistinen Musiikkitalo on hyvä tausta, mutta hauki on ahdistava.

Minun assosiaatioissani hauki vie Kalevalaan ja Karjalan laulumaille - vaikka teosta innoittanut Helaakosken runo ei Kalevalasta olekaan. Ajattelen, että tuossa hauki nousee vedestä ja huutaa koko maailmalle: laulu raikukoon ja soitto soikoon!
Todella hieno ja näyttävä teos yhdellä Helsingin arvokkaimmista paikoista!
Päinvastaiset mieleipiteet sallittakoon; koska mielestäni hyvän taiteen yksi tunnusmerkki on se, että se jakaa mielipiteitä.

Nuo Töölönlahden asunnot sen sijaan arvelluttavat. Hinnat vastaavat kantakaupungin arvoalueiden hintatasoa. Tulevien asuntojen näkymät aukeavat kuitenkin vasta suunnitteilla olevaan Töölonlahden puistoon, jonka toteutusaikataulusta ei ole tietoa. Työmaamaisemaa voi olla odotettavissa vuosia ja vuosia... En uskaltaisi ostaa asuntoa tuolta hinnanaleneman riskin takia.

Näet kaiken taas niin mukavan positiivisessa valossa, hmikko.

Hauen pää on hieno, mutta sen muu keho on epäonnistunut. Miksi sen pitää olla tollanen suora ja tönkkö mötkylä? Äkkijyrkkä on onnistunut lehmä-teoksissaan vangitsemaan upeasti eläimen liikkeen. Tässä hauki-teoksessa ei ole edes yritetty samanlaista liikkeen kuvaamista. Mun mielestä ei napakymppi teoksena, mutta tyhjää parempi ilman muuta.

Minusta tässä musiikkitalon ja Töölönlahden ypäristön rakentamisessa on onnistuttu hyvin. Tosin taideteokset ovat vähän tönkköjä. Mielikuvitusta olisi voinut käyttää ehkä hiukan enemmän..

Odotellessa junan lähtöä viime yönä räpsin muutaman kuvan Töölönlahden projekteista.

Laatikkomuotoja alkaa olla melkoinen täyspuudutusannos. Toivottavasti liikerakenuksiin tulee julkisivuun edes muitakin materiaaleja kuin lasia ja valkoista levyä/rappausta.