Taloforum.fi

Sepä se. Liikenteellisesti tunneli on täysin järjetön hanke Tampereen "ruuhkissa". Lisäksi yleisesti väyläkapasiteetin lisääminen ei suinkaan poista ruuhkia vaan lisää liikennettä. Liikenteelliset syyt kuitenkin olivat ne joilla hukkaputkea on alunperin runnottu eteenpäin. Siinä vaiheessa kun typerinkin virkamies tajusi sen että tälle ei oikeastaan ole perusteita alkoi sitten korostumaan tämä kiinteistöpuoli (jossa peritamperelaiseen tyyliin kuntaa viedään rakennusyhtiöiden toimesta kuin litran mittaa). Nyt kun alkaa näyttämään siltä että poliittinenkin mielipide saattaa kääntyä hukkaputkea vastaan (kansan tukeahan sillä ei koskaan ole ollutkaan) niin framille nousevat puolestaan pallopäiden tekemät idioottimaiset sopimukset sakkopykälineen (jotka yksityisellä puolella johtaisivat välittömästi vastuunalaisten kuulapäiden naulaamiseen) sekä väsyneet yritykset koplata tunnelihanke sellaisiin suunnitelmiin joiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Yli 50 000:n auton liikennemäärä vuorokaudessa 2+2-kaistaisella liikennevaloliittymin varustetulla valtiellä on kansainvälisin standardein liikaa. Liikenteelliset perustelut ovat siis erittäin pätevät, ja myöhässä.

Käytännössä ruuhkasta puhuminen tässä tapauksessa on kuitenkin lähinnä vitsi. Tieltä ei olla poistamassa kaikkia liikennevaloja, joten "ruuhkat" ainoastaan siirtyvät. Ja jos tuon väylän kapasiteettia lisätään, niin takuuvarmasti se myös täyttyy, eli siinä mielessä liikenteelliset perustelut ovat täyttä tuubaa. Tampereelle on juuri avattu eteläinen ohitustie, jonne sitä liikennettä pitäisi voimakkaasti kipata eikä yrittää tunkea sitä Rantaväylälle.

xoop kirjoitti:pallopäiden tekemät idioottimaiset sopimukset sakkopykälineen

Tokkopa tuossa on mitään tahatonta sattunut.

RV kirjoitti:Yli 50 000:n auton liikennemäärä vuorokaudessa 2+2-kaistaisella liikennevaloliittymin varustetulla valtiellä on kansainvälisin standardein liikaa. Liikenteelliset perustelut ovat siis erittäin pätevät, ja myöhässä.

Liikennemäärät rantaväylällä ovat luokkaa 20000-40000, tunnelin kohdalla 30000 ajoneuvoa vuorokaudessa, ei missään kohtaa yli 50000. Asiaan liittyen ei ole mitään "kansainvälisiä standardeja" vaan autoväylä tulisi aina suunnitella siten että se sopii paikalleen. Liikennevaloissa ei ole mitään väärää, vaan ne ovat usein liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden kannalta ehdottman tärkeitä. Eritasoliittymiä kun ei vaan kannata rakentaa kaupungin ydinalueille, sillä ne vievät tilaa aivan turhaan. Valitettavasti tässä mielessä mennään Tamperella pahasti metsään.

Clepe kirjoitti:

RV kirjoitti:Yli 50 000:n auton liikennemäärä vuorokaudessa 2+2-kaistaisella liikennevaloliittymin varustetulla valtiellä on kansainvälisin standardein liikaa. Liikenteelliset perustelut ovat siis erittäin pätevät, ja myöhässä.

Liikennemäärät rantaväylällä ovat luokkaa 20000-40000, tunnelin kohdalla 30000 ajoneuvoa vuorokaudessa, ei missään kohtaa yli 50000. Asiaan liittyen ei ole mitään "kansainvälisiä standardeja" vaan autoväylä tulisi aina suunnitella siten että se sopii paikalleen. Liikennevaloissa ei ole mitään väärää, vaan ne ovat usein liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden kannalta ehdottman tärkeitä. Eritasoliittymiä kun ei vaan kannata rakentaa kaupungin ydinalueille, sillä ne vievät tilaa aivan turhaan. Valitettavasti tässä mielessä mennään Tamperella pahasti metsään.

Vilkkaimmassa kohtaa on eräiden lähteiden yli 50 000, tosin vaihtelee lähteittäin (mittausaika- ja vuosi). Joka tapauksessa eritasoliittymät voi erittäin hyvin tehdä hyvin kompakteiksi. Mahdollisimman suorilla rampeilla varmistetaan myös sujuvuus.

^ Alla tuorein löytämäni liikennemääräraportti, jonka mukaan vuonna 2011 Särkänniemen/Näsinsillan kohdalla liikennemäärä oli 34 800 ajon./vrk ja Santalahdessa 42 400 ajon./vrk.
http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/ktprox ... =19.9.2012 14:43:19&extension=pdf

xoop kirjoitti:Tampereelle on juuri avattu eteläinen ohitustie, jonne sitä liikennettä pitäisi voimakkaasti kipata eikä yrittää tunkea sitä Rantaväylälle.

Liikennettä ei tarvitse erikseen läntiselle kehätielle kipata eikä tunkea, sillä tuon yllä mainitun liikennemääräraportin mukaan vilkaimmassa kohdassa Sarankulmassa liikennemäärä vuonna 2011 oli 43 500 ajon./vrk. Vertailun vuoksi vielä vuonna 2004 ennustettiin tien liikennemääräksi vuonna 2020 12 200 - 36 800 ajon./vrk. Ja kaupunkimotariksi parannettu läntinen kehätie otettiin siis käyttöön vuoden 2008 lopussa.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/leh ... /6452.html (jos joku löytää alkuperäisen lähteen niin hyvä)

RV kirjoitti:Vilkkaimmassa kohtaa on eräiden lähteiden yli 50 000, tosin vaihtelee lähteittäin (mittausaika- ja vuosi). Joka tapauksessa eritasoliittymät voi erittäin hyvin tehdä hyvin kompakteiksi. Mahdollisimman suorilla rampeilla varmistetaan myös sujuvuus.

Jos sulla on lähteitä niin laita niitä toki tänne nähtäville. Voin vain kertoa ettei liikennemäärät normaalisit vaihtele 25% vuodesta toiseen...

Näin etukäteen on vaikea sanoa onko tunneli hyvä vai huono asia. Itseäni huolettaa erityisesti nykyinen taloudellinen tilanne, jossa kasvava työttömyys ja polttoaineiden kallistuminen saattaa johtaa siihen, että tunneli jää valmistuttuaan lähes yhtä hyödyttömäksi kuin uittotunneli aikoinaan,
Mutta potentiaalia hyväänkin on, jos Ranta-Tampella suunnitellaan tyylikkäästi. Valitettavasti tiedossa lienee jotain Ratinan kaltaista kolossaalista rakentamista. Ratinan rantabulevardi on kyllä sinänsä hieno, mutta Näsijärven rantaan pitäisi kyllä varata enemmän tilaa yleiseen oleskeluun. Muuten paikasta tulee vain asukkaiden omaisuutta. Haluaisin nähdä hiekkarantaa ja rantakuppiloita etelän rantakaupunkien tapaan.

engineerix kirjoitti:Näin etukäteen on vaikea sanoa onko tunneli hyvä vai huono asia. Itseäni huolettaa erityisesti nykyinen taloudellinen tilanne, jossa kasvava työttömyys ja polttoaineiden kallistuminen saattaa johtaa siihen, että tunneli jää valmistuttuaan lähes yhtä hyödyttömäksi kuin uittotunneli aikoinaan,
Mutta potentiaalia hyväänkin on, jos Ranta-Tampella suunnitellaan tyylikkäästi. Valitettavasti tiedossa lienee jotain Ratinan kaltaista kolossaalista rakentamista. Ratinan rantabulevardi on kyllä sinänsä hieno, mutta Näsijärven rantaan pitäisi kyllä varata enemmän tilaa yleiseen oleskeluun. Muuten paikasta tulee vain asukkaiden omaisuutta. Haluaisin nähdä hiekkarantaa ja rantakuppiloita etelän rantakaupunkien tapaan.

Kolossaalinen Ranta-Tampella miellyttäisi siinä mielessä, että vaikka ranta-alueesta ei tulisi erityisen elävä (tästähän ei ole mitään takeita) niin reilusti lisääntynyt asukasmäärä boostaisi lähialueiden palveluja ja elävyyttä selvästi. Lähinnä tarkoitan Tampellaa, osittain myös Finlaysonin aluetta eilen avatun uuden sillan kautta, sekä nykyäänkin varsin omaleimaista Armonkalliota. Tampellasta on joka tapauksessa tulossa pikkuhiljaa keskeisempi ja elävämpi kaupunginosa, torille oli ilmestynyt kahvila kun viimeksi menin siitä ohi ja fiilis alueella oli muutenkin aiempaa parempi (joka ei tosin vaadi ihmeitä). Eläväisenä tuo Tampellan tori voisi olla aika hieno kaupunkitila, jossa varsinkin portaikko Herrainpuistoon on aika miellyttävä aihe.

Ratinan rantabulevardista on liian aikaista sanoa paljon mitään. Mahdollisuudet hienoksi kaupunkitilaksi ovat olemassa, saapa nähdä. Olisi jotenkin mukavaa että kaupunkikuvallinen kehitys tapahtuisi jotenkin "orgaanisesti" vaikkapa siten että aluksi olisi jotain pienempää yritystoimintaa, joka sitten mahdollisuuksien mukaan kasvaisi suuremmaksi.

Tunnelista kinastelu fiilis-pohjalla on aika turhaa. Minulle riittää se että hankkeen takana seisoo sellaisia tahoja joilta on saatu Tampereelle aiemminkin onnistuneita kaupunkikuvallisia/elävöittäviä ratkaisuja ja joiden mielipiteet ja toiveet Tampereen kehityksestä vastaavat omiani (mm. Jouni Sivenius)

engineerix kirjoitti:Haluaisin nähdä hiekkarantaa ja rantakuppiloita etelän rantakaupunkien tapaan.

Jos rahasta (ja säästä ) ei olisi kiinni niin tunneli voisi puolestani jatkua Lielahteen asti. Siihen saisi hienon rantapromenadin, jota voisi höystää esim. tyylikkäällä museoratikalla.

Jussi kirjoitti: reilusti lisääntynyt asukasmäärä boostaisi lähialueiden palveluja ja elävyyttä selvästi.

Noinkohan. Joku 3k kai olisi tulossa. Noin lähellä ydinkeskustaa en oikein jaksa uskoa palvelujen massiiviseen esiinmarssiin (ainakaan kaupallisten, julkisiahan toki saa aina verorahoilla).

Ei tullut tunnelijytkyä, mutta aika tiukille meni. Saas nähdä jatkaako XL (= tunneli) vai palataanko mahdollisesti aseveliakseliin (kokoomus joutuu ainakin lykkäämään tunnelia saadakseen pormestarin natsat) vai kaivetaanko taikurihatusta joku aivan uusi kombo. Jäätävän heikkoja noi XL ja aseveliakseli kummatkin kuitenkin olisivat, 34-33.

Tunneli kaatuu syksyllä?

Tuore yhteistyösopimus tuo tunnelin uudelleen Tampereen valtuustoon.

Tampereen kaupunginvaltuuston demariryhmä solmi keskiviikkoiltana valtuustokauden mittaisen yhteistyösopimuksen vasemmistoliiton, vihreiden ja kokoomuksen valtuustoryhmien kanssa.

Nelosten sopimus on pohjapaperi muun muassa pormestariohjelmaksi. Siinä sovitaan myös rantaväylän tunnelista.

– Nyt on sovittu, että tunnelin rakentamisen edellytykset arvioidaan uudelleen ja valtuusto ottaa kantaa tunnelin rakentamiseen niin sanotun kehitysvaiheen päättymisen jälkeen ensi syksynä. Tuolloin valtuuston enemmistöllä on mahdollisuus haudata tunneli, sanoo demariryhmän vetäjä Pekka Salmi.

Salmi laskee, että jos valtuutettujen mielipiteet ovat samat kuin vaaleissa, tunnelin vastustajilla on enemmistö ja tunnelihanke kaadetaan.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... ylla+.html

Aamulehti kirjoitti:– Nyt on sovittu, että tunnelin rakentamisen edellytykset arvioidaan uudelleen ja valtuusto ottaa kantaa tunnelin rakentamiseen niin sanotun kehitysvaiheen päättymisen jälkeen ensi syksynä. Tuolloin valtuuston enemmistöllä on mahdollisuus haudata tunneli, sanoo demariryhmän vetäjä Pekka Salmi.

On taas niin politiikkaa...

Tässä jätetään vielä sivuovi raolleen. On kuitenkin vaikea keksiä, mikä enää muuttuu ensi syksyyn mennessä. Asemakaava on tehty. Tunnelisuunnitelmat ovat siirtymässä detaljitasolle. Allianssisopimus on solmittu ja valtio on luvannut rahoitusosuuden.

Tässä puhutaan nyt tunnelin hautaamisesta. Aiemmin demariryhmä esitti hankkeen siirtämistä tulevaisuuteen 2020-luvulle. Ymmärrän hautaamisen niin, että tunnelia ei rakennettaisi koskaan.

Ranta-Tampellan kehittäminen liiskautuu Tampereen poliittisen valtataistelun jalkoihin. Rantaväylän tunneli on suuri investointi, jonka hyödyt tulevat vasta vuosikymmenien kuluessa. Se on liian pitkä aika politiikan kvartaalitaloudessa, jossa tärkeintä on voittaa seuraavat vaalit.

Vaadin että jatkossa kaikki hankkeet käsittelee vähintään kaksi eri valtuustoa! Ihmiset tarvitsevat vähintään 8 vuotta aikaa vatvoa asioita ympäriinsä!