Taloforum.fi

RV kirjoitti:^^Lausteen "elementtihirmuja" voi nimenomaan verrata aikanaan samanikäisiin purettuihin taloihin - miksi? Koska juuri suurimmat ja näyttävimmät puretaan, aivan kuten silloinkin purettiin arvokkain rakennuskanta. Kyllä 10-kerroksisten rakennusten purkaminen on ihan päätöntä riippumatta siitä että pidän Pasila-arkkitehtuurista.

Taas RV liikkeellä asiassa josta ei tiedä hölkäsen pöläystä!! Enempi kommentointi tästä olisi elämän arvokkaan ajan hukkaan heittämistä.

Tuosta elämän arvokkaasta ajasta... Turun vanhan hautausmaan vieressä edistyvä Villenpuisto etenee jo lähinnä sisätöiden osalta.
Villenpuiston ensimmäinen rakennus kuuluu viime vuosina Turussa rakennettujen parhaimmistoon, aivan kärkeen! Tyylikäs silmää viehättävä talo!


Kuva keskustan suunnasta, Takana kauempana Turun vanha hautausmaa jonka alkupää jää talon taakse.


Pihatöitä on vielä pitkät pätkät tekemättä. Ylimmän kerroksen penthouse kämppää laudoitetaan myös ulkopuolelta vielä.






Vasaranmäellä, vastapäätä Uutta hautausmaata - joka ei mitenkään uusi ole - nousee As Oy Turun Rakuunanpuiston vuokratalopari. Ylimmästä asunnosta näkyy melko hyvin Vasaranmäen omakotitalojen ylitse?

^ Komiaa on!

Huomasin tänään aamulla bussista että ns. Reuterska huset on mennyt pakettiin (Henrikinkatu 9), julkisivuremppa ilmeisesti ainakin. Talo ilmeisesti Åbo Akademin omistuksessa(?) Valmistunut 1862 ja kuten kuvasta näkyy, olikin jo remontin tarpeessa.

Raunistulan uudistuminen jatkuu. Alfa Barkerin suurikokoiselle siipirakennukselle on haettu purkamislupaa ja kaavan mukaan tilalle on tulossa kerros- ja pientaloja.

Alueen vapaat tontit ovatkin kohta täynnä, lukuunottamatta keskustaa lähimpänä olevia tontteja joille muistaakseni ollaan kinumassa lisää rakennusoikeutta.

Ja minusta taas tuo Villenpuiston talo soveltuisi ennemmin vaikkapa Porvooseen - säälittävää, tahallaan näkymätöntä, matalaa arkkitehtuuria. Kun kaikkialla muualla nousee 12-kerroksisia rakennuksia kuin sieniä sateella, Turussa ei näytetä uutta ajattelua opittavan. Viimeinen tornitalo lie 50-luvulta. 15-kerroksisena tuo _olisi_ tyylikäs.

RV kirjoitti:Viimeinen tornitalo lie 50-luvulta.

Airistontähti 2001, Ikituuri 2011.

Totta että Turussa tornitalojen teko on mitä on, mutta ei tuohon hautausmaan viereiseen metsikköön mitään 15 kerroksisia tulisi laittaa

Pöhinä Vanhalla Hämeentiellä jatkuu. Nyt on menossa matalaksi Wanhan Hämiksen talo:



Tilalle on tulossa sumeiden rendereiden perusteella aika semiökyä asumista:

^ Tuota vois pitää tyylin puolesta jopa harvinaisuutena. Vastapäätä on modernistisia pienkerrostaloja, ja se tavallisempi tapa olis varmaan ollut sovittaa tyyli niihin.

Sopii aika hyvin vanhan Nummenpakan pienimuotoiseen ilmeeseen.

Hienoa! Aikalailla todella tasapainoinen kikkailu vanhan ja modernin välillä! Pidän.

Mutta näin yleensä; miksi rakennuskanta on 1990-luvulta saakka ollut Ikituuria ja Airistontähteä (ei oikein sano edellinen mulle mitään sekään) siis lukuun ottamatta niin hemmetin pienimittakaavaista Turussa? Vastapäätä pienkerrostaloja?! Hemmetti, kyseessä on sentään Suomen entinen pääkaupunki ja muutenkin ennen viimeistä kahtakymmentä vuotta rakennettu korkeaksi ja kaupunkimaiseksi Suomen mittakaavassa! Onko kyseessä joko ikiylitsepääsemätön reflakrapula "Turun taudista"? "Turun taudin" ajan turkulainen rakennuskanta sentään tiivisti aika hyvin mittakaavansa vuoksi 1-2-kerroksisten puutalojen (pääosin) tilalla. Sellaiset eivät vain mielestäni kuulu suuren kaupungin keskustaan; arvokkain rakennuskanta sentään on kuitenkin säästetty (sen 1600-luvun suuren minkälie rakennuksen tuhoaminen oli tietty tragedia, samoin suren Phoenixia - mutta torin ympäristön rakennuskanta on kuitenkin aika laadukasta aikansa tuotantoa mielestäni, olivat jotkut muut mitä tahansa mieltä KOP-kolmiosta sun muista, ja tiivistä ja korkeaa; huipentumana pidän Puutarhakadun 16-kerroksisia 1950-luvun taloja, sekä paria muuta 12-14-kerroksista suorastaan kaunista kyseisen vuosikymmenen minitornia, jotka pesevät vaikkapa Ikituurin 100-0. Sillä linjalla olisi tullut jatkaa. Ikituuri olisi ollut 25-kerroksisena upea portti Turkuun, nyt se paistaa silmiini jotenkin keskeneräisenä.

Aninkaisten sillan ympäristön rakentaminen (ilmeisesti sisäkehä tullaan rakentamaan ihan korketasoisena väylänä maakuntakaavan mukaan astetta ulommas mutta tarpeeksi sisälle kaupunkia kuitenkin siirtämään etenkin tavaraliikennettä pois aivan keskustasta) toisi jälleen todella upean mahdollisuuden rakentaa vaikkapa ihan simppeli lasitorniklusteri, elegantti sellainen, liikenteen vilkkaaseen solmupisteeseen, jossa ei ruman ratapihan päällä olisi yhtään mitään menetettävää - mutta ei, tilalle ollaan ilmeisesti suunnittelemassa jotain 3-6-kerroksista pohjois-Vantaa-skeidaa (korjatkaa jos olen väärässä, Turku-ketjua en ole kovin aktiivisesti seurannut yksinkertaisesti tylsien projektien vuoksi)? Sen päivän kun näkisi sen 45-kerroksisen pilvenpiirtäjän toteutuvan...

RV, näyttää osalta aivan kännissä kirjoitetulta? Niin on hajanaista ja sekavaa kirjoittelua.
45-kerroksista ei ihan heti ole Turkuun tulossa, tämmöttis mennään.

Jos jotakin vähemmän impulsiivista, kun sulla tota ikääkin alkaa vähitellen karttua...? Älä kerro ettet ole seurannut Turun projekteja koska on niin tylsiä! Mistä sen tietää kun ei seuraa? Mut kuitenkin kirjoittelee.

Tuolla "1600-luvun rakennuksella" tarkoitat kai Lindblomin taloa joka rakennettiin 1800-luvun lopussa, mitään 1600 luvun taloa en keksi, jota olisi purettu. On totta että Turussa suhtaudutaan ehkä turhankin skeptisesti korkeaan rakentamiseen, ja en puhu nyt siitä ettäkö 45-kerroksista pitäisi olla, vaan vaikkapa siitä että esimerkiksi Kirkkotien uudet talot olisivat voineet olla esimerkiksi 10 kerroksisia. Tuntuu tilan haaskaamiselta laittaa siihen 6-kerroksisia taloja, koska niiden sijainti on erinomainen. Mitään näitä 45-kerroksisia ei ole ikinä tulossa. Katso vaikka Google Mapsista Hong Kongia niin alkaa kyllä pilvenpiirtäjien arvostus laskea. Kaikista hienointa kaupunkikuvan kannalta olisi, jos Turkuun saataisi keskustaan joidenkin erittäin rumien kerrostalojen ja matalien lisäsiipien tilalle vanhannäköisiä, jugendtyylisiä uusia rakennuksia. Esimerkiksi sellaisia kuten Hotelli Kämp Helsingissä. Tälläistä tarvitaan ja kuitenkin sopivalla kerrosmäärällä ja tehokkuudella, koska keskustaan tarvitaan tehokkuutta. Rungot olisi betonielementtiä, mutta julkisivu Turun vanhalle arvolle sopivaa. Pesisi Tampereen 100-0 ja varmasti parantaisi ihan kaikkea matkailusta ihmisten mielialaan kun olisi kunnon rakennuksia betonikuutioiden sijasta. Homeiset Matintalot ja rumat vanhat halvat kuutiot alas ja kunnon arvokkaan näköisiä rakennuksia tilalle. Neukkukuutiot voitaisiin hyvinkin purkaa ja rakennuslautakunta - tai mikä julkisivuista nyt ikinä päättääkään, voisi antaa määräyksen että tilalle ei tule yhtään mitään, jos ei kunnon julkisivua saada, vaan pelkkä kuutio.

Kop-kolmio on kaunis ja erittäin komea rakennus, en sure siitä tilalta purettua Postitaloa, mutta tuollaisten 45 kerroksisten toivominen Turkuun on aivan turhaa, ja ihmettelen miten Turun suunnitelmat ovat muka tylsiä, varmaan viihtyisit jossain Seoulin 30 kerroksisessa betonitalorivistössä. Raitiotie Turkuun tarvitaan vähentämään kuraista autoliikennettä keskustasta, niin saadaan jotain järkeä keskustan kehittämiseen. Toriparkki vihdoin on tulossa, jolloin liikenne varmasti tulee vähenemään ja saadaan keskustaa vihdoin kehitettyä edes jollain tavalla. On häpeällistä että Suomen arvokkainta rakennushistoriallista rakennusta, ja yhtä koko pohjoismaiden kauneinta rakennusta, Suomen kansallispyhäkköä, Turun tuomiokirkkoa vastapäätä on tälläinen näky https://www.google.fi/maps/@60.4530427, ... 312!8i6656

On muuten hyvännäköinen tuo Vanhan Hämeentien suunnitelma, tälläistä lisää! Toivottavasti nyt kun Denniksen talo on jo ajettu purkukuntoon (joka oli kyllä raukkamainen teko) tilalle tulee siihen suunniteltu 20-luvun henkinen talo.

paavali kirjoitti:On muuten hyvännäköinen tuo Vanhan Hämeentien suunnitelma, tälläistä lisää! Toivottavasti nyt kun Denniksen talo on jo ajettu purkukuntoon (joka oli kyllä raukkamainen teko) tilalle tulee siihen suunniteltu 20-luvun henkinen talo.

Ei tuota hyväksi voi sanoa oikein mitenkään. Idea uusvanhasta on ihan kiva, mutta toteutus päin helvettiä. Suhteet eivät vastaa lainkaan klassisia muotoja, kattomuoto on joku ihan hirveä epäpyhä yhdistelmä aumakattoa ja tasakattoa, räystäät ovat ihan väärin, aukotus ei vastaa lainkaan esikuvia, jne jne. Jos tehdään vanhaa jäljittelevää arkkitehtuuria, niin silloin pitää osata klassisen arkkitehtuurin suhdemaailma.

Tuollaisenaan talo näyttää joltain ekavuosikurssin harjoitustyöltä — tai sitten rakennusliike on raiskannut aiemmin hyvän suunnitelman täysin.

paavali kirjoitti: jugendtyylisiä uusia rakennuksia. Esimerkiksi sellaisia kuten Hotelli Kämp Helsingissä.

Kämp kylläkään mitään jugendia ole koskaan ollut.