Taloforum.fi

Loistavia sketch uppeja. Itä- ja Länsi-Pasilat yhdistyvät tuossa hyvin. Vähän kuitenkin avautumista liittyen Pasilan kytkeytymisestä muuhun kaupunkiin pohjois-etelä-suunnassa...

anttiks kirjoitti:Ainiin, ja se veturitallien seisonta-alue. VR haluaa sen jostain syystä säilyttää (ja omistaa maan, joten ei kai kaupunkikaan sitten mitään voi)

Kun puhutaan Pasiloiden eristyneisyydestä, tunnutaan usein unohdettavan, miten paljon saataisiin aikaiseksi täydennysrakentamalla Nordenskjöldinkadun ja Veturitien vartta Pasilansillan eteläpuolella. Toralinna on komea ja ilmeikäs rakennus, mutta se jää nyt surullisesti hoitamattoman risukon piiloon. Miksei siihen ympärille voisi täydennysrakentaa? Esimerkiksi Toralinnaa kunnioittavaa, tai ehkä jopa imitoivaa punatiilikorttelia, joka ulottuisi Pasilansillalta Nordenskjöldinkadulle? Omistaako VR myös tämän alueen ja haluaa, ettei rautatiemiljöö saa missään nimessä olla houkuttelevan näköistä?

Jos Nesteen on pakko olla siinä, missä se nyt on, onko sen päälle ja ympärille aivan mahdotonta rakentaa? Entä eikö Jäähallin parkkipaikoille, Eläintarhan kadunvarsille ja Vauhtitielle voi tehdä mitään? Jos ei, niin miksi? Tiedän, ettei tämä kuulu alueellisesti enää Pasilaan, mutta liittyy olennaisesti siihen, miten Pasila on (tai ei ole) kytköksissä muuhun kaupunkirakenteeseen. Se, ettei näitä alueita oteta (tai anneta ottaa) Pasilan suunnittelussa huomioon, kertoo juuri siitä, ettei kaupunkia ajatella kokonaisuutena, vaan mieluummin vaikka kasana erillisiä, pusikkosuojavyöhykkeiden toisistaan eristämiä vastuu- ja omistussaarekkeita.

Ymmärrän toki, ettei kaupunkia organisaationa, saati yksittäistä arkkitehtiä sovi syyttää. "Sori, ei kuulu minun vastuualueeseen, no can do."

Tässä kesällä 2008 ottamani (tärähtänyt) kuva Berliinin Alexanderplatzilta:



Siellä lähtökohdat ovat olleet verrattain "pasilamaiset" - paljon massiivista DDR-arkkitehtuuria ja rikkonaista kaupunkirakennetta vilkkaan juna-aseman ympärillä. Alue on silti saatu kuhisevan eloisaksi ja jalankulku- ja pyöräilijäystävälliseksi. En viitsi kirjoittaa kaikkea uudestaan, joten lainaan suoraan Keski-Pasilaa käsittelevään ketjuun kirjoittamaani viestiä:

[quote]...näkisin tuossa mielelläni pienen suomalaisversion Berliinin Alexanderplatzista; muutaman tornin juurella olevan massiivisten talojen ympäröimän yleisen kohtauspaikan, jonka sivuitse lipuu jatkuvasti junia. Ratojen varsilta tulijoille kohtauspaikka olisi helpomman matkan päässä kuin esimerkiksi Kompassi tai Stockan kello.

Pähkäilin hetken, miten Suomen puitteissa paikan eloisuus varmistettaisiin:

- Lämpöputkin pitäisi varmistaa, että tori pysyy ympärivuotisesti sulana
- Torin laidalla pitäisi olla kauppojen lisäksi illanviettomahdollisuuksia; lämmitetyt talviterassit varmistaisivat, ettei tori jää baarista poistettujen tappelupaikaksi
- Pasilan kirjaston voisi siirtää nykyisestä oudosta paikastaan tuon torin laidalle, jolloin matka asemalta olisi lyhyempi ja helpompi, ja kirjasto vetäisi väkeä torille. Uudesta kirjastosta voisi samalla tulla vaikka se silloin tällöin esille otettu uusi pääkirjasto
- Torilla tulisi olla jokin omaa leimaa antava monumentti, jonka tunnistettavuus saisi sen toimimaan yleisenä kohtauspaikkana, tietynlaisena Stockan kellon vaihtoehtona (vrt. kellohökötys Alexanderplatzilla, Svampen Tukholman Stureplanilla tai se torneja heijastava möllykkä Chicagossa)

Nämä näin aluksi. Onneksi pienoismallissakin näkyy, että siellä olisi veistosmaisia penkkejä, jotka houkuttelisivat paikalle ajankulukseen istuskelijoita, skeittareita, ynnä muita. Tuossa olisi potentiaalia vaikka mihin, toivottavasti sitä ei tyritä.

Ai niin. Miksi ihmeessä ratikat on taas vedetty autokaistojen keskelle? Olisiko ollut aivan mahdoton homma johtaa ne torille mainitsemani Alexanderplatzin tapaan? Tai edes autotien viereen, jolloin ratikasta ulos astuessa ei olisi keskellä liikennettä, vaan saman tien jalankulkualueella? Helsingissä näyttisi olevan yhä voimissaan jokin käsittämätön ideologia, ettei ratikoita saa missään nimessä erottaa autoliikenteestä.

Vielä muutama hyvin korkealentoinen haavekuva liittyen koko alueen kehittämiseen:

Radanvarsi Helsinginkadun ja Nordenskjöldinkadun varrella on käsittämätöntä ei mitään aluetta. Keski-Pasilan kehittyessä Eläintarhaa voisi kehittää siivun verran radan tuntumasta. Vauhtitielle voisi vetää ratikkakiskot Helsinginkadulta, ja näin syntyvää nopeampaa yhteyttä ytimen ja Pasilan välillä käyttäisivät mahdollisesti Pasilasta yhä tulevalle Maalikennekeskuksen alueelle, Maunulaan ja Pakilaan jatkavat esikaupunkiraitiotiet. Yhdelle pysäkillekin olisi tarvetta Vauhtitiellä – Linnanmäen sisäänkäynti, Alppipuisto ja Uimastadion ovat kohteita, joihin tullaan kauempaakin.[/quote]

Anyway, loistavaa työtä olet tosiaan tehnyt, anttiks. Yläpuolinen avautuminen oli henk. koht. tunteenpurkaus, eikä missään nimessä kritisoinut noita mallinnuksiasi. Tässä ketjussa on muutenkin esitetty todella rakentavia ajatuksia. Kunpa niitä sovellettaisiin myös käytännössä.

Jape kirjoitti:Kun puhutaan Pasiloiden eristyneisyydestä, tunnutaan usein unohdettavan, miten paljon saataisiin aikaiseksi täydennysrakentamalla Nordenskjöldinkadun ja Veturitien vartta Pasilansillan eteläpuolella. Toralinna on komea ja ilmeikäs rakennus, mutta se jää nyt surullisesti hoitamattoman risukon piiloon. Miksei siihen ympärille voisi täydennysrakentaa? Esimerkiksi Toralinnaa kunnioittavaa, tai ehkä jopa imitoivaa punatiilikorttelia, joka ulottuisi Pasilansillalta Nordenskjöldinkadulle? Omistaako VR myös tämän alueen ja haluaa, ettei rautatiemiljöö saa missään nimessä olla houkuttelevan näköistä?

Viimeisimmässä osayleiskaavassa (http://www.hel2.fi/ksv/julkaisut/esitte ... ila_fi.pdf) Toralinnalle on tosiaan suojeltu aika ruhtinaallinen tontti. Ongelmana tuon alueen täydennysrakentamisen kanssa ovat lähinnä korttelin muut rakennukset (Toralinnan piharakennukset ja muut VR:n punatiilitalot) jotka myös on suojeltu. Ilmeisesti sitten kokonaisvaltaisena miljöönä. Sen sijaan nesteen asemalle on läiskäisty purkutuomio. 10,000-15,000 kerrosneliömetriä suht pienelle tontille tarkoittanee korkeaa rakentamista. Jäähallin parkkipaikoille, Eläintarhan kadunvarsille ja vauhtitielle en tosiaan ole nähnyt mitään suunnitellun. Liekö sitten vähän KSV:n unohtamaa aluetta?

Jape kirjoitti:Anyway, loistavaa työtä olet tosiaan tehnyt, anttiks. Yläpuolinen avautuminen oli henk. koht. tunteenpurkaus, eikä missään nimessä kritisoinut noita mallinnuksiasi. Tässä ketjussa on muutenkin esitetty todella rakentavia ajatuksia. Kunpa niitä sovellettaisiin myös käytännössä.

Kiitos! Ja joo, ei hätää, laitoin kuvat tänne nimenomaan kritisoitaviksi, ja rakentava palaute on ehdottoman tervetullutta! Alexanderplatz on kyllä hyvä vertauskohta, joskin kaupunkisuunnittelullisesti hieman helpommin ratkaistava, koska korkeuseroja ei juuri ole ja junatkin on nostettu siististi "pois tieltä". Niin suurta tyhjää aluetta Pasilaan ei enää saa, mutta uskonkin, että seuraavaksi paras vaihtoehto on ottaa Veturitori (nk. rauhanaseman eli sen vanhan asemarakennuksen ympärillä oleva aukio) käyttöön. Luiska uudelle asemalle alkaisi aivan tuon puisen rakennuksen vierestä, ja samalla tämä yhteys toisi ihmisiä tälle unohdetulle paikalle, joka kuitenkin on ehkä koko Pasilan alueen onnistunein.

anttiks kirjoitti:Viimeisimmässä osayleiskaavassa (http://www.hel2.fi/ksv/julkaisut/esitte ... ila_fi.pdf) Toralinnalle on tosiaan suojeltu aika ruhtinaallinen tontti. Ongelmana tuon alueen täydennysrakentamisen kanssa ovat lähinnä korttelin muut rakennukset (Toralinnan piharakennukset ja muut VR:n punatiilitalot) jotka myös on suojeltu. Ilmeisesti sitten kokonaisvaltaisena miljöönä.

Mikäli koko miljöö on suojeltu, niin täydennysrakentamishaaveet voidaan kaiketi lytätä. En kuitenkaan ymmärrä, mikä estää siistimästä Toralinnan tonttia puistomaisemmaksi miljööksi - nyt kesäkaudella kun lehdet ovat näkösuojana, Toralinnaa hyvä jos edes näkee hoitamattomana rehottavan risukon takaa. Nykytilasta herää mielikuva ennemmin välinpitämättömyydestä kuin suojelusta.

anttiks kirjoitti:Jäähallin parkkipaikoille, Eläintarhan kadunvarsille ja vauhtitielle en tosiaan ole nähnyt mitään suunnitellun. Liekö sitten vähän KSV:n unohtamaa aluetta?

Jännä, jos KSV todellakin unohtaa näin keskeiset alueet ja kuitenkin on julkilausumansa perusteella pyrkimässä täydennysrakentamiseen erityisesti raideliikenteen äärellä. Varsinkin jos ajatellaan Keski-Pasilaa "uutena keskustana", voi maalaisjärjelläkin sanoa, että jos jollain, niin näillä alueilla on merkitystä. Koki asema ja alaratapiha millaisen kasvojenkohotuksen hyvänsä, sinne ei tule todellista toisen keskustan eloa, jos Töölöstä tai Kalliosta tullessa joutuu kevyt liikenne yhä vaeltamaan epämukavan joutomaa- ja autoiluvyöhykkeen halki. Ei synny luontaisia jalankulkuvirtoja, vaan jatke alueelle, johon tullaan töihin tai vaihtamaan mahdollisimman nopeasti kulkuneuvosta toiseen.

Mutta joo, tämähän ei liity sinun työhösi mitenkään, eli lupaan nyt jättää tästä nurisemisen tähän. Kokonaan toisen tutkielman aihe voisi olla "Pasilan integroiminen vanhaan kantakaupunkiin".

anttiks kirjoitti:Niin suurta tyhjää aluetta Pasilaan ei enää saa, mutta uskonkin, että seuraavaksi paras vaihtoehto on ottaa Veturitori (nk. rauhanaseman eli sen vanhan asemarakennuksen ympärillä oleva aukio) käyttöön. Luiska uudelle asemalle alkaisi aivan tuon puisen rakennuksen vierestä, ja samalla tämä yhteys toisi ihmisiä tälle unohdetulle paikalle, joka kuitenkin on ehkä koko Pasilan alueen onnistunein.

Katsoin nyt tarkemmin tuota kohtaa mallinnuksessa, ja tuo luiska vaikutti todella lupaavalta. Ehkä katsoin väärin, mutta jos Veturitorilta tosiaan pääsisi kantta ja kävelykatua pitkin Maistraatinportille ylittämättä kertaakaan autotietä, tämä olisi jo valtava parannus.

Jäin vielä makostelemaan kantta ja heräsi idea, että kansi lähtisikin Ratapihantien päältä alkaen levenemään laitureiden yläpuoliseksi toriaukioksi. Keskellä olisi vaikkapa lasipyramidi tuomassa torille ilmettä ja identiteettiä, sekä alapuolisille laitureille luonnonvaloa. Ainakin kesäkaudella tästä ehkä syntyisi jo yleinen kaupunkilaisten hengailupaikka, jonka skeittarit ja portaillaistuskelijat ottaisivat ennen pitkää omakseen. Jos siis portaat ja rampit olisivat tarpeeksi loivia ja tilavia muuhunkin kuin ohikulkemiseen.

Olet oikeassa siinä, että Alexanderplatzilla oli vähemmän korkeuseroja, ynnä muita haasteita. Raiteitakin vain neljä, ja Pasilassa taas, ööh, no selvästi enemmän.

Jape kirjoitti: Tässä kesällä 2008 ottamani (tärähtänyt) kuva Berliinin Alexanderplatzilta:

http://img245.imageshack.us/img245/1333 ... 2009rj.jpg

Vähän off-topic, mutta kuvasta ensi ajatukseni oli, että rienaamista: mäkkäri ex-DDR:n sydämessä, Itä-Berliinin keskusaukiolla! Siellähän pitäisi olla maailmanlaajuisen nuorison solidaarisuuden julistuksia ym. kivoja aatteiden mainoksia eikä minkään sokerisuolahiilaripommin logoja!

Sentään Weltzeituhr taitaa seistä iloisesti kuten ennenkin.

Tässä vielä asemapiirros, jota Toni kyselit.
Katkoviivat (jotka tosin eivät tästä kunnolla erotu katkoviivoiksi, mutta anyway) ovat maanalaisia raiteita, poikittainen on uusi Töölön metro ja pohjois-etelä-suunnassa nykyisen aseman alittava on uusi tunnelirata Tallinnasta Helsinki-Vantaalle.

Veturitorilta olisi tarkoitus tosiaan päästä Maistraatinportille ilman risteyksiä. Raiteet ja veturitie ylitetään, Pasilankatu alitetaan jalankulkutunnelilla.
Iso kolmiomainen massa Haarakalliolla areenan ja messukeskuksen välissä on kaavailtu sisäurheilukeskus, vähän samaan tyyliin kuin Salmisaaressa juuri valmistunut. Varjoista voi päätellä suurin piirten rakennusten korkeuden.

Tässä pari uutta mallinnuskuvaa työstä. enjoy!

Hienoja mallinnoksia, tykkään erityisesti tuosta ensimmäisestä, jossa Pasilan rappiolla oleva asema näyttää paljon eloisammalta. Tuossa toisessa kuvassa Pasilalla on jo ihan hieno skyline!

edit: söin sanani kertaalleen. omnomnom.

Hienolta näyttää tosiaan renderit. Itse suunnitelmasta; miksei rataa voisi kattaa lähemmäs Areenaa, vaikka siihen kohtaan missä rantarata ja päärata haarautuu ja rakentaa myös siihen päälle taloja? Talot Pasilan aseman vieressä (länsipuolella) on sijoiteltu mielestäni liian "lähiömaisesti". Jos Pasilasta on tulossa Helsingille uusi keskusta, mielestäni suunnitelma toimisi paremmin jos talot olisi sijoiteltu tiukemmin ruutukaavamaiseen muotoon.

Jukki kirjoitti:Hienolta näyttää tosiaan renderit. Itse suunnitelmasta; miksei rataa voisi kattaa lähemmäs Areenaa, vaikka siihen kohtaan missä rantarata ja päärata haarautuu ja rakentaa myös siihen päälle taloja? Talot Pasilan aseman vieressä (länsipuolella) on sijoiteltu mielestäni liian "lähiömaisesti". Jos Pasilasta on tulossa Helsingille uusi keskusta, mielestäni suunnitelma toimisi paremmin jos talot olisi sijoiteltu tiukemmin ruutukaavamaiseen muotoon.

Olen ymmärtänyt että tuo kattaminen on todella kallista, sekä myöskin rakennusteknisesti haastavaa, koska johonkin sen kannen ja sen päälläolevien rakennusten on myös tukeuduttava. Se on kyllä ihan totta että rata edelleen jakaa Pasiloita näissä nykyisissäkin suunnitelmissa liikaa ja sille pitäisi ainakin mun mielestä tehdä jotain. ISO ongelmahan tulee juuri siinä että Pasila on melko mäkinen alue ja itse junarata on suhteellisen korkealla maantasoon Messukeskus-HaagaHelian ja alaratapihan kohdilla, kun taas Pasilan sillan kohdalla on ollut aiemmin ilmeisesti korkeita kallioita ja siellä ollaankin jo reilusti radan yläpuolella.

Osut kyllä oikeaan tuon ruutukaavamaisuuden puuttumisen kanssa ja mielestäni tätä suunnitelmaa pitäisikin kehittää eteenpäin tiivistämisen tiimoilta. Tällä hetkellä suunnitelmassa on hyvää korkea rakentaminen, sekä se, että on uskalletu rakentaa muuallekin kuin mihin viralliset suunnitelmat ovat rakennusoikeutta suunnitelleet. Tietystikään tuolla Pohjois-Pasilassa ei vielä oikeen kukaan tiedä että minne siellä voi tulevaisuudessa rakentaa (vanhat kaatopaikat, junavarikot yms rajoittaa), mutta silti jo tässä suunnitelmassa noita toisistaa hieman etäisen oloisiksi jääviä torneja voisi jotenkin nivoa yhteen vaikkapa matalemmilla nauhamaisilla osilla. Mietin myös sitä että miksei mitään ole laitettu tuohon Messukeskuksen parkkitalon vieressä olevalle metsäpläntille, joka jo nyt on täysin joutokäytössä, kun se on niin eristyksissä.

Muita silmäänpistäviä hyviä asioita tuossa suunnitelmassa ovat nuo tyhjiksi jätetyt kalliot Länsi-Pasilan puolella rataa, juuri tuollaiset paikat ovat niitä oikeita "virkistysalueita", sekä juuri tuo että taloja on laitettu mitä pienimmille maaplänteille, kuten esimerkiksi tuossa Ilmalan aseman vieressä. Loppuun vielä pari kysymystä anttiks:lle:
- Käytetäänkö arkkitehtuuriopinnoissa/-maailmassa yleensä SketchUppia?
- Mistä olet saanut tuon Pasilan mallin, oletko itse tehnyt vai ladannut jostain?

ps. sori jos puuttuu t-kirjaimia, on nimittäin kyseinen hieman nappula jumissa läppärillä.

Chae-chu kirjoitti:Osut kyllä oikeaan tuon ruutukaavamaisuuden puuttumisen kanssa ja mielestäni tätä suunnitelmaa pitäisikin kehittää eteenpäin tiivistämisen tiimoilta. ... Mietin myös sitä että miksei mitään ole laitettu tuohon Messukeskuksen parkkitalon vieressä olevalle metsäpläntille, joka jo nyt on täysin joutokäytössä, kun se on niin eristyksissä.

Sorruin kenties liikaan realismiin suunnitelmaa tehdessäni. Aika usein tulee rajoittavaksi tekijäksi liikenteen mitoitus. Toisinsanoen henkilöautojen määrä. Tässä työssä on rakentamista jo nyt yli tieverkon sietokyvyn. Ajattelin, että olisin tehnyt vaihtoehtoisen suunnitelman, joka perustuisi muutamaan parannukseen nykykaavaan verrattuna, ei täydelliseen muutokseen. No, sen kuinka hyvin tuo tavoite onnistui, kuulen kolmen viikon päästä virallisen kriitikon suusta. Pasila on tosi vaikea pala ratkaistavaksi, varsinkin nykyisellä lainsäädännöllä.

Tietysti toinen vaihtoehto olisi ollut, etten olisi välittänyt mistään kaavoista, liikenteestä tai toteutuskelpoisuudesta, mutta silloin tehtävä olisi ollut "vähän liian helppo" vaikka lopputulos olisikin ehkä ollut vaikuttavampi kun olisin vapaammin voinut sijoitella vaikka koko alueen täyteen rakentamista.

Chae-chu kirjoitti:Muita silmäänpistäviä hyviä asioita tuossa suunnitelmassa ovat nuo tyhjiksi jätetyt kalliot Länsi-Pasilan puolella rataa, juuri tuollaiset paikat ovat niitä oikeita "virkistysalueita", sekä juuri tuo että taloja on laitettu mitä pienimmille maaplänteille, kuten esimerkiksi tuossa Ilmalan aseman vieressä. Loppuun vielä pari kysymystä anttiks:lle:
- Käytetäänkö arkkitehtuuriopinnoissa/-maailmassa yleensä SketchUppia?
- Mistä olet saanut tuon Pasilan mallin, oletko itse tehnyt vai ladannut jostain?

ps. sori jos puuttuu t-kirjaimia, on nimittäin kyseinen hieman nappula jumissa läppärillä.

Sketchupia käytetään aika usein, koska se on helppo ja nopea, mutta ei sen käyttöön erityisemmin kannusteta. Mä päätin käyttää sitä, koska halusin kuvistani vähän luonnosmaisempia. Pasilan mallin taas sain osissa koululta, kaupunkisuunnitteluvirastolta ja messukeskusprojektia tehneeltä Arkkitehtitoimisto Davidsson Tarkelalta.

Chae-chu kirjoitti:Olen ymmärtänyt että tuo kattaminen on todella kallista, sekä myöskin rakennusteknisesti haastavaa, koska johonkin sen kannen ja sen päälläolevien rakennusten on myös tukeuduttava.

En osaa ottaa kantaa kustannuksiin/teknisiin haasteisiin. Mutta Ilmalan ratapihaa olen nähnyt katettavan jossain KSVn suunnitelmassa melko laajaltakin alueelta, joten ajattelin että ei se Pasilan aseman pohjoispuolella varmaan sen hankalampaa olisi.

Mitä tieverkkoon tulee, edelleen maallikkona sanoisin että rakennusten huoltotunnelit, parkkipaikat ja yksi pohjois-etelä -suuntainen katu kannen alle nykyisen tavara-ratapihan tasolle ja kannen päälle pelkkää kävelykatua.

anttiks kirjoitti: Sorruin kenties liikaan realismiin suunnitelmaa tehdessäni. Aika usein tulee rajoittavaksi tekijäksi liikenteen mitoitus. Toisinsanoen henkilöautojen määrä. Tässä työssä on rakentamista jo nyt yli tieverkon sietokyvyn. Ajattelin, että olisin tehnyt vaihtoehtoisen suunnitelman, joka perustuisi muutamaan parannukseen nykykaavaan verrattuna, ei täydelliseen muutokseen. No, sen kuinka hyvin tuo tavoite onnistui, kuulen kolmen viikon päästä virallisen kriitikon suusta. Pasila on tosi vaikea pala ratkaistavaksi, varsinkin nykyisellä lainsäädännöllä.

Tietysti toinen vaihtoehto olisi ollut, etten olisi välittänyt mistään kaavoista, liikenteestä tai toteutuskelpoisuudesta, mutta silloin tehtävä olisi ollut "vähän liian helppo" vaikka lopputulos olisikin ehkä ollut vaikuttavampi kun olisin vapaammin voinut sijoitella vaikka koko alueen täyteen rakentamista.

Täytyy myöntää että liikenteen näkökulmasta katsottuna tuossa on pointtia. Pasila on muutenkin, tai tulee vähintäänkin tulevaisuudessa olemaan suuri solmukohta Helsingin seudun liikenteessä, varsinkin jos kaikki suunnitellut hankkeet toteutetaan.

anttiks kirjoitti: Sketchupia käytetään aika usein, koska se on helppo ja nopea, mutta ei sen käyttöön erityisemmin kannusteta. Mä päätin käyttää sitä, koska halusin kuvistani vähän luonnosmaisempia. Pasilan mallin taas sain osissa koululta, kaupunkisuunnitteluvirastolta ja messukeskusprojektia tehneeltä Arkkitehtitoimisto Davidsson Tarkelalta.

Skechup on kyllä todella helppo ja pienellä opettelulla sillä saa ihmeitä aikaan nopeasti ja pienellä vaivalla. Mitä muita työkaluja/ohjelmia käytätte, tai siis minkä käyttöä teille opetetaan ja mitä teitä sitten kannustetaan käyttämään? Kiinnostaa vaan tietää kun on tuo arkkitehtilinja sellainen oma tulevaisuudenhaave.

Chae-chu kirjoitti:Skechup on kyllä todella helppo ja pienellä opettelulla sillä saa ihmeitä aikaan nopeasti ja pienellä vaivalla. Mitä muita työkaluja/ohjelmia käytätte, tai siis minkä käyttöä teille opetetaan ja mitä teitä sitten kannustetaan käyttämään? Kiinnostaa vaan tietää kun on tuo arkkitehtilinja sellainen oma tulevaisuudenhaave.

Koulussa opetetaan AutoCADin ja ArchiCADin eri versioita. Työelämässä noita kahta käyttää n. 45% arkkitehdeistä kumpaakin. loput 10% on sitten jotain muita ohjelmia, microstationia tai ilmaissoftia. Käytännössä on siis pakko hallita hyvin joko Auto- tai ArchiCAD. Jos osaa molemmat, on enemmän valinnanvaraa työpaikoista ja/tai -kavereista yms. Yleensä opiskelijat oppivat vain jomman kumman, sen millä alkavat tekemään koulutöitään.

anttiks kirjoitti:Tässä pari uutta mallinnuskuvaa työstä. enjoy!

http://www.anttivainio.fi/taloforum/pasila20b.jpg
http://www.anttivainio.fi/taloforum/pasila10b2.jpg

Kritiikkiä:

• havainnekuva on ainakin omasta mielestäni tarkoitettu havainnollistamaan tulevaa rakentamista. Näistä rendauksista ei oikein osaa sanoa, ovatko ne ns. "lopullinen asu" erikoisesti rendattuna vai vasta massoitteluluonnoksia.
• aseman länsipuolella oleva rakennusmassa tuntuu aivan liian raskaalta kepeään Pasilan asemaan ja Länsi-Pasilaan verrattuna. Lisää keveyttä tuovia elementtejä, kuten loivia sisäänvetoja, erkkereitä, terassointia ja pyöreyttä. Kai ScetchUpilla saa tehtyä muitakin kuin suoria kulmia?

Huomaisin vasta nyt että tämä ketju on päivittynyt, mainioita suunnitelmia ja kuvia. Muutamia kommentteja:
- Erillinen kansi sillan pohjoispuolelle eri hyvä, samoin syvät rakennukset
- Autoliikenteen mitoituksesta ei kannata huolehtia. Ns. mitoistusohjeilla esimerkiksi Helsingin keskustan pitäisi olla varmaan yksikerroksinen jotta katukapasiteetti ja parkkipaikat varmasti riittävät. Varsikaan katukapasiteetti Pasilassa ei tule missään tapauksessa riittämään, se on aivan sama vaikka Veturitie olisi 50-kaistainen kun Teollisuuskatu, Nördenskiöldinkatu ja Hakamäentie on jo nyt täynnä eikä niiden kapasiteettia voi käytännössä lisätä. Vähän niin kuin murehtisi siitä että sadan gigan kiintolevy ei riitä teratavulle aikuisviihdettä ja ratkaisisi tämän karsimalla kokoelmansa puolen teran kokoiseksi. Käytännössä se menee niin kuin keskustassa, kulkumuoto-osuus muuttuu, eli enemmän ihmisiä kulkee junalla, ratikalla, pyörällä... Myös liityntäpysäköinnin kannalta Pasila on erinomainen kohde, auto vaikka Malmille parkkiin ja junalla perille ihan työpaikan viereen.
- Jos sen Pasilan sillan haluaisi malliin Aleksanderplatz pelkästään jalankulkijoille ja ratikoille niin vaihtoehto olisi ajattaa bussit Veturitien kautta. Esimerkiksi niin että 58 ajaa Teollisuuskatua ja edelleen tunnelia Veturitiellä, mikä itseasiassa myös nopeuttaisi sitä. Pysäkki siihen tunneliin ja liukuportaat laitureille (joo, maksaa). Tai sitten sen pohjoisen alikulun kautta. Tai sekä että.
- Kolmiomainen rakennus siinä ratojen välissä hyvä, mutta olisiko ihan mahdoton ajatus että se jatkuisi radan yli Areenan eteläpuolelle? Eikö siinä ylipäänsä voisi olla joku rakennus, Myös kävelysilta Messukeskuksen katolle olisi vinkeä, siellä voisi olla vaikka joku kattopuisto.
- Voisiko noiden aseman pohjoispuoleisten tornien välillä olla kävelysilta Pasilan sillan tasossa?
- Mitä jos sen virastotalon korttelin vaan räjäyttäisi? Kaverin firma teki siellä korjauksia, isännöitsijän kommentti oli kuulemma että halvemmalla tekisi uuden.

Pakollinen hurja idea: On olemassa sellainen vanha liikennesuunnitelma missä Pasilasta menee autotunneli Kuusitien eteäpuolelle Mannerheimintielle. Valistunut arvaus että maksaisi parisataa miljoonaa, mutta jos vastavasti gryndaisi eteläosaa Keski-Pasilata ja sekä Nordenskilödinkadun varren jonka liikenne olisi ohjattu tuohon putkeen, niin voisi jopa kannattaa.