Taloforum.fi

Janne_H kirjoitti:http://www.burjdubaiskyscraper.com/2006 ... -17-02.jpg

Kyllä se esim. tuossa kuvasssa ihan 300 metriseltä näyttää.

Siinä on hyvä yleiskuva rakennuksesta, on sillä kokoa! Muualla kuvat olleet tiukasti rakennuksen juuresta, jolloin valokuvasta on vaikea nähdä todellista korkeutta. Tämä oli hyvä kuva, kiitos.

Janne_H kirjoitti:Sinne ollaan suunittelemassa mm. Manhattanin kokoista asuinaluetta ja 7 kertaa Disneylandin kokoista huvipuistoa. Terve..

NO MOROO!

Monta uskomatonta juttua olen paikasta kuullut, mutta näitähän tulee näemmä liukuhihnalta ja aina ne onnistuvat yllättämään hulluudellaan. Sheikit ei näemmä haluu pistää vaan kertaluokka paremmaksi, vaan mielummin sitten vaikka seitsemän...

Hehe, naapuri ei haluu jäädä kakkoseksi. Eli Kuwaitiin suunnitteila 1001 metrinen jättiläinen. http://en.wikipedia.org/wiki/Mubarak_al-Kabir_Tower

En kyllä ihan heti usko tuollaisen kilsan tornin toteutukseen. Lisäksi torni ei sovi noin korkeana mitenkään niinkin "pieneen" ja muuten sen verran matalista pilvenåiirtäjistä muodostuvaan kaupunkiin, kuin Kuwait City.

Klazu kirjoitti:En kyllä ihan heti usko tuollaisen kilsan tornin toteutukseen. Lisäksi torni ei sovi noin korkeana mitenkään niinkin "pieneen" ja muuten sen verran matalista pilvenåiirtäjistä muodostuvaan kaupunkiin, kuin Kuwait City.

Vertailun vuoksi kyseisessä kaupungissa on vähemmän väkeä kuin Seinäjoella.

Mutta tuo pilvenpiirtäjä on osa Kuwaitin suurta satamakaupunkiprojektia: http://www.ports.gov.sa/section/full_story.cfm?aid=334

Nimbyjen käsi ei taida vielä yltää Lähi-itään asti?

Klazu kirjoitti:En kyllä ihan heti usko tuollaisen kilsan tornin toteutukseen. Lisäksi torni ei sovi noin korkeana mitenkään niinkin "pieneen" ja muuten sen verran matalista pilvenåiirtäjistä muodostuvaan kaupunkiin, kuin Kuwait City.

Noi maat on sen verta suuruuden hulluja, että vaikka toi torni ei sopisikaan niin matalaan kaupunkiin niin se rakennetaan kuitenkin. Ei ole Nimbyt estämässä ja se on se raha ja suuruus jotka ratkaisevat. Jos suomessa ei olisi nimbyjä niin täälläkin olisi ollut aikapäiviä sitten 100-200 metrisiä rakennuksia useita.

Upea tää Madridin homma miten kaupunki nostetaan oikein kunnolla maailman kartalle rakentamalla 230-250 metrisiä taloja 4 kappaletta vierekkäin ja lisää on kuulemma tulossa.

http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=118065

Lontooseen aletaan rakentaa ensi vuonna näyttävää 310 metristä pilvenpiirtäjää.


http://www.shardlondonbridge.com/

No niin tätä on odotettu, (tai ainakin minä). St Petersburgiin Venäjälle suunnitellaan "vähintään" 300 metriä korkeaa pilvenpiirtäjää. Projekti kulkee nimellä "Gasprom City" Gazprom energiayhtiön mukaan. Mahdollinen aikataulu: rakennus valmis 2016..

http://bldgblog.blogspot.com/2006/11/gazprom-city.html

Tässä yksi vaihtoehto arkkitehtikilpailusta

^ Tuota mä olen odottanut lähinnä kauhunsekaisin tuntein. Ovat pystyttämässä tuollaisia möhkäleitä aivan liian lähelle Pietarin upeaa historiallista keskustaa. Ei ollenkaan hyvä..

Edit: Jos noista pilvenpiirtäjäehdokkaista jonkun valitsisin, niin tän http://static.flickr.com/120/303198331_6fc42b610d_o.jpg

Tuo Lontoon talo on aivan liian futuristinen makuuni (myönnän pitäväni laatikkoarkkitehtuurista). Mielestäni paikalle olisi sopinut paremmin siro "normaalin" muotoinen torni.

Toi Pietarian torni on hirveä...

RV kirjoitti:Tuo Lontoon talo on aivan liian futuristinen makuuni (myönnän pitäväni laatikkoarkkitehtuurista). Mielestäni paikalle olisi sopinut paremmin siro "normaalin" muotoinen torni.

Toi Pietarian torni on hirveä...

Sä oot kalkkis .

Minusta tuo Pietarin touhu osoittaa ihan edistyksellistä uskallusta, eikä lopputulosta kannata vielä tuomita vaikka historialliseen ympäristöön tulisikin.

Ja tarkoitan siis muotoilua, en muuten välitä pahemmin tuosta Gazprom ylistyksestä.

No jaa, itse en jostain syystä voi sietää tuollaisia kahdella "jalalla" tukeutuvia mötikköjä. Jotenkin karmean näköisiä mielestäni. Vaikka toi "N" näyttäisikin hyvältä sisältä/läheltä, skylinessä se olisi hirveä.

Olen kai aika vanhanaikainen...

Toi Novakin kuvan skreipperi on paras mahdollinen, itsekin valitsisin sen.

Niin tosta Lontoon tornista, ei ole liian futuristinen, mutta tollainen kolmio ei näytä ollenkaan hyvältä skylinessä.

Iggy.P kirjoitti:Minusta tuo Pietarin touhu osoittaa ihan edistyksellistä uskallusta, eikä lopputulosta kannata vielä tuomita vaikka historialliseen ympäristöön tulisikin.

Minusta tuo taas on taas vain yksi esimerkki siitä, että kaupunkisuunnittelu Pietarissa ei enää nykyään toimi. Pietarin kantakaupunki on rakennettu todella järjestelmällisesti Euroopan huippuarkkitehtien suunnitelmien mukaan, ja historiallinen keskusta on mukana UNESCO:n maailmanperintökohdeiden luettelossa. Miltei kaikki rakennukset tällä laajalla alueella ovat noin viisikerroksisia ja kaupunkikuva on huomattavan yhtenäinen. Kannatan suuresti keskustaa ympäröivien ajastaan jälkeen jääneiden puolihylättyjen teollisuusalueiden kehittämistä, mutta modernit pilvenpiirtäjät ovat kokonaisuuden kannalta ehkä kaikkein huonoin vaihtoehto. Näin etenkin Nevan rannassa, vastapäätä Smolnan katedraalia.

Tekstistäni tulikin jo ehkä selville, että toivotan hankkelle oikein huonoa menestystä. Gazprom taitaa tosin olla Venäjällä sen kaltainen yhtiö, että sen toimiin on harvalla taholla vastaan sanomista.

Kyse on täysin katsantokannasta. Minusta Pietari on aina ollut koko Venäjän ja euroopan ehdottomia kulttuurin keskuksia jolta saattaa nimenomaan odottaa jotain tällaista avantgardistista älyttömyyttä. Se sopii kaupungin henkeen. Ja eihän tuollaiset rakennelmat suinkaan tuhoa Unescon maailmanperintökohdetta vaan tarjoavat siihen uuden katselukulman -ylhäältäpäin.