Taloforum.fi

Minustakaan itse arkkitehtuuri ei ole rumaa, mutta korkeutensa puolesta tämä jää näillä kerrosmäärillä nysäksi. 16-18 kerrosta olisi tosiaan ollut huomattavasti näyttävämpi ja onnistuneempi lopputulos, mutta varmaankaan ekonomiset tekijät eivät tukeneet sellaista.

Klazu kirjoitti:Minustakaan itse arkkitehtuuri ei ole rumaa, mutta korkeutensa puolesta tämä jää näillä kerrosmäärillä nysäksi. 16-18 kerrosta olisi tosiaan ollut huomattavasti näyttävämpi ja onnistuneempi lopputulos, mutta varmaankaan ekonomiset tekijät eivät tukeneet sellaista.

Täähän ei oo mikään FINAL versio, että on vielä toivoa että rakennus muuttuisi esim hieman kaventuen ja kohoten .. Katsotaan mitä kaava tarjoilee aikanaan! Ainakin eräs kaupunginvaltuutettu toivoi lisää korkeutta FB:ssä.

Ihan perussimppeli tollaisenaankin, mutta itsekin laittaisin 5 kerrosta lisää eli 18krs niin tulisi näkymä kalevantieltä kangasalan suunnastakin tultaessa sirommaksi eikä talo näyttäisi liioitellusti sanottuna "peruspalikalta". Tuo kerroksien lisäys ei veisi itse tamperetaloltakaan huomiota omasta mielestäni. Paikkanahan toi on kuitenkin valtavan hyvä paikka rakentaa.

jusa-masa kirjoitti:Ihan perussimppeli tollaisenaankin, mutta itsekin laittaisin 5 kerrosta lisää eli 18krs niin tulisi näkymä kalevantieltä kangasalan suunnastakin tultaessa sirommaksi eikä talo näyttäisi liioitellusti sanottuna "peruspalikalta". Tuo kerroksien lisäys ei veisi itse tamperetaloltakaan huomiota omasta mielestäni. Paikkanahan toi on kuitenkin valtavan hyvä paikka rakentaa.

Vähintään basic 16-kerrosta, 18 mieluummin

Ohessa arvostelupöytäkirja, josta löytyy otteita myös kilpailun hävinneistä vaihtoehdoista. Hartelan ehdotuksessa olisi ollut 16 kerrosta, kun taas "Laterna Magica" olisi jäänyt vain 5-6 kerrokseen.

http://koppa.tampere.fi/alfresco/servic ... 6e971f0e21

En halua olla ikävä ja on ihan hyvä että tuohon rakennetaan, mutta vähän tulee mieleen Hartwall-areenan laajennusosa:



http://www.ark-house.com/hartwall.html

grendy kirjoitti: Täähän ei oo mikään FINAL versio, että on vielä toivoa että rakennus muuttuisi esim hieman kaventuen ja kohoten .. Katsotaan mitä kaava tarjoilee aikanaan

Ixgägli.

Torniosan mittasuhteista tulee tehdä vaihtoehtoisia tutkielmia, esimerkiksi sen kaventaminen pituussuunnassa ja vastaavasti kerrosten lisääminen.

Eli haiskahtaa siltä (ja hyvä niin) että lopullinen muoto tullee olemaan hieman sirompi ja pari kerrosta korkeampi.
Joku "Perus-16" olisi ihan pätevä eikä liian "up yours" tuolle paikalle varsinkin kun ympäristö on matalampaa.
Ja siihen se todennäköisesti maksimissaan kohoaisikin kerroslukeman osalta koska siitä ylöspäin hinta aina pompsahtaa.

Tässä esimerkki vastaavasta tyylistä Hämeenlinnasta (hieman tosin madallettuna). Ehkä olen sitten outo, mutta ei tuo minusta kovin hääviltä näytä, ehkäpä en vaan tajua tätä, betoni betonin päällä, huippumodernia designia.

http://goo.gl/maps/Nawqk

Itse en toivoisi mitään muutosta designiin, mutta nimenomaan 16-18 olisi rakennuksen tyylin ja muodon kannalta optimikorkeus. Noh, on 13 myös jotain koska itse rakennus on niin massiivinen. Mielestäni nykyarkkitehtuuria hillityn laadukkaana.

On se jännä juttu, että ihan sama minkä korkuinen rakennus tahansa, niin aina jää sen pari-kolme kerrosta optimaalikorkeutta matalammaksi..

ÄmJii kirjoitti:On se jännä juttu, että ihan sama minkä korkuinen rakennus tahansa, niin aina jää sen pari-kolme kerrosta optimaalikorkeutta matalammaksi..

Ei aina. Esim. vaikkapa Finöandia-talo tai monet kolmekerroksisetkin, tarpeeksi suuret rakennukset olisivat korkeampina typerän näköisiä.

Hotellilaajennuksen kaavaluonnos on nyt nähtävillä. Nyt sitten vaatimaan lisää kerroksia, kapeampaa torni ja mitä muuta.

http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8529

Mielestäni talo on nyt hyvän näköinen ainostaan voisin muuttaa hieman korkeutta 10-20 metriä yliopiston-ja kalevantien risyksen nurkasta siten, että rakennus laskeutuisi risteyksen suunnasta tasaisen viistosti tamperetalon suuntaan ollen lopulta nyt suunnitellun korkuinen. Tämä poistaisi muurimaisuuden rakennuksesta kalevantietä keskustan suuntaan lähestyttäessä, sillä se tulee olemaan ensimmäinen katseen vangitsija tulevaisuudessa kangasalan suunnasta lähestyttäessä. Korkeus ei kuitenkaan olisi itseisarvo tämän rakennuksen suhteen.

Tämähän meni siis kaupunginhallituksesta läpi ja on luultavasti käsiteltävänä seuraavassa valtuuston kokouksessa 13.2.

Mielenkiintoista tuossa kaavassa on se miten huoltoajo voidaan järjestää. Kukaan ei tosin ole tuntunut kiinnittävän siihen huomiota.

Luonnosvaiheessa vaihtoehtoja oli kolme. Yhdessä vaihtoehdossa huoltoajo järjestettäisiin Yliopistonkadulta, jolloin hotellia jouduttaisiin siirtämään pari metriä pohjoiseen. Toisessa vaihtoehdossa huoltoajo hoidettaisiin Viinikankadulta Tampere-Talon itäreunaa pitkin, jolloin Sorsapuistoon pitäisi tehdä pengerryksiä ja kaataa puita. Kolmannessa vaihtoehdossa huoltoajo kulkisi Viinikankadun ja Tampere-Talon välisen penkereen halki sekä Kalevantien sillan korvaamisen uudella.

Nyt hyväksyttävänä olevassa kaavassa näyttäisi siltä että huoltoajo on osoitettu siten, että huoltoyhteys rakennettaisiin suoraan Viinikankadulta Tampere-Talon pihaan ja Kalevantien silta korvattaisiin uudella. Tämä tosin johtaa todennäköisesti siihen, että huoltoajoyhteyden pitää olla valmis ennen kuin hotellin rakennustyömaa voi katkaista nykyisen huoltoyhteyden. Uutta huoltoajoa ei kuitenkaan voida rakentaa ennen kuin Kalevantien silta on uusittu.

henkka kirjoitti:Tämähän meni siis kaupunginhallituksesta läpi ja on luultavasti käsiteltävänä seuraavassa valtuuston kokouksessa 13.2.

Mielenkiintoista tuossa kaavassa on se miten huoltoajo voidaan järjestää. Kukaan ei tosin ole tuntunut kiinnittävän siihen huomiota.

Luonnosvaiheessa vaihtoehtoja oli kolme. Yhdessä vaihtoehdossa huoltoajo järjestettäisiin Yliopistonkadulta, jolloin hotellia jouduttaisiin siirtämään pari metriä pohjoiseen. Toisessa vaihtoehdossa huoltoajo hoidettaisiin Viinikankadulta Tampere-Talon itäreunaa pitkin, jolloin Sorsapuistoon pitäisi tehdä pengerryksiä ja kaataa puita. Kolmannessa vaihtoehdossa huoltoajo kulkisi Viinikankadun ja Tampere-Talon välisen penkereen halki sekä Kalevantien sillan korvaamisen uudella.

Nyt hyväksyttävänä olevassa kaavassa näyttäisi siltä että huoltoajo on osoitettu siten, että huoltoyhteys rakennettaisiin suoraan Viinikankadulta Tampere-Talon pihaan ja Kalevantien silta korvattaisiin uudella. Tämä tosin johtaa todennäköisesti siihen, että huoltoajoyhteyden pitää olla valmis ennen kuin hotellin rakennustyömaa voi katkaista nykyisen huoltoyhteyden. Uutta huoltoajoa ei kuitenkaan voida rakentaa ennen kuin Kalevantien silta on uusittu.

Mielenkiintoinen huomio, tuo näkökulma on jotenkin onnistuttu piilottamaan? Minäkin luin kaavaehdotusta läpi, siitä näkökulmasta, onko siinä polkupyöräilyn kannalta ongelmia (luonnosvaiheessa oli mukana yksi myöhemmin hylätty vaihtoehto, jossa olisi ollut hillittömän jyrkkä nousu pyöräily- ja kävelysillalle huoltoliittymän yli). Jäin siihen käsitykseen, että uusi liittymä olisi hylätty juuri sen kalliin siltaremontin takia. Mutta ei siis ole.

Tarkempi kaavaselostuksen lukeminen paljastaa, että todennäköinen lopputulema on seuraava: Huoltoliittymä rakennetaan, miljoonan hintainen Kalevantien sillan uusiminen jää odottelemaan parempia aikoja, ja odotellessa vasemmalle kääntyminen kielletään eli huoltoliikenteen täytyy lähestyä Viinikankatua pohjoisen suunnasta. Ei liene suuri ongelma.

Selostuksesta: "Liittymän rakentaminen edellyttää Kalevantien sillan uusimista ja Viinikankadun leventämistä kääntymiskaistan kohdalla. Ennen sillan valmistumista Tampere-talon huoltoliikenteelle voidaan asettaa kääntymisrajoituksia, jolloin varmistetaan liikenteen sujuminen."