Taloforum.fi

Rex kirjoitti:Kehärata muuten kun on aiheena, niin mitähän kuuluu Lapinkylän asemavaraukselle, onkohan se tippumassa pois?

Liikenneviraston sivuilla lukee että, Lapinkylään varaudutaan teknisesti aseman rakentamista varten myöhemmin tulevaisuudessa. En tiedä miten tämä teknisesti varautuminen eroaa ns. virallisesta asemavarauksesta.

29.8.2014: Kehäradan kesä: kolme suurta urakkaa päätökseen

Kulunut kesä oli Kehäradalla työntäyteinen, ja urakointi rakenteilla olevilla asemilla sekä rataosuuksilla jatkui katkeamatta läpi koko kesän. Kesän aikana valmistui kolme suurta urakkaa, kun työt Viinikkalan ja Ruskeasannan asemavarauksilla sekä Riipiläntien ja Katriinantien välisellä avorataosuudella valmistuivat.

Viinikkalan ja Ruskeasannan myötä kaikki Kehäradan asemavarukset ovat nyt valmiita. Ensimmäisenä äskettäin päättyneistä urakoista päätökseen saatiin työt Kivistön ja Aviapoliksen välillä sijaitsevalla Viinikkalan asemavarauksella kesäkuun alkupuolella.

Tuusulanväylän kupeessa, tai pikemminkin sen alla, sijaitseva Ruskeasannan rautatieasemavaraus valmistui pian Viinikkalan urakan jälkeen. Ruskeasannan asemavaraus näyttäytyy Tuusulanväylää ajaville harmaana rakennuksena, joka toimii savunpoisto- ja hätäpoistumistienä.

Vantaan Lapinkylän alueella puolestaan valmistui Kehärata-projektin yhteensä neljästä maanrakennusurakasta viimeinen, joka käsitti Riipiläntien ja Katriinantien välisen avorataosuuden. Avorataosuuden maarakennustöiden ohella urakkaan kuului muun muassa Riipiläntielle rakennettava ylikulkusilta, tie- ja katuosuuksia meluesteineen sekä kevyenliikenteen väylä.

Tulevana syksynä valmistuu kaksi uutta asemaa

Kehäradan rakentamisessa on käynnissä viimeinen vuosi, ja liikennöinti radalla alkaa kesällä 2015. Tällä hetkellä rakentamisen painopiste on Lentoaseman aseman rakentamisessa sekä radan päällysrakenne -, sähköistys- ja turvalaitetöissä.

Viidestä uudesta asemasta kaksi on jo valmistunut, ja työt ovat loppusuoralla myös Vehkalan ja Kivistön asemilla, joiden odotetaan valmistuvan tulevan syksyn aikana.

http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/w ... ACAAGOAo_9

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/no ... 14-022458/

Kansallinen hankintailmoitus:
Liikennevirasto : Kehäradan kaukoliikennematkustajien palvelumuotoilupilotti

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/no ... itelma.pdf

Myös muita mielenkiintoisia liitteitä tuon linkin takana.

Kehärataa pääsisi jo kiskoilla pohjoista raidetta pitkin

Kehäradan rakentamisessa otettiin tällä viikolla harppaus eteenpäin, kun lännestä ja idästä edenneet kiskotustyöt kohtasivat ja kiskot yhdistyivät lentoasemalla. Yhtenäinen kiskotus yltää nyt Vantaankoskelta lentoaseman kautta Tikkurilaan.

”Saimme keskiviikkona valmiiksi kiskotuksen Lentoaseman aseman pohjoisella raiteella, minkä myötä yhtenäinen kiskotus Vantaankoskelta Tikkurilaan on pohjoisen raiteen osalta valmis. Kiskotustyöt eteläisellä raiteella valmistuvat myös suunnitelmien mukaisesti, kunhan asemahallin raskaat kojeet ja laitteet on toimitettu”, projektipäällikkö Juha Kansonen Liikennevirastosta kertoo.

Kehärata-projektissa loppuvuosi on kiireinen, sillä valmistumassa on kaksi suurta urakkaa. Tikkurilan uusi asemasilta valmistuu ja otetaan matkustajien käyttöön tammikuun alussa. Myös työt Kivistön asemalla alkavat olla loppusuoralla, ja aseman odotetaan valmistuvan ensi vuoden alussa.

http://www.rakennuslehti.fi/2014/11/keh ... ta-pitkin/

Opastinvalotkin näkyy syttyneen muutama päivä sitten, kait sitäkin voi pitää jonkunmoisena rajapyykkinä

Olen muuten pitkään pohtinut; miksi ihmeessä noita "varauksia" ei rakenneta saman tien? Viinikkala esim. kuitenkin tärkeä teollisuusalue, ja Ruskeasannassa on melko runsaasti asutusta. Turha tehdä näitä "vaiheittain toteuttamisia", jotka nostavat hankkeen hintaa rutkasti siitä kuin jos se toteutettaisiin heti sekä siirtää toteutumista hamaan tulevaisuuteen.

Olen muuten pitkään pohtinut; miksi ihmeessä noita "varauksia" ei rakenneta saman tien? Viinikkala esim. kuitenkin tärkeä teollisuusalue, ja Ruskeasannassa on melko runsaasti asutusta. Turha tehdä näitä "vaiheittain toteuttamisia", jotka nostavat hankkeen hintaa rutkasti siitä kuin jos se toteutettaisiin heti sekä siirtää toteutumista hamaan tulevaisuuteen.

Tuusulalaiset käyttäisivät mielellään Ruskeasannan pysäkkiä mennessään Helsinkiin päin, jos olisi parkkitilaa. Kyllä haiskahtaa joltain paikallispoliittiselta väännöltä(?), miksei onnistu.

AleksiB kirjoitti: Tuusulalaiset käyttäisivät mielellään Ruskeasannan pysäkkiä mennessään Helsinkiin päin, jos olisi parkkitilaa. Kyllä haiskahtaa joltain paikallispoliittiselta väännöltä(?), miksei onnistu.

Vantaan talous natisee nykyisenkin Kehäradan toteutuksen kanssa ja bussilinjoja karsitaan kun joukkoliikennerahat on pantu rataan. Vantaan päättäjiä tuskin kiinnostaa subventoida HSL:n ulkopuolisten tuusulalaisten matkustamista Helsinkiin (kuten ei tietysti pitäisikään kiinnostaa).

Vantaan talous natisee nykyisenkin Kehäradan toteutuksen kanssa ja bussilinjoja karsitaan kun joukkoliikennerahat on pantu rataan. Vantaan päättäjiä tuskin kiinnostaa subventoida HSL:n ulkopuolisten tuusulalaisten matkustamista Helsinkiin (kuten ei tietysti pitäisikään kiinnostaa).

Juuri niin. Rahaa pitäisi tulla Tuusulasta(kin).

MM. tällaista näkemystä on esitetty:
"Ruskeasannan aseman kustannusarvio liityntäparkkipaikkoineen on noin 40 miljoonaa euroa. Valtio on lupautunut maksamaan vähintään 68,5 % kustannuksista. Kunnille jäisi vain 31,5 % kustannuksista, eli noin 12 miljoonaa euroa. Ruskeasannan asemaa koskevista kustannuksista ja niiden jaosta tulisi Vantaan kanssa pikaisesti sopia. Tuusula ei voi olla vapaamatkustaja."
https://www.tuusula.fi/aloitteet/nayta. ... ;navipath=

RV kirjoitti:Olen muuten pitkään pohtinut; miksi ihmeessä noita "varauksia" ei rakenneta saman tien? Viinikkala esim. kuitenkin tärkeä teollisuusalue, ja Ruskeasannassa on melko runsaasti asutusta. Turha tehdä näitä "vaiheittain toteuttamisia", jotka nostavat hankkeen hintaa rutkasti siitä kuin jos se toteutettaisiin heti sekä siirtää toteutumista hamaan tulevaisuuteen.

Viinikkalassa on alle 5000 työpaikkaa ja 100 asukasta, joten asemaa ei kannattaisi ottaa käyttöön, vaikka sen saisi ilmaiseksi. Tosin sama taitaa päteä kaikkiin muihinkin Kehäradan asemiin, että ei siinä,

AleksiB kirjoitti: MM. tällaista näkemystä on esitetty:
"Ruskeasannan aseman kustannusarvio liityntäparkkipaikkoineen on noin 40 miljoonaa euroa. Valtio on lupautunut maksamaan vähintään 68,5 % kustannuksista."

On muuten aika huima valtionosuus. Sopis varmaan muillekin kunnille tuommoinen. Tuusulalaisten työmatka-autoilun tukeminen on kai sitten sitä lentokenttäyhteyden valtakunnallista merkitystä.

sekovene kirjoitti:

RV kirjoitti:Olen muuten pitkään pohtinut; miksi ihmeessä noita "varauksia" ei rakenneta saman tien? Viinikkala esim. kuitenkin tärkeä teollisuusalue, ja Ruskeasannassa on melko runsaasti asutusta. Turha tehdä näitä "vaiheittain toteuttamisia", jotka nostavat hankkeen hintaa rutkasti siitä kuin jos se toteutettaisiin heti sekä siirtää toteutumista hamaan tulevaisuuteen.

Viinikkalassa on alle 5000 työpaikkaa ja 100 asukasta, joten asemaa ei kannattaisi ottaa käyttöön, vaikka sen saisi ilmaiseksi. Tosin sama taitaa päteä kaikkiin muihinkin Kehäradan asemiin, että ei siinä,

Eih, luulin että ikuisesta "Helsinki on liian pieni tornitaloille" "Helsinki on liian pieni metrolle" jne-paapatuksesta oli jo pitkän aikaa sitten päästy eroon

Tuliko mieleen, että Viinakkalan asema palvelisi myös Tuupakkaa ja loisi suuren määrän uusia työpaikkoja alueelle?

RV kirjoitti:Eih, luulin että ikuisesta "Helsinki on liian pieni tornitaloille" "Helsinki on liian pieni metrolle" jne-paapatuksesta oli jo pitkän aikaa sitten päästy eroon

Aha.

RV kirjoitti:Tuliko mieleen, että Viinakkalan asema palvelisi myös Tuupakkaa ja loisi suuren määrän uusia työpaikkoja alueelle?

Ei todellakaan tullut, koska Tuupakkaan on tosta asemavarauksen kohdalta noin kahden kilometrin matka. Sitä paitsi Tuupakka kuuluu Viinikkalan kaupunginosaan, joten mainitsemiini Viinikkalan työpaikkoihin lukeutuvat myös Tuupakassa sijaitsevat työpaikat. Siinä olet oikeassa, että aseman viereen tulisi uusiakin toimintoja (ihmehän se olisi, jos ei tulisi), mutta tässä tapauksessa ne voivat ihan yhtä hyvin sijoittua Aviapolis-aseman ympäristöön. Eiköhän siinä riitä maata ainakin seuraavaksi 20 vuodeksi. Ihan turha sitä Viinikkalaan asemaa on noilla ennustetuilla matkustajamäärillä rakentaa homehtumaan. Se olisi peruskorjausiässä siinä vaiheessa kun matkustajia alkaisi ehkä olla riittävästi. Eli tässä tapauksessa tulee ihan oikeasti halvemmaksi rakentaa jälkikäteen sikäli kun tarvetta joskus ilmenee. Tuo asema olisi kaiken lisäksi vielä maanalainen, eli rakentaminen maksaisi aivan helvetisti.

Minusta on jännää, että sinä mouhoat usein pitkien asemavälien puolesta ja nyt kun tuolla ei oikeasti ole mitään syytä rakentaa asemaa, oletkin sellaista ensimmäisenä vaatimassa.

sekovene kirjoitti:

RV kirjoitti:Eih, luulin että ikuisesta "Helsinki on liian pieni tornitaloille" "Helsinki on liian pieni metrolle" jne-paapatuksesta oli jo pitkän aikaa sitten päästy eroon

Aha.

RV kirjoitti:Tuliko mieleen, että Viinakkalan asema palvelisi myös Tuupakkaa ja loisi suuren määrän uusia työpaikkoja alueelle?

Ei todellakaan tullut, koska Tuupakkaan on tosta asemavarauksen kohdalta noin kahden kilometrin matka. Sitä paitsi Tuupakka kuuluu Viinikkalan kaupunginosaan, joten mainitsemiini Viinikkalan työpaikkoihin lukeutuvat myös Tuupakassa sijaitsevat työpaikat. Siinä olet oikeassa, että aseman viereen tulisi uusiakin toimintoja (ihmehän se olisi, jos ei tulisi), mutta tässä tapauksessa ne voivat ihan yhtä hyvin sijoittua Aviapolis-aseman ympäristöön. Eiköhän siinä riitä maata ainakin seuraavaksi 20 vuodeksi. Ihan turha sitä Viinikkalaan asemaa on noilla ennustetuilla matkustajamäärillä rakentaa homehtumaan. Se olisi peruskorjausiässä siinä vaiheessa kun matkustajia alkaisi ehkä olla riittävästi. Eli tässä tapauksessa tulee ihan oikeasti halvemmaksi rakentaa jälkikäteen sikäli kun tarvetta joskus ilmenee. Tuo asema olisi kaiken lisäksi vielä maanalainen, eli rakentaminen maksaisi aivan helvetisti.

Minusta on jännää, että sinä mouhoat usein pitkien asemavälien puolesta ja nyt kun tuolla ei oikeasti ole mitään syytä rakentaa asemaa, oletkin sellaista ensimmäisenä vaatimassa.

Kohtuullisten asemavälien puolesta. Olen totutellut pitämään Helsingin lähijunia eräänlaisena metrona kuten "oikea" metrokin on (Muistanemme Martinlaakson radan historian). Toimintoja joka tapauksessa tulee rutkasti, kun Kehä IV tulee Kivistön myötä (Tuusula suunnittelee suurta työpaikkakeskittymää sen läheisyyteen, ja uskoisin Hki-Vantaan siirtävän ylimääräistä tilaa vieviä toimintojaan myös lännemmäksi, muun muassa). Joka tapauksessa Viinikkalan ja Ruskeasannan (+ yhteys Hyrylään) asemat ovat ehdottoman tarpeellisia.

Olet ehkä ymmärtänyt minut väärin; 1 Km on ihan sopiva pysäkkiväli suurkaupungin esikaupunkialueilla. En tajua esim., miksi Lahden oikorata ohjattiin sijoittaen Mäntsälän asema parin kilsan päähän keskustasta; Porvoon rata sentään ilmeisesti tekee suunnitelmassa haaran keskustaan mutta tuskin ohjaa autosta joukkoliikenteeseen käsittämättömän metsälenkin vuoksi, Lohjasta en tiedä tuodaanko rautatie keskustaan.

Pääpointti oli kuitenkin se, että kun tehdään kaikki kerralla, säästetään huomattavasti rahaa (ja aikaa).

RV kirjoitti:En tajua esim., miksi Lahden oikorata ohjattiin sijoittaen Mäntsälän asema parin kilsan päähän keskustasta;

Lahden oikorata on tehty suurnopeusradan geometriavaatimusten mukaan, eli siinä olisi mahdollista ajaa 300 km/h, jos kallistukset olisi tehty sitä varten ja jos olisi semmoisia junia. Mäntsälän ja Haarajoen asemien läpi on käsittääkseni mahdollista ajaa täyttä vauhtia. Tämmöisen radan suunnitteluperiaatteet ovat jokseenkin erilaisia kuin paikallisen metroradan. Silloinen Ratahallintokeskus/valtio ei myöskään varmaan halunnut lunastaa enempää kiinteistöjä kuin oli pakko. Olettaisin, että lähempänä Mäntsälää olisi jäänyt enemmän taloja alle.

Lisäksi Lahden rata on jo lähtökohtaisesti Lahden moottoritien länsipuolella niin alku- kuin loppupisteeltään, kun taas Mäntsälän keskusta on sen itäpuolella. Jos oikorata oltaisiin haluttu Mäntsälän keskustaan, oltaisiin tarvittu vähintään kaksi helvetin kallista siltaviritystä moottoritien yli. Jo pelkästään niistä olisi tullut äkkiä sata miljoonaa lisää hintaa radalle.

Tietysti Lähdenväylän voisi bulevardisoida Mäntsälän kohdalla, niin sen estevaikutus aseman suuntaan pienenisi...