Taloforum.fi

Julkisivumateriaalit:

zeizei kirjoitti: Mutta tosiaan sitä en ymmärrä miksi korkeaan taloon laitetaan pienet ikkunat. Eikös korkean hotellin valttina ole juurikin maisemat? Kuka ostaisi asuntoakaan noin kapeilla ikkunoilla?

Tätä on jauhettu Tampereen tornihotellin ketjussa jonkin verran. Nuo ikkunat näyttävät ulottuvan lattiasta kattoon tai ainakin melkein, kuten Tampereellakin, eli lasipinta-ala ei liene ainakaan pienempi kuin tavallisissa asuintalon ikkunoissa. Sitten on nykyiset energianormit, joiden noudattaminen tulee ilmeisesti kalliiksi, jos tehdään ympäriinsä lasiseinää.

Näkymien näkyminen ei vissiin ole paljon painanut muutenkaan, vrt. kyseisen sijoittajan hotellit Tukholmassa ja Kööpenhaminassa, joissa on varsin pieniä ikkuna-aukkoja oudoissa paikoissa, joskin lukumääräisesti paljon. Vastaava näkyi Jätkän alkuperäisessä korkeammassa esityksessä.

Löytyisiköhän tuosta maalatusta alumiinikomposiittilevystä yhtään esimerkkiä? Rakennuksia missä vastaavaa käytetään nyt. Eniten kiinnostaisi tietää heijastaako se valoa yhtään.

Niin, en sitten tiedä olisiko alkuperäisenkään ratkaisun toteutus ollut ideaali, sikäli mikäli huoneiden ikkunanäkymistä olisi tullut jotain Kistan Victoria Towerin vastaavia (alla). Tässä tosin kummastuttaa se, ettei edes ylimmissä kerroksissa näytä olevan ainokaistakaan isompaa ikkunaa, joita voisi ainakin kalliimman hintaluokan huoneissa olettaa olevan.


HansOlofViktors Blogg

Mun mielestä 2,5*0,7 metrinen ikkuna ei ole pieni. Huomattava parannus tämän nykyisen suunnitelman julkisivusuunnitelma verrattuna siihen torniin. Jos tornisuunnitelma oltaisiin tehty tällä idealla olisi se todennäköisesti jo rakenteilla.

Alkuperäisen version ikkunoista olisi todennäköisesti ollut hyvin samanlaiset näkymät kuin Köpiksen Bella Sky Comwellistä. Klazu voinee kertoa miten onnistui saamaan hotellihuoneesta maisemakuvia, vaikka kovin on pienet ikkunat siinäkin talossa. Olisitko Klazu hyväksynyt Bella Skyn arkkitehtuurin Jätkäsaaressa yhtä suopeasti kuin Kööpenhaminassa?

Klazun blogi *varoitus* http://vuosiamaailmalla.fi/blog/?p=995

Janne_H kirjoitti:Alkuperäisen version ikkunoista olisi todennäköisesti ollut hyvin samanlaiset näkymät kuin Köpiksen Bella Sky Comwellistä. Klazu voinee kertoa miten onnistui saamaan hotellihuoneesta maisemakuvia, vaikka kovin on pienet ikkunat siinäkin talossa. Olisitko Klazu hyväksynyt Bella Skyn arkkitehtuurin Jätkäsaaressa yhtä suopeasti kuin Kööpenhaminassa?

Bella Sky, vaikkakin arkkitehtuurisesti kiintoisa rakennus, oli kyllä täysin designin ehdoilla tehty hotelli. Moni asia kuten ovien ja kaappien aukeaminen oli toteutettu erittäin epäkätevästi ja mieleen jäi että design, ei käytännöllisyys, oli ohjannut kaikkia ratkaisuja. Hotellissa se kaiketi on vielä ok, mutta asuintalossa kyse olisi täydellisestä dealbreakerista. Minusta tällainen design kestää myös huonosti aikaa ja en usko että Bella Sky, Victoria Tower tai Jätkänsaaren hotelli tulevat olemaan kovin pidettyjä 20 vuoden päästä. Esimerkiksi Bella Skyn kiintoisuus on jo karissut omissa silmissäni, eikä se ole oikein edustava osa paikallista siluettia.

Tottahan toki noista suunnitelluistakin ikkunoista näkyy ulos, mutta vaikutelma maisemista ja kaupungin yläpuolella olosta on täysin erilainen kun ikkunat ovat valtavia (lattiasta kattoon, seinästä seinään). Nykyisessä asunnossamme koko ulkoseinä on pelkkää lasia ja vaikutelma on sykähdyttävä. Maisema on aina läsnä kotona vain ollessa, eikä sitä tarvitse nousta tai mennä varta vasten katsomaan. Miten mukavaa onkaan sängyssä unta odottaessa vain katsoa alapuolella olevia tuhansia kaupungin valoja ja liikennettä.

Pohjoismaissa näitä ikkunoiden kokoa säätelee varmastikin paljon tiukat energianormit. Kyllä täällä Kanadassakin on yhtä kylmää varsinkin kaikkialla muualla kuin Vancouverissa, mutta täkäläiset energianormit nyt ovat ihan vitsi Eurooppaan verrattuna.

Kiintoisa nähdä millainen hotellista tulee, mutta en ole kovin innostunut vielä nähdyn perusteella. Laadukkaat materiaalit (eli täysin toisin kuin Torninhotellin kanssa) voivat pelastaa paljon!

Mistään muusta ei kai voi väitellä kuin makukysymyksistä, mutta julkisivumateriaali tai ikkunnoiden koko ja kuviointi ei ainakaan minua häiritse mitenkään. Suomalaisittan huomattavasti keskinkertaista parempi. 90 asteen kulmat, suorakaiteet ja yleinen epäorgaanisuus rakennuksen muodossa sen sijaan jättävät enemmän toivomisen varaa.

Tuleeko hotelliin siis samaa pintamateriaalia kuin Verkkokaupan taloon? Sehän ei mikään kaunis ole, ei vaikka täydentäisivät toisiaan.

Googlettamalla tämmönen esimerkki maalatusta alumiinikomposiittilevystä. Ihan kivasti heijastaa valoa. En kyl vertais Verkkiksen surkeeseen julkisivuun.

Diggaan todella paljon tuosta hotellista! Vaikka jääkin matalammaksi kuin alunperin kaavailtiin, niin itse rakennus näyttää korkeammalta kuin mitä on, _massiivinen_ ja tyylikäs. Silti, olisin itse tuon norjalaisen jätkän asemassa taistellut tuohon vaikkapa edes 5 lisäkerrosta...

RV kirjoitti:Diggaan todella paljon tuosta hotellista! Vaikka jääkin matalammaksi kuin alunperin kaavailtiin, niin itse rakennus näyttää korkeammalta kuin mitä on, _massiivinen_ ja tyylikäs. Silti, olisin itse tuon norjalaisen jätkän asemassa taistellut tuohon vaikkapa edes 5 lisäkerrosta...

Samaa mieltä. Pakko on kuitenkin oltava tyytyväinen jokaisesta uudesta tornitalosta.

RV kirjoitti: Silti, olisin itse tuon norjalaisen jätkän asemassa taistellut tuohon vaikkapa edes 5 lisäkerrosta...

Luulen, että sijoittaja osaa laskea, mihin taisteluun kannattaa lähteä. Nyt toteutuvassa suunnitelmassa on enemmän hotellihuoneita kuin oli siinä korkeammassa esityksessä, ja kaavamuutoksen kanssa tais mennä vuosi aikaa ennen kuin valtuusto hylkäsi. Kaavan sallima "16-kerroksinen" on jo venytetty kymmenen metriä korkeammaksi kuin 18-kerroksinen Itämerentorni.

Tässä kuussa pitäisi urakan alkaa, joten aloitan omalta osaltani projektikuvaamisen. Tontti tänään 1.3.2015.

Nyt se sitten alkaa (HS 3.3.2015)

16-kerroksisen tornihotellin rakennustyöt alkavat tällä viikolla. Hotellihuoneita tulee 425.