Taloforum.fi

No niin, kuolihan tämä hanke lopulta. Sinäänsä hieman harmi, sillä junaonnettomuutta on aina kiehtovaa katsoa. Helsingin veronmaksajat väistivät tässä luodin ja kiintoisa nähdä mihin Guggenheim-iilimadot seuraavaksi suuntaavat.

Hesari jaksaa edelleen julkaista päivittäisen epistolansa: Nolla euroa taidemuseolle – kuinka kauan Guggenheim-hankkeen jahkailu voi jatkua? Tämänpäiväinen on aika pitkä ja hintalappuja jaksetaan vertailla risteystyömaihin ja yritystukiin, ei kuitenkaan vanhusten vaippoihin.

Se ratsastaa jälleen: Kaupunki ja tukisäätiö esittävät uutta mallia Guggenheim-museon perustamiseksi (HEL.fi)

Helsingin kaupunginhallitus saa ensi maanantaina käsiteltäväkseen uuden ehdotuksen Guggenheim-museon perustamiseksi Helsinkiin.

Ehdotusta on valmisteltu yhteistyössä Guggenheim Helsingin Tukisäätiön kanssa. Kaupungin puolelta valmistelua on johtanut sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen.

Uuden ehdotuksen valmisteluun ryhdyttiin sen jälkeen, kun hallitus oli syksyn budjettineuvottelujen yhteydessä ilmoittanut, ettei se rahoita museoinvestointia.

”Tavoitteena on ollut löytää toteuttamiskelpoinen malli, joka ei aseta kaikkea museorakentamisen taloudellista vastuuta Helsingin kaupungille, ja jossa kaupungin rahoitusvastuu pysyy samana kuin mitä se olisi ollut, jos valtio olisi ollut mukana”, toteaa Viljanen.

”Nyt on löydetty museon toteuttamismalli, joka mahdollistaa asian esittelyn kaupungin päättäjille.”

Kaupungin investointi rakentamiseen 80 miljoonaa euroa

Guggenheim Helsinki -museon arvioidut rakentamiskustannukset ovat 130 miljoonaa euroa. Kaupunki rahoittaisi museon rakentamista enintään 80 miljoonalla eurolla ja Guggenheim Helsingin Tukisäätiö 15 miljoonalla eurolla.

Rakentamista varten perustettaisiin kiinteistöosakeyhtiö, josta Helsinki omistaisi 84 prosenttia ja tukisäätiö 16 prosenttia. Kiinteistöosakeyhtiö ottaisi 35 miljoonan euron lainan museon rakentamista varten. Lainanlyhennyksestä sekä lainanhoito- ja korkokuluista eli yhteensä 33 miljoonasta eurosta 20 vuoden sopimusaikana vastaisi Guggenheim Helsingin Tukisäätiö kiinteistöyhtiölle maksettavalla vuokralla. Kaupunki antaisi lainalle täytetakauksen.

Uudessa mallissa Helsingin kaupunki olisi museorakennuksen pääasiallinen omistaja ja vastaisi sen tilakustannuksista, mutta kaupunki ei muuten rahoittaisi museon toimintaa.

Tilakustannukset museosta olisivat vuodessa noin 6,5 miljoonaa euroa, mikä sisältää museoon sitoutuneen pääoman korot, poistot, sisäiset tontin ja rakennuksen vuokrat Helsingin kaupungille sekä kiinteistön ylläpitokustannukset.

Museotoiminnasta vastaisi Guggenheim Helsingin Tukisäätiö tuloillaan, yksityisellä rahoituksella ja valtion myöntämällä vuotuisella museon käyttötaloustuella. Yksityisellä rahoituksella katetaan myös Solomon R. Guggenheim -säätiölle maksettavat lisenssi- ja hallintomaksut, 20 miljoonaa dollaria eli noin 18,4 miljoonaa euroa 20 vuodessa. Lisäksi Tukisäätiö investoi museorakennukseen 15 miljoonaa euroa ja suorittaa rakentamiseen otettavan lainan kulut vuokrina.

[...]

Äkkiseltään rupes pelottamaan, että kilpailussa valittu ehdotus rakennukseksi vielä toteutetaan. Se ei kyllä sovi paikkaan.

Itse olen kyllä vähän eri mieltä. Voittanut ehdotus kun nimenomaan on hyvin maltillinen, matalaprofiilinen ja sulautuu kaupunkikuvaan hyvin. Tietty ilmeisesti tätä myös haluttiin, kilpaaluun osallistuneiden ehdotusten joukossa kun oli myös todellista "wow-arkkitehtuuria", jolloin ns. Bilbao-efekti olisi ollut mahdollinen. Tietenkin havainnekuvat ovat havainnekuvia ja Helsingin Guggenheimista voi hyvinkin tulla ympäri maailman tunnettu maamerkki, tyylikäs rakennus kun joka tapauksessa on kyseessä. Erityisesti pidän erityisesti museon korkeammasta osasta, "majakasta".

Helsinkiin kun ei ole vielä rakennettu yhtään näyttävää monumenttia tällä vuosituhannella. Musiikkitalo on on toimiva ja laadukas rakennus, muttei se pahemmin turistien kameroihin tallennu. Kalliiksihan Guggenheim tulee, mutta tuskinpa Sydneyssä vuonna 2016 pahemmin jaksetaan enää harmitella oopperatalon hintaa. Yksittäinenkin rakennus kun voi nostaa kaupungin tunnettavuutta ihan uusiin lukemiin.

Tande kirjoitti:Helsinkiin kun ei ole vielä rakennettu yhtään näyttävää monumenttia tällä vuosituhannella. Musiikkitalo on on toimiva ja laadukas rakennus, muttei se pahemmin turistien kameroihin tallennu. Kalliiksihan Guggenheim tulee, mutta tuskinpa Sydneyssä vuonna 2016 pahemmin jaksetaan enää harmitella oopperatalon hintaa. Yksittäinenkin rakennus kun voi nostaa kaupungin tunnettavuutta ihan uusiin lukemiin.

Yksi sana: keskustakirjasto.

Samaa kaavaa taidetaan mennä kuin Tampereen kendolatopuhalluksessa. "Joo joo, yksityisellä rahalla nousee." Ja ne yksityiset on tyyliin Altia, Patria ja VR. Helsinki osallistuu vain vähän (eli antaa yhden Helsingin arvokkaimmista tonteista eurolla, ja oudosti kulttuuribudjetti nousee viisinkertaiseksi. Syynä "muut kulttuurimenot"). Ja tiskin alta sitten kaikkien veronmaksajien rahoja.

VMP. Kuten Tampereella, kun se pitää saada niin se pitää saada koska se pitää saada. No, maan tapa, ja ainoa lohtu on se että useimmat muut maat ovat vielä korruptoituneempia.

Ja koko arkkitehtikilpailun tönökin on täyttä anteeksipyytelevää bulkkishittiä. Olis nyt vaikka tehneet Jussi Pajusen pään muotokuvan ja laittaneet massiivisen kyrvän otsaan.

Tervetuloa, Guggenheim. Itsekin uskon, että rakenteilla oleva keskustakirjasto tulee olemaan komea rakennus komealle paikalle. Hieno juttu. Kansainvälisen tason vetonauloja tänne tarvitaan ja saa tulla lisää niin paljon kuin mahdollista. HIFK:n hallihanke saattaa nousta samaan sarjaan. Jätkäsaaressa ja Hernesaaressa olisi tilaa oivallisilla paikoilla vaikka mille. Samoin Töölönlahden rannalla.

Kansanedustaja ja Helsingin valtuutettu Wille Rydman (kok) avaa fasessa uuden G-viritelmän rahoituskuviota. Siinä on näemmä laskettu säätiön "yksityiseksi" rahaksi yhtä sun toista veronmaksajan tukea ja takausta. Nämä tässä G-säätiön kuviossa mättää: prosessista tulee aina paha maku ja keplottelun vaikutelma. Luulis, että olisivat tähän mennessä oppineet avoimmuutta, mutta ei.

https://www.facebook.com/WilleRydman/po ... 3082588733

Mielenkiintoista kyllä, ettei Guggikselle ilmeisesti etsitty tonttia muualta, kuin Kauppatorin ympäristöstä. Esimerkiksi juuri Jätkäsaari olisi ollut sijainniltaan loistava. Tuolloin arkkitehdit olisivat voineet uskaltaa ehdottaa oikeastikin rohkeita visioita. (Tietty niitä nytkin oli, mutta finalistit olivat kaikki todella hillittyjä ja konservatiivisia) Guggenheim Jätkäsaaressa olisi myös laajentanut turistivirtoja myös Ydinkeskustan, Temppeliaukion kirkon ja Sibeliusmonumentin ulkopuolelle.

Itsekin olen huomannut ongelman, ettei Helsingissä ole turisteille juuri nähtävää. Kun ulkomaalaiset ystäväni ovat suunnittelemassa muutaman päivän visiittiä, pitää oikeasti keksiä mitä heille näyttäsin. Oleelliset nähtävyydet, kun käy läpi yhdessä aamupäivässä.

Eikös tämän pitänyt olla jo selvä juttu?
Jo pelkästään tuo näky on puistattava, kuin joku kuoleman musta majakka!
Alkaisivat rakentaa vaikka sitä aikaisemmin ehdottamaani Millennium-centeriä, niin saisi tässä suomalaisena olla ylpeä omasta pääkaupungistaan.
Oh please...

@Tande, eikö museon kaavailu Jätkäsaareen olisi tuonut vastustajille uutta aihetta ivailuun tyyliin "miten kukaan löytää perille?" tai "onko tämä nyt joku maailman kallein alueellinen tusinamuseo?" Mielestäni oli hyvin tärkeää löytää paikka läheltä kaupungin historiallista ydintä, jossa turistit joka tapauksessa vaeltavat. Vastustus hanketta kohtaan on ollut kuitenkin alusta alkaen suurta ja into on monessa mielessä lopahtanut kannattajienkin keskuudessa, vaikka hesari puolueellisessa uutisoinnissaan koettaa innostaa ihmisiä toistuvasti laittamaan toivonsa museon taakse.

Itse olen pysytellyt hankkeen puolella, mutta olen kovin pettynyt Guggenheimin byrokratiaan, joka on omiaan aiheuttamaan hankaluuksia ja eripuraa. Näin Rydmanin kirjoituksen omalla Facebook-seinälläni, ja vaikka pidän sitä melkoisen tarkoituksenhakuisena, hän on varmasti osittain ainakin oikeassa. Guggenheimin rakentaminen sitoo kaupungin hankkeeseen valitettavan jykevästi, sillä museolle olisi pakko saada käyttöä tästä ikuisuuteen lisenssimaksujen muutoksista huolimatta. Mutta koska olen optimisti ja uskon kaupunkiin investoimiseen, jaan vekan näkemyksen.

(Pienenä off-topicina: Tande, Helsingistä löytyy päivittäin runsaasti tapahtumia ja kulttuuririentoja, jos vain jaksaa etsiä yhtään syvemmältä. Toki kaupungin stereotyyppisen ulkokuoren kirkkoineen ja Sibelius-monumentteineen voi nähdä lyhyessä ajassa. Kuitenkin kaikkein mieleenpainuvimpia kokemuksia varten pitää retkeillä, hiljentyä, perehtyä ja ymmärtää, eikä näitä voi tehdä yhdessä aamupäivässä.)

hmikko kirjoitti:Kansanedustaja ja Helsingin valtuutettu Wille Rydman (kok) avaa fasessa uuden G-viritelmän rahoituskuviota. Siinä on näemmä laskettu säätiön "yksityiseksi" rahaksi yhtä sun toista veronmaksajan tukea ja takausta. Nämä tässä G-säätiön kuviossa mättää: prosessista tulee aina paha maku ja keplottelun vaikutelma. Luulis, että olisivat tähän mennessä oppineet avoimmuutta, mutta ei.

https://www.facebook.com/WilleRydman/po ... 3082588733

Olipas kerrassaan hyvä luku ja kertoo hyvin että yksityistä rahaa ei ole todellisuudessa ilmaantunut YHTÄÄN aiempaa enempää ja todellisuutta suurista vuosikymmenien kymmenien miljoonien vastuista veronmaksajille on vain verhoiltu enemmän totuuden peittämiseksi. Koko projekti on suuri veronmaksajien ryöstö ja jälleen yksi osoitus Suomessa rehottavasta ja kaikkialle ulottuvasta korruptiosta jota korruptoituneet kansanedustajat ala Grahn-Laasonen mahdollistavat. Hyvän mielen veikkausvoittorahoja Guggenheimiin ja Tampereen areenaan... voi hyvää päivää.

Itse kuitenkin toivon että Guggenheim väännetään väkisin läpi, sillä tätä junaturmaa ja suomalaisen yhteiskunnan moraalista sekä taloudellista romahdusta on kiehtova seurata. Surullista, mutta kiehtovaa. Onnea Helsinki!

Klazu kirjoitti:Suomessa rehottavasta

Helsingin poliittiset päättäjät ovat torpanneet hankkeen pariin kertaan, eikä valtuustossa taida syntyä enemmistöä puolesta kovin helposti nytkään, jos sinne asti päästään. Että en nyt sanoisi, että ihan G-säätiön pillin mukaan hypitään.

Klazu kirjoitti:Itse kuitenkin toivon että Guggenheim väännetään väkisin läpi, sillä tätä junaturmaa ja suomalaisen yhteiskunnan moraalista sekä taloudellista romahdusta on kiehtova seurata. Surullista, mutta kiehtovaa. Onnea Helsinki!

Jos Suomi romahtaa niin pahasti, ettei nettiäkään voisi käyttää niin missä mainostaisit sitten blogiasi? Älä toivo liikoja

Krio kirjoitti:

Klazu kirjoitti:Itse kuitenkin toivon että Guggenheim väännetään väkisin läpi, sillä tätä junaturmaa ja suomalaisen yhteiskunnan moraalista sekä taloudellista romahdusta on kiehtova seurata. Surullista, mutta kiehtovaa. Onnea Helsinki!

Jos Suomi romahtaa niin pahasti, ettei nettiäkään voisi käyttää niin missä mainostaisit sitten blogiasi? Älä toivo liikoja

Älä viitti Klasu. Ymmärrän, että suomalaisen on helppo katkeroitua (sinä mukaan lukien), mutta yhdyn Krion sanoihin