Taloforum.fi

On kyllä 10x kiinnostavampi kuin esim. rautatieaseman kulmalle valmistunut ruskea täydennysrakennus. Vielä Brahenkadun talot pystyyn niin on tosi monipuolinen kortteli rakennuskannaltaan.

Tuollaisella paikalla on mihin itse voisin muuttaa. Tosin kohta muutto taas edessä. Kuudennessa kerroksessa vissiin noita pieniä asuntoja. Eikä tuonne keskustaan päin näe tuolta kutoskerroksesta yhtää. Ei varmaan näkisi vaikka olisi 14- kerroksinen torni joten silleen ei niin kiva ja noi parvekkeet ei mun makuun. Viidennen kerrokset ¨kattohuoneistossa¨ junaraiteille varmaan mukavat näkymät ja neliöitäkin varmaan jo paljon enemmän.

Ehkä pyöräkellari vedetty alas koska pihalla olisi pyörävarkaille aika otollinen paikka. Hyvä, että turku saa uusia vuokrakämppiä koska niitä todellakin tarvitaan. TYS:ssiltä kanssa opiskelijoille.

Tää on kyllä hyvännäköinen rakennus. Suurista kaupungeista ainakin Helsingin ja Turun keskustarakentaminen on mielestäni nykyisin ihan kohdallaan. Tampereella ei tunnu olevan niin tarkaa, mitä sinne rakentaa... Kyllä sielläkin tosin välillä onnistutaan.

Ukilainen kirjoitti:On kyllä 10x kiinnostavampi kuin esim. rautatieaseman kulmalle valmistunut ruskea täydennysrakennus. Vielä Brahenkadun talot pystyyn niin on tosi monipuolinen kortteli rakennuskannaltaan.

Totta! Luvassa on poikkeavan vivahderikas kiva kortteli. Joka tavalla kerroksellinen.

Läntisen Pitkänkadun puolella oleva rakennus vuodelta 1954, kuvassa pihanpuolelta, josta on purettu matala liikesiipi ja johon puretun liikesiiven tilalle tullee As Oy Turun Brahenportin parkkitilat maan alle?


Tässä siis rakennus Läntisen Pitkänkadun puolelta nyt keväällä.


As Oy Turun Brahenportin rakentamisaikataulu alkaa edellyttää että olisi jo syytä panna toimeksi. MIkäli alustava valmistumisaikataulu on sama edelleen kuin NCC:n suunnitelmissa on ilmoitettu? Tontti ainakin on raivattu jo valmiiksi.

Kantti kirjoitti: Jyrkähköt portaat vievät alas pyöräsuoja- ja muihin tiloihin. Ratkaisu ei ole yhtä käytännöllinen kuin maantasoratkaisu.

Olen jonkun verran yllättynyt, että tuommoinen on sallittu nykynormien aikana. Asun 50-luvulla valmistuneessa talossa, jonka pyöräkellarin portaikko on jokseenkin tuota jyrkkyys- ja kaupeusastetta, ja pyörän kantaminen siinä on oikeasti hankalaa. Tosin kotitalossani on portaiden yläpäässä ovi, joka mutkistaa pyörän kanniskelua vielä vähän lisää.

Ulkoapäin Peukaloinen on käytännössä valmis.


Puut ja kasvillisuus eivät voi kaupungeissa kuivina hellekesinä hyvin. Vain erittäin pieni osa kaupunkien keskustoissa on vapaata maata, vailla vedenpitävää pintaa. Kadut ovat asfalttia, pihat ovat asfalttia, sadevedet johdetaan sadevesiviemäreihin. Pieni osa sadevedestä pääsee kostuttamaan puiden ja kasvien juuristoa muualla kuin puistoissa!

Peukaloisen piha on umpeen asfaltoitu niin ikään. Se on tietenkin käytännöllistä ja edullista. Olisiko jotakin tehtävissä jotta sadevedet paremmin pääsisivät imeytymään maahan ja ehkäisemää katuvarsipuuston stressioireita? Vettä läpäisevä asfaltti, eikö sellainen ole jo keksitty?


Lapsiperheelle Peukaloinen tarjoaa aivan minimin, eipä rakennusta ole ajateltukaan lapsiperheet mielessä. Asunnot ovat pieniä, 3 h + kt + ph on vain
54,5 m2! Ei mikään perheasunto. Hetkellisesti käy kyllä.

Pari huonolaatuista tänään iltahämärässä räpsäistyä kännykkäkuvaa Kiinamyllynkadun talon purkutyömaasta:

Kappas vain, hmikko ehti ensin!

Kävin viime viikolla katsomassa miltä Kiinanmyllynkadulla näyttää. Kuppasin vain kuvieni kanssa vaikka olivatkin valmiina.
Melko nopeaa etenemistä YIT:llä. Tai, en tiedä koska ovat aloittaneet?


Rakennusta on purettu siististi palikka kerrallaan - kuten on pakkokin. Talo ei ole vanha kuten useimmat muut purettavat talot, valmistunut v.1961. Ei myöskään huonokuntoinen, ei ainakaan näytä sellaiselta, joten tapauksena harvinainen tässä mielessä. Mikäli talon asunnot olisivat normaaliin tapaan yksittäisten ihmisten omistuksessa, sitä ei purettaisi.


Purettavan rakennuksen ja vasemmalla olevien rakennusten välistä näkyy Tyksin U-sairaala, jolle saattaa pahimmillaan käydä yhtä kylmät kuin nyt purettavana olevalle talolle. Toivoisin ettei niin kuitenkaan kävisi, U-sairaala on komean jylhä rakennus!


Piha tontteineen oli kaunis ja vehreä, nyt on keskitontille jo valettu anturoita.


Odotettavissa on luultavasti jotakin samantapaista kuin Kiinanmyllynkadun varteen aikaisemmin rakennetut pisteet?


Jos olisin itse saanut päättää, olisin ilman muuta jättänyt "vanhan" rakennuksen jatkamaan olemassaoloaan. Nätti rakennus, eikä ole näitä 60-70 -luvun elementtihirmuja! Pidän kaupunkikuvan ajallisesta kerroksellisuudesta, sitä on jokaisessa suuremmassa kaupungissa luullakseni liian vähän. Pidän myös katunäkymän virkistävistä korkeuseroista ja hammastuksista rakennusten välillä, se tekee kadusta kiinnostavan. Toivotaan että uusissa taloissa on jotakin katsomista, ei pelkästään yhtenäinen räystäslinja?

Kantti kirjoitti: Jos olisin itse saanut päättää, olisin ilman muuta jättänyt "vanhan" rakennuksen jatkamaan olemassaoloaan. Nätti rakennus, eikä ole näitä 60-70 -luvun elementtihirmuja!

Juu, havainnekuvissa uusi talo näyttää turhankin suoralta laatikolta. Tuossa vanhassa on jotenkin hienommat yksityiskohdat, vaikka sinänsä ihan tavallinen aikansa kerrostalo onkin. Itse olisin ehkä korottanut vanhasta lättänän ja mielestäni aika ankean liikesiiven nelikerroksisen osan korkuiseksi tai vähän korkeammaksi. Siinä hommassa olisi ollut arkkitehdille jonkun verran pähkinää purtavaksi, koska vanhan osan ikkunoita olisi peittynyt ja asuntoja olisi pitänyt muuttaa. Toisaalta se olisi varmaan ollut mahdollista, kun tosiaan omistussuhteet eivät ole purkamisenkaan esteenä.

hmikko kirjoitti:

Kantti kirjoitti: Jos olisin itse saanut päättää, olisin ilman muuta jättänyt "vanhan" rakennuksen jatkamaan olemassaoloaan. Nätti rakennus, eikä ole näitä 60-70 -luvun elementtihirmuja!

Itse olisin ehkä korottanut vanhasta lättänän ja mielestäni aika ankean liikesiiven nelikerroksisen osan korkuiseksi tai vähän korkeammaksi. Siinä hommassa olisi ollut arkkitehdille jonkun verran pähkinää purtavaksi, koska vanhan osan ikkunoita olisi peittynyt ja asuntoja olisi pitänyt muuttaa. Toisaalta se olisi varmaan ollut mahdollista, kun tosiaan omistussuhteet eivät ole purkamisenkaan esteenä.

Liikesiivestä olisi hyvin saanut muokattua korotuksen avulla samanhenkistä lisäosaa koska runkopaksuuskin näyttää samanlaiselta. Pari ikkunariviä siitä olisi mennyt pimeäksi. Vanhan talon päätyyn olisi helposti sahannut aukon päädyn pimeille huoneille ja eiköhän yhden pimeäksi menneen huoneenkin olisi voinut ratkaista muulla tavoin.

Aivan liian vähän edelleen halutaan hyödyntää mahdollisuuksia vanhojen rakennusten käyttämiseksi uuden rakentamisen osana. Laadukkaasti toteutettuna katukuva jäisi rikkaammaksi ja kiinnostavammaksi.

Toivossa on hyvä elää, kyllähän tätäkin Turussa on jo nähty!

Kantti kirjoitti: eiköhän yhden pimeäksi menneen huoneenkin olisi voinut ratkaista muulla tavoin.

Vanhan osan asuntoja olisi voinut laajentaa uuteen, jolloin huoneeseen olisi saanut ikkunan sieltä. Tietty vanhojen asuntojen pohjaratkaisua olis mahdollisesti joutunut säätämään paljonkin.

Tämä runkolinjojen vaatima aluevaraus pakottaa purkamaan talot ja vapauttamaan tilaa kevyelleliikenteelle. Siksi mikään vanhan laajentaminen ei tule kyseeseen. Ellen ihan väärin tuota ole ymmärtänyt. http://aijaa.com/uQqfIY]

Nalle kirjoitti:Tämä runkolinjojen vaatima aluevaraus pakottaa purkamaan talot ja vapauttamaan tilaa kevyelleliikenteelle. Siksi mikään vanhan laajentaminen ei tule kyseeseen. Ellen ihan väärin tuota ole ymmärtänyt. http://aijaa.com/uQqfIY]

Joo, kyllähän tuo liikesiipi on selvästi keskemmällä katua kuin uudemmat rakennukset, ja jos tilaa on saatava on purkaminen ainoa mahdollisuus.

Toivotaan että tuossa Kiinanmyllynkatua pitkin tulevaisuudessa kulkisi raitsikka!!

Kantti kirjoitti:Toivotaan että tuossa Kiinanmyllynkatua pitkin tulevaisuudessa kulkisi raitsikka!!

Sekin hanke taitaa olla silleen että tuosta se linja menisi Varissuolle. Keväällä herrat päättää jatkosta.

Kantti kirjoitti:Jos olisin itse saanut päättää, olisin ilman muuta jättänyt "vanhan" rakennuksen jatkamaan olemassaoloaan. Nätti rakennus, eikä ole näitä 60-70 -luvun elementtihirmuja! Pidän kaupunkikuvan ajallisesta kerroksellisuudesta, sitä on jokaisessa suuremmassa kaupungissa luullakseni liian vähän. Pidän myös katunäkymän virkistävistä korkeuseroista ja hammastuksista rakennusten välillä, se tekee kadusta kiinnostavan. Toivotaan että uusissa taloissa on jotakin katsomista, ei pelkästään yhtenäinen räystäslinja?

Itse olen kyllä ihan päinvastaisella kannalla. Noita taloja on Suomessa 13 tusinassa ja ainakin omaan silmään oli keväällä jo hieman ränsistynyt. Lisäksi liikesiivessä taisi olla jotain ongelmia eristyksen kanssa, koska talvella ravintolassa oli aivan tuhottoman kylmä. Ymmärrän kerroksellisuuspointin, mutta juuri tuolla kadulla tuo purettava talo näytti lähinnä olevan väärässä seurassa. Purkutuomio ja korkeamman rakennuksen rakentaminen oli siis aivan oikea ratkaisu.
Ja kerroksellisuuttahan kadun toisella puolella on portinvartijan puutalojen ja U-sairaalan muodossa.