Taloforum.fi

veka kirjoitti:Ympäristörikos? Kuten sanottu, talohan on omalla tavallaan komea, mutta aivan väärässä paikassa. En voi hyväksyä sitä, että Helsingin vanhaan keskustaan rakennetaan taloja, jotka eivät lainkaan yritä sopeutua ympäristöönsä vaan tekevät kaikkensa noustakseen siitä esiin silmätikuiksi. Ikään kuin tuo talo mukamas olisi tuon alueen tärkein ja arvokkain rakennus. Lisäksi arvelen, että noin askeettisen näköinen rakennus on parhaimmillaan näissä kuvissa. Valmiina ja ikäännyttyään se muuttuu vain ankeammaksi.

?

Miltä talon pitäisi näyttää, jotta se ei "mukamas olisi alueen tärkein ja arvokkain rakennus"? Nythän se nimenomaan yrittää olla niin neutraali ja yksinkertainen kuin mahdollista, ollen silti edelleen selvästi ilmeeltään julkinen hallintorakennus.

Minä vähän luulen, että kommentoijat kaipaavat uusvanhaa. Neutraali olisi esimerkiksi klassismin muotokielestä ammentava pröystäilemätön rakennus vähän Töölön hengessä.

Talohan nimenomaan henkiin minimalitista funktionalismia, mikä ainakin joskus oli myös suuren yleisön diggaamaa täällä. Ihan asiallinen mielestäni. Isoista ikkunoista plussaa.

Helsingin yliopiston hallintorakennuksen Tiedekulmaksi uudistamisen valmistumista ei vissiin sen kummemmin noteerattu täällä. Mika Huismain kuvia arkkitehtien JKMM:n sivulla lisää.

Tämä on siis vastapäätä Porthaniaa, joka hallitsee maisemaa noilla kulmilla ja jonka kanssa tämäkin rakennus joutuu keskustelemaan. Selvä parannus entiseen verrattuna. Tosin vanhassakin hallintorakennuksessa suurimpana ongelmana oli viime aikoina nuhjuiseksi päästetty ulkopinta. Ei vissiin viitsitty pestä ja kunnostaa, vaan odoteltiin ja sitten pantiin matalaksi ja uutta tilalle. Tämä tuntuu valitettavasti olevan pelin henki julkisen puolen ja monien yritystenkin rakennuksissa. Suojellut ja varsinkin maalattavat, kuten tuo yliopiston päärakennus, sentään pidetään siisteinä. Pelkään kuitenkin, että tämänkin talon seinät ovat pian likaviirujen värjäämät.

Pidän tästä talonakin paljon enemmän kuin vaikka siitä Supon tulevasta. Kokonaisuus on paljon siromman oloinen, ja hienovarainen ikkunalinjojen vaihtelu virkistää kummasti. Sisältähän talo näyttää erittäin komealta ja huolitellulta.

Ai tästähän tuli huomattavasti parempi kuin odotin havainnekuvien perusteella. Katutason avarat ikkunat houkuttelevat mukavasti jalankulkijaa sisälle pehmeän puun huomaan. Muutoin julkisivu on edelleen aika yllätyksetön, jotain kipinää olisi tuonne ylempiin kerroksiin helposti saanut.

En nyt pelkkien kuvien perusteella halua sisätiloja tarkemmin arvioida, mutta ainakin on ilo huomata, että puu on (vihdoin) nousemassa vakiomateriaaliksi myös julkisia rakennuksia suunniteltaessa. Puu tekee mieleni aina lämpimäksi, vaikka se tosin saattaa enemmän johtua saunassa ja takkatulen ääressä vietetystä ajasta kuin itse materiaalista

veka kirjoitti: Ei vissiin viitsitty pestä ja kunnostaa, vaan odoteltiin ja sitten pantiin matalaksi ja uutta tilalle.

Selvennykseksi sen verran, että tuossa säilytettiin vanhan rakennuksen runko. Sikäli ei "pantu matalaksi".

veka kirjoitti:Pidän tästä talonakin paljon enemmän kuin vaikka siitä Supon tulevasta. Kokonaisuus on paljon siromman oloinen

En kyllä parin kuvan perusteella väittäsi Supon taloa ei-siroksi. Kyllä siinä mittasuhteet on kohdillaan, ja Tiedekulma toisaalta on näistä kahdesta laatikkomaisempi. Itse vaan kyseenalaistaisin Supon talon tyylin, joka on minusta turhankin ankara.

Pyöröovi kirjoitti: En nyt pelkkien kuvien perusteella halua sisätiloja tarkemmin arvioida, mutta ainakin on ilo huomata, että puu on (vihdoin) nousemassa vakiomateriaaliksi myös julkisia rakennuksia suunniteltaessa. Puu tekee mieleni aina lämpimäksi, vaikka se tosin saattaa enemmän johtua saunassa ja takkatulen ääressä vietetystä ajasta kuin itse materiaalista

Tuossa on käytetty myös paljasta betonia samankaltaiseen tyyliin kuin saman toimiston kirjastossa Seinäjoella (kuva ja kuva).

Vähintä mitä Supon talossa olisi pitänyt tehdä olisi julkisivun värin sovittaminen Engelin kasarmirakennuksiin. Sairaalanvalkoisen tunkeminen tollaseen herkkään paikkaan ei todellakaan ole mitään neutraaliutta.

Itse kannatan vanhan puretun siipirakennuksen uudelleenrakentamista. Ulkoministeriön uusi vanhantyylinen siipirakennus ja modernit mutta kuitenkin kokonaisuuteen sopivat siipirakennukset pihalla on hyvä referenssi.

Hallintorakennuksesta vielä. Kiitos tarkennuksesta. Kävelen tuosta melko usein ohi, jotan raksan edistymistä on tullut seuratuksi. Minustakin lopputulos on tosiaan onnistuneempi kuin odotin. Porthania vastapäätä sen sijaan näyttää vähän kauhtuneelta viime vuosikymmenen peruskorjauksesta huolimatta. Voisikohan sen vaikka pestä? Ilmeisesti tuommoinen pinta ei vanhene kovin kauniisti. Porthania lienee suojeltu, joten kovin kummoista pintaremonttia ei voine tehdä. Sisällä en ole käynyt opiskeluaikojen jälkeen, joten siitä en osaa sanoa mitään.

Clepe kirjoitti:Vähintä mitä Supon talossa olisi pitänyt tehdä olisi julkisivun värin sovittaminen Engelin kasarmirakennuksiin. Sairaalanvalkoisen tunkeminen tollaseen herkkään paikkaan ei todellakaan ole mitään neutraaliutta.

Itse kannatan vanhan puretun siipirakennuksen uudelleenrakentamista. Ulkoministeriön uusi vanhantyylinen siipirakennus ja modernit mutta kuitenkin kokonaisuuteen sopivat siipirakennukset pihalla on hyvä referenssi.

Millä sä tuosta sairaalanvalkoisen saat?

Näytti sairaalanvalkoiselta siinä hesarin kuvituskuvassa. Ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että julkisivuväritys ei kytkeydy vanhaan rakennuskantaan.

Selostuksessa materiaalia perustellaan nimenomaan kytkeytymisellä vanhaan rakennuskantaan: tiilimuuraus vanhoihin punatiilitaloihin, ja vaalea väri ja muurauksen toteuttamistapa engelin rapattuihin rakennuksiin. En mä nyt oikeasti keksi miten tuon olisi voinut paremmin tehdä.

Arvostelupöytäkirjasta voi käydä lukemassa tuomariston kommentit kaikkiin ehdotuksiin: http://www.senaatti.fi/app/uploads/2017 ... 4kirja.pdf

Parempi olisi ollut rakentaa ne vanhat rakennukset takaisin tai edes tehdä yksi keltainen rapattu rakennus sen keltaisen tilalle ja punatiilisen puntatiilisen tilalle. Ehdotuksen pintamateriaali on alueelle täysin vieras ja sopimaton.

Clepe kirjoitti: Ehdotuksen pintamateriaali on alueelle täysin vieras ja sopimaton.

Ei tuo nyt minusta puhtaasti materiaalina mikään mahdoton ole, mutta noita on kyllä vaihdettukin kilpailuehdotuksen ja toteutuksen välissä. Mm. Helinin Sivuskuntatalo lasista tummaan tiileen.

hmikko kirjoitti:Ei tuo nyt minusta puhtaasti materiaalina mikään mahdoton ole, mutta noita on kyllä vaihdettukin kilpailuehdotuksen ja toteutuksen välissä. Mm. Helinin Sivuskuntatalo lasista tummaan tiileen.

Vai pitäisiköhän myöntää, että kakka-aaltolainen arkkitehtuuri ole muuta kuin paskaa? Sitä se oli pyhän lehmän eläessä ja on nytkin.
Valtuustot hyväksyy nuo luultavasti näkemättä muuta kuin pari kuvaa ja halvimmat luvut. Sitten siinä on taas uutta alvaraaltoa josta kukaan ei oikeasti tykkää.