Taloforum.fi

Joskus aikoja sitten uuttahelsinkiä sivuilla sanottiin ensimmäisen tornin rakentamisen alkavan 2014 alussa. Ei taida tuolla kylläkään paljon meriittiä olla enää.

Vuodellahan tämä Kalasatamakin viivästyi valitusten takia.

http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=55106#p55106
http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=56640#p56640

JR kirjoitti:Vuodellahan tämä Kalasatamakin viivästyi valitusten takia.

http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=55106#p55106
http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=56640#p56640

Naurettavaa pelleilyä. Ihmettelen aina, miten jaksetaan jauhaa siitä kuinka upeasti kaikki asiat Suomessa on, kuinka ollaan maailman kilpailukykyisimpiä, jne, vaikka taloutemme on menossa rotkoa alas ja hotellien lupakäsittelyissä kestää reilut 10 vuotta.

Mutta, eihän tuo 2015 nyt onneksi niin kaukana ole.

Eilisessä lautakunnan kokouksessa on ilmeisesti tullut lisäinfoa torneistakin..Soininvaara:

Kalasataman keskuksen pysäköintiluola

1100 pysäköintipaikkaa noin 55 miljoonalla eurolla. Hanketta toteuttanut SRV on suunnitellut tämän ihan itse, joten jos haluavat maksaa, maksavat. Kalasataman kaavassa on tulossa runsaasti pieniä viilauksia suunnitelman edistyessä. Minua huolestutti tieto, että maisemaa hallitsevien tornien julkisivumateriaaliksi on tulossa lasi.

Joitain huolestuttaa, toisia huojennuttaa
http://www.soininvaara.fi/2013/10/22/ka ... 2-10-2013/

Eli yhtenevä lause edellisen sivun havainnekuvien kanssa. Paljon riippuu vaan siitä, mitä siellä lasin alla oikein on (kuten edellisen sivun kuvissa näkyy). Kai tämä on jotain "siltä väliltä". Kunhan nyt saisivat ensimmäisen edes pystyyn, niin katsotaan sitten miten muiden tornien kohdalla tapahtuu. Tässähän on periaatteessa mahdollista muutama hutikokeilu tehdä.

cobaink kirjoitti:Eilisessä lautakunnan kokouksessa on ilmeisesti tullut lisäinfoa torneistakin..Soininvaara:

Minua huolestutti tieto, että maisemaa hallitsevien tornien julkisivumateriaaliksi on tulossa lasi.

Argh! Mikä olis sitten parempi kuin lasi? Betonia ja mahdollisimman pienet ikkunat?

Purkki^ kirjoitti:

cobaink kirjoitti:Eilisessä lautakunnan kokouksessa on ilmeisesti tullut lisäinfoa torneistakin..Soininvaara:

Minua huolestutti tieto, että maisemaa hallitsevien tornien julkisivumateriaaliksi on tulossa lasi.

Argh! Mikä olis sitten parempi kuin lasi? Betonia ja mahdollisimman pienet ikkunat?

En tiedä mitä Soininvaara on kommentillaan hakenut. Liekö viitannut energiatehokkuuteen vai ulkonäköön. Minun mielestäni lasi on oikein hyvä materiaali, kun sitä käytetään tyylikkäästi. Esimerkkejä löytyy runsaasti Googlettamalla "glass skyscraper new york" Pidän esmes paljon parjatusta sanomatalosta, Kone buildingistä, Fortumin tornista, entisen Radiolinjan toimistorakennuksesta jne. Tykkään myös peililasista sekä lasin ja betonin tai muun brutaalin materiaalin yhdynnästä..... ja....

Sitten ääriesimerkki kamalasta tornista: Itäkeskuksen maamerkki. Mineriittilevyä , lasia ja vihreäksi maalattua teräsputkea. Kamalampaa yhdistelmää en ole tornirakennuksessa nähnyt. Kaiken kruunaa tornin yläosiin järjestetty hässäkkä. On hissikoppia, on lasinen putki (ilmeisesti rappuset), on teräs-kehikkoa ja vaikka mitä ilmastointihäkkyrää. Eikö näitä saa minnekään piiloon?

Takaisin aiheeseen. Mikäli esitetyt tornit ovat sivulla 14 Janne_h:n postaaman näköiset, ymmärrän Soininvaaran huolestuksen. En tiedä onko kyseessä vain massoitelma vai arkkitehtuuriehdotus, sillä tornit näyttävät haalennetuilta havainnekuvassa. Hyvää torneissa on ehdotetut korkeudet ja tornien läheisyys toisistaan klusterina. Miksi tornit ovat kuitenkin arkkitehtonisesti toistensa kopioita? Ymmärtäisin kaksoistornit, mutta että 8 samanlaista? Ei käy! Variaatiota nimittäin olisi erittäin helppo järjestää käyttämällä vaikka eri värisiä laseja, peililasia, lämpöä tuovaa puuta (sinne lasin taakse jos ei ulkoilmaa kestä) ja vaikka muitakin rakennusmateriaaleja sekaan heittämällä: Betonikaan ei ole paha, jos suunnittelija osaa hommansa. Miten tää voi olla näin vaikeeta, että kaikki tarttis vaan voida kopioida? Ihan samalla lailla kuin vanhoissa lähiössä.

Eikö täällä ole muita arkkitehtejä, kuin edesmenneet Saarinen ja Aalto? Vai onko näissä käytetty arkkitehtitoimistoja lainkaan? Sellaista höttöä nousee keskustoihinkin, että eipä niitä ainakaan jonoksi asti näytä olevan.

PS. Pyydän anteeksi vuodatusta

Joggeri kirjoitti:Eikö täällä ole muita arkkitehtejä, kuin edesmenneet Saarinen ja Aalto? Vai onko näissä käytetty arkkitehtitoimistoja lainkaan? Sellaista höttöä nousee keskustoihinkin, että eipä niitä ainakaan jonoksi asti näytä olevan.

Kyllähä noitakin on ollut suunnittelemassa Pekka Helinin toimisto Helin & Co Architects, joka on yksi menestyeimmistä suomalaisista toimistoista. Eri asia pitääkö tyylistä. Itse en oikein inspiroidu - liian vakavaa ja tylsää.

http://helinco.fi/

Joggeri kirjoitti: Sitten ääriesimerkki kamalasta tornista: Itäkeskuksen maamerkki. Mineriittilevyä , lasia ja vihreäksi maalattua teräsputkea. Kamalampaa yhdistelmää en ole tornirakennuksessa nähnyt. Kaiken kruunaa tornin yläosiin järjestetty hässäkkä. On hissikoppia, on lasinen putki (ilmeisesti rappuset), on teräs-kehikkoa ja vaikka mitä ilmastointihäkkyrää. Eikö näitä saa minnekään piiloon?

Talotekniikka on varmasti näkyvillä aivan tarkoituksella. Itäkeskuksen maamerkin tyylissä on annos high techiä, jonka arkkityypit lienevät Pompidou-keskus Pariisissa (Renzo Piano, Richard Rogers, 1971-77) ja Lloyd's building Lontoossa (Rogers, 1978-86). Jälkimmäistä on näemmä nimitettykin inside-out buildingiksi, koska sisuskalut ovat ulkoseinillä.

Objectif Lune kirjoitti:

Joggeri kirjoitti:Eikö täällä ole muita arkkitehtejä, kuin edesmenneet Saarinen ja Aalto? Vai onko näissä käytetty arkkitehtitoimistoja lainkaan? Sellaista höttöä nousee keskustoihinkin, että eipä niitä ainakaan jonoksi asti näytä olevan.

Kyllähä noitakin on ollut suunnittelemassa Pekka Helinin toimisto Helin & Co Architects, joka on yksi menestyeimmistä suomalaisista toimistoista. Eri asia pitääkö tyylistä. Itse en oikein inspiroidu - liian vakavaa ja tylsää.

http://helinco.fi/

Ulkoa ei ole heidän luomuksensa hirveästi koskaan herättänyt mitään hirveän positiivista tai negatiivista, mutta kumminkin tasasen tappavaa hyvä laatuista tavaraa. En sitten tiedä miten tällä budjetilla onnistuu. Esim. Nokian konttori vaikka onkin tylsähkö, niin on kyllä ehdottomasti laadukas rakennus niin ulkoa ja sisältä.
Sopii toivoa ettei Kalasataman torneissa ole jotain ihan karsean halpaa (tai halvan näköistä) julkisivua ja sen päällä tuo Helinin toimiston standardi lasiverhoilu.

Joggeri kirjoitti:Sitten ääriesimerkki kamalasta tornista: Itäkeskuksen maamerkki. Mineriittilevyä , lasia ja vihreäksi maalattua teräsputkea. Kamalampaa yhdistelmää en ole tornirakennuksessa nähnyt. Kaiken kruunaa tornin yläosiin järjestetty hässäkkä. On hissikoppia, on lasinen putki (ilmeisesti rappuset), on teräs-kehikkoa ja vaikka mitä ilmastointihäkkyrää. Eikö näitä saa minnekään piiloon?

Omasta mielestä taas maamerkki on ainakin Helsingin hienoin sotien jälkeen rakennettu tornitalo. Makuja on monia... Anteeksi off-topic.

Objectif Lune kirjoitti:

Joggeri kirjoitti:Eikö täällä ole muita arkkitehtejä, kuin edesmenneet Saarinen ja Aalto? Vai onko näissä käytetty arkkitehtitoimistoja lainkaan? Sellaista höttöä nousee keskustoihinkin, että eipä niitä ainakaan jonoksi asti näytä olevan.

Kyllähä noitakin on ollut suunnittelemassa Pekka Helinin toimisto Helin & Co Architects, joka on yksi menestyeimmistä suomalaisista toimistoista. Eri asia pitääkö tyylistä. Itse en oikein inspiroidu - liian vakavaa ja tylsää.

http://helinco.fi/

Joo kyllähän tuo esim. sinne eduskuntatalon laajennukseen ja nokia houseen sopii, mutta tornialue näyttää tappavan tylsältä tuon toimiston suunnittelemana.

hmikko kirjoitti:

Joggeri kirjoitti: Sitten ääriesimerkki kamalasta tornista: Itäkeskuksen maamerkki. Mineriittilevyä , lasia ja vihreäksi maalattua teräsputkea. Kamalampaa yhdistelmää en ole tornirakennuksessa nähnyt. Kaiken kruunaa tornin yläosiin järjestetty hässäkkä. On hissikoppia, on lasinen putki (ilmeisesti rappuset), on teräs-kehikkoa ja vaikka mitä ilmastointihäkkyrää. Eikö näitä saa minnekään piiloon?

Talotekniikka on varmasti näkyvillä aivan tarkoituksella. Itäkeskuksen maamerkin tyylissä on annos high techiä, jonka arkkityypit lienevät Pompidou-keskus Pariisissa (Renzo Piano, Richard Rogers, 1971-77) ja Lloyd's building Lontoossa (Rogers, 1978-86). Jälkimmäistä on näemmä nimitettykin inside-out buildingiksi, koska sisuskalut ovat ulkoseinillä.

Varmaan juurikin näin. Tuo high tech vaikutelma on vaan jotenkin kulahtaneen oloisesti toteutettu tuossa itäkeskuksessa, kun taas tuo näyttämäsi Lloyd's:n rakennus on mielestäni ihan mahtava. Ei tuollaisia kovin montaa voisi kaupunkikuvaan sisällyttää, mutta tietyssä ympäristössä loistava!

Aikatauluarviota keskuskorttelin tiimoilta.

Tavoite on, että kauppakeskuksen ensimmäinen vaihe valmistuu kesään 2017 mennessä.

– Kun rakentaminen alkaa nousta montusta, tehdään kaikkien asuintornien ydinosa valmiiksi, eli ne kellarikerrokset, jotka ulottuvat viherkannen pinnan tasolle asti. Varsinaista torniosuutta tehdään kahden tornin osalta kauppakeskuksen rakentamisen yhteydessä.

– Karkeasti arvioidaan, että ensimmäinen asuintorni valmistuu puoli vuotta kauppakeskuksen ensimmäisen vaiheen avaamisen jälkeen, Katko jatkaa.

Ensimmäisenä rakennettava asuintorni ei ole Kalasataman korkein, vaan siinä on 31 kerrosta ja se nousee reilun sadan metrin korkeuteen. Korkeimpaan 126-metriseen asuintorniin tulee 33 kerrosta.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... inuu-viela

Eli suurinpiirtein kolmen vuoden kuluttua Keskuskorttelissa alkaa olla jo jotain jännää kuvattavaa, jos tuo aikataulu pitää. Siinä ajassa toivottavasti Kalasatamaan kohoaa muutenkin lisää taloja. Kaupungin pitäisi vain kaavoittaa enemmän vuokra-asuntoja ym. alueelle, koska niille on kovempi kysyntä ja projektit käynnistyisivät nopeammin.

Tuohan meinaa, että torneja ollaan toteuttamassa ihan tosissaan Wow, valtiovieraat tulee tulevaisuudessa ohjata Kulosaaren sillan läpi Eli ensimmäinen torni alkaa jo kohta?!