Taloforum.fi

Onhan tuo 16-kerroksinen vähemmän mielenkiintoinen 30-kerroksisen jälkeen, mutta ei kait siitä mitään arkkitehtonista sääntöä kannata veistää.
Koitetaan nyt unohtaa kitinä sekä valitus ja katsotaan mitä tuleman pitää.

Välillä ahdistaa tämä palsta, kun koko ajan valitetaan ja mikään ei kelpaa..

Mielestäni kylläkin koko 35-kerroksinen ehdotus tulisi pistää uudelleen harkintaan ja venyttää kaavoitusprosessia seuraavaan vaalikauteen.

RV kirjoitti:Mun mielestä tuo Bella Sky on todella siisti! Joka tapauksessa 16-kerroksinen rakennus ei kiinnosta mua pätkääkään, ehkä tylsin mahdollinen korkeus. Taas päätettiin tehdä typerä torso.

Täysin samaa mieltä. Pakko se on niellä että Ruotsissa, Virossa ja Venäjällä on cojones tehdä vähän korkeampaa, muttei armaassa kotimaassamme.
Pitääkö ihan oikeasti tässä ojentaa sapeli NIMBYille ja myöntää tappio?

Darkmage7280 kirjoitti:

RV kirjoitti:Mun mielestä tuo Bella Sky on todella siisti! Joka tapauksessa 16-kerroksinen rakennus ei kiinnosta mua pätkääkään, ehkä tylsin mahdollinen korkeus. Taas päätettiin tehdä typerä torso.

Täysin samaa mieltä. Pakko se on niellä että Ruotsissa, Virossa ja Venäjällä on cojones tehdä vähän korkeampaa, muttei armaassa kotimaassamme.
Pitääkö ihan oikeasti tässä ojentaa sapeli NIMBYille ja myöntää tappio?

Niinpä niin, katsotaan kun vielä Pasila siirtyy 2050-luvulle, Kalasatamasta valmistuu vain matalin torni ja Keilaniemi jää unohduksiin... Pessimististä mutta valitettavan realistista Kämp Tower olisi kääntänyt täysin päälaelleen suomalaisen rakennuskulttuurin.

No jopas on anteeksi pyytelevää arkkitehtuuria.
"Kaiken kaikkiaan rakennuksesta haluttiin rauhallisen näköinen, ja elävä Jätkäsaari jää taustalle"

HS, 24.8.14 kirjoitti: Jätkäsaaren tornihotelli saamassa rakennusluvan



Norjalaisen hotellisijoittajan Arthur Buchardtin unelma saada rakennettua hotelli Helsinkiin alkaa vihdoin viimein toteutua.

Suunnitelmat kaksoistornista ja läpinäkyvästä liitoksesta suojeltuun makasiiniin ovat Helsingin rakennusvalvonnan mieleen.

Virasto arvioi, että rakennuslupa saadaan valmiiksi alkusyksystä. Buchardt on valmis aloittamaan rakennustyöt Jätkäsaaressa jo loppusyksystä.

"Jos asiat järjestyvät vihdoin, Suomeen syntyy ensimmäinen Clarion-hotelli ja minun 19. hotellini", Buchardt iloitsee.

Kahteen torniin mahtuu peräti 425 hotellihuonetta. Huoneista avautuu tavallista laajempi kaupunkinäkymä, sillä ikkunat ulottuvat lattiasta kattoon.

Huoneisiin pääsee neljällä hissillä, jotka rakennetaan 16-kerroksisten tornien väliin. Myös hisseistä voi katsella merelle.

Eteläisen tornin kattokerroksen täyttävät saunat sekä uima-allas. Toisen tornin korkeuksiin avautuu näköalabaari.

Julkisivu muistuttaa shakkilautaa. Palaset koostuvat ikkunoista ja komposiittialumiinista tehtävistä osista, joiden väri vaihtelee hiukan. Niiden pinnassa on eriasteista kiiltoa.

"Kaiken kaikkiaan rakennuksesta haluttiin rauhallisen näköinen, ja elävä Jätkäsaari jää taustalle", kuvaa suunnittelua johtava arkkitehti Aki Davidsson.

Buchardtin omistamiin hotelleihin kuuluu aina kongressikeskus. Löytynyt ratkaisu helpottaa myös Helsingin kaupunkia saamaan suojellulle makasiinille käyttöä.

Arkkitehti Lars Sonckin suunnittelema makasiini yhdistetään kevyellä lasisella käytävällä hotellin kaksoistorneihin. Lasirakenne jatkuu hotellitornien ensimmäisenä kerroksena.

Makasiinin julkisivut säilyvät Davidssonin mukaan ennallaan, sillä kongressitilat eivät vaadi ikkunoita. Myös sisustukseen jätetään karheutta, joka kertoo satamarakennuksen historiasta. Suurimpaan saliin mahtuu kahdeksansataa osallistujaa.

Kun kaikki tilat ovat täynnä, makasiinia voi käyttää yli tuhat ihmistä.

Rakennusvalvontaviraston mielestä suunnitelmat kaipaavat enää yksityiskohtien hiomista.

"Hotellista ja kongressitiloista on tulossa uuden Jätkäsaaren merkkirakennus", arvioi yliarkkitehti Henna Helander Helsingin rakennusvalvontavirastosta.

Tuo korkeampi torni on 21 perus kerroksen mittainen, eli tornin korkeus varmaan rikkoo 70 metrin rajan.

Öööö.

Betonielementtejä jokaisessa harmaan sävyissä?

Purkki^ kirjoitti:Öööö.

Betonielementtejä jokaisessa harmaan sävyissä?

Ei oo betonia, mutta ei toi väritys siltikään mikään paras ole..

Palaset koostuvat ikkunoista ja komposiittialumiinista tehtävistä osista, joiden väri vaihtelee hiukan. Niiden pinnassa on eriasteista kiiltoa.

Janne_H kirjoitti:

Purkki^ kirjoitti:Öööö.

Betonielementtejä jokaisessa harmaan sävyissä?

Ei oo betonia, mutta ei toi väritys siltikään mikään paras ole..

Palaset koostuvat ikkunoista ja komposiittialumiinista tehtävistä osista, joiden väri vaihtelee hiukan. Niiden pinnassa on eriasteista kiiltoa.

Niin siis sanotaan suoraan, että toi väritys on ruma.

Onneksi ei sentään betonia, mutta vaikea tuosta on hienoa saada. Laadukkaalla valaistuksella vois näyttää hyvältä pimeässä.

Eteläisen tornin kattokerroksen täyttävät saunat sekä uima-allas. Toisen tornin korkeuksiin avautuu näköalabaari.

Vai, että vielä korkeuksiin eli 16.kerros. Kertokaa sitten missä kohtaa saa nauraa tälle. Taas tapettu hyvältä lupaava korkea projekti kuten tulee westendin talollekkin käymään, että sitä madalletaan entisestään. +Lisäksi iski taas tuo pelkistys kun ensiksi on myyty ihmisille paremmilla visualisoinneilla. Hyvä Suomi!

jusa-masa kirjoitti:Taas tapettu hyvältä lupaava korkea projekti kuten tulee westendin talollekkin käymään, että sitä madalletaan entisestään. +Lisäksi iski taas tuo pelkistys kun ensiksi on myyty ihmisille paremmilla visualisoinneilla. Hyvä Suomi!

Tällä kertaa syy oli ainoastaan Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenissä, erityisesti Vasemmistoliiton ja SDP:n valtuutetuissa.

jusa-masa kirjoitti: +Lisäksi iski taas tuo pelkistys kun ensiksi on myyty ihmisille paremmilla visualisoinneilla.

Tarkoitatko korkeamman version kuvia? Juuri nehän eivät menneet kaupaksi, valtuutetuille eivätkä monelle muullekaan.

Omasta mielestäni nyt esitetyn 16-kerroksisen muoto on parempi kuin korkeamman version, kun yläpään möhkäle puuttuu ja jako kahteen lootaan korostaa vertikaalisuutta. Korkeutta voisi hyvin olla vähän lisää, vaikka 20 kerrosta yhteensä (vrt. Itämerentorni), niin mittasuhteet olisivat hoikemmat, mutta tämmöisen debatin jälkeen kukaan ei varmaan halua avata kaavaa uudestaan. Ruutukuvio näyttää minusta äkkiseltään vähän ankealta, mutta ei kylläkään yhtään rumemmalta kuin korkean version satunnaiskuvio. Paljon tietysti riippuu toteutuksen laadusta.

Muoks: Luemma korkeamman osan räystäskorkeus on 75 m, eli enemmän kuin Itämerentornin, vaikka kerroksia on ainakin nimellisesti vähemmän.

Parempi tämäkin on, kuin ei mitään. Olen kuitenkin edelleen hyvin harmissani, että vasemmisto torppasi Kämp Towerin.

N. 75 metriä tarkoittaa, että rakennuksesta tulee korkeampi kuin näistä (http://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6torget_buildings) tai tästä (http://en.wikipedia.org/wiki/Radisson_B ... Copenhagen). Eli rakennuksesta tulee todellisuudessa korkeampi, kuin normaalista 16 kerroksisesta tulisi. Uusi maamerkki Helsingin (uuteen) kantakaupunkiin!

Väri- ja mareriaalivalinnaltaan tuo tulee muistuttamaan paljolti noita Tukholman Sergelin torneja (luulisin). Ikkunatkin ovat kivasti suorissa riveissä, eivätkä sikin sokin, kuten edellisessä ehdotuksessa. Moni tuntuu unohtavan, että tuossa on itse asiassa kaksi tornia. Jos tornien välillä oleva lasiosa totetutetaan tyylikkäästi, niin todellisuudessa rakennuskokonaisuus näyttää melkeinpä kahdelta kapealta tornilta. Lisää rendereitä siis tarvitaan!

Mielestäni suunnitelma on tällä hetkellä tyylikäs, olisihan korkeutta voinut olla toki hieman enemmänkin, mutta kyllä tuokin kelpaa.

Oikeastaan mä pidän tästä suunnitelmasta, varmaan ainoana täällä talossa. Harmoninen ja kepeä, voi tuota tietysti tylsäksikin sanoa. Ja en voi edelleenkään ymmärtää, miksi täällä pidetään korkeutta itseisarvona ympäristöstä välittämättä. Uusi suunnitelma on paljon entistä parempi. Se alkuperäinen Kämp tower oli ruma ja epäsopiva, joten kiitos sen torppaamisesta vissiinkin sitten vassareille ja demareille. Itse olisin sen suunnitelman hyväksynyt puhtaasti taloussyistä, koska ulkomaisten investointien torppaamiseen meillä ei ole varaa. Jos kriteerinä olisi ollut arkkitehtuuri ja kaupunkikuva, niin ehdottomasti olisin sanonut "ei kiitos". Onneksi se investointi nyt kuitenkin ilmeisesti saadaan tänne.

Pidän tuosta vaaleasta väritykestäkin ja komposiittialumiini ainakin lähtökohtaisesti vaikuttaa laadukkaalta materiaalilta. Kannattaa muistaa, että lopullisen ulkonäön osalta materiaalien ja toteutuksen laadukkuus on vähintään yhtä tärkeä kuin rakennuksen arkkitehtuuri paperilla. Veikkaan, että aika moni täällä tulee olemaan lopputulemaan tyytyväinen. Varmasti laadukas toteutus tulee kääntämään mielipiteitä.

Multa siis ehdottomasti hyväksyntä tälle!

Ilahduttavaa, että tämäkin on lopultakin liikkumassa eteenpäin, mutta voi huh huh että onpahan taas kerran ruma rakennus tulossa pääkaupunkiin! Tämähän ammentaa vaikutteensa suoraan Tampereen tornihotellista, mikä ei ole ollenkaan hyvä asia. Nyt on vain ei-tasamusta betoni korvattu aaltopellillä, jonka vielä sanotaan olevan eri väristä, mikä kyllä herättää huolta toteutuksesta. Alkuperäinen tornikin oli toki sysiruma, että kaipa tämä on siihen nähden jossain mielessä parannus, mutta sekava ja mahdollisesti halvan näköinen tästäkin uhkaa tulla.

Miksihän tuon hitusen korkeamman tornin päälle tulee noin suuri ikkunaton tila? Mikä sen funktio tulee olemaan?