Taloforum.fi

Mielenkiintoinen juttu Dubaista 60-minuuttia ohjelmassa. Antaa paremman kuvan, miksi siellä rakennettaan niin hullunlailla:

Osa 1.
http://www.cbsnews.com/sections/i_video ... d=3366044n

Osa 2.
http://www.cbsnews.com/sections/i_video ... d=3366046n

Juu, ihan seko mesta toi Dubai on. Kaveri kävi viime jouluna siellä. Kävi uutena vuotena syömässä 400m ja katseli ikkunasta alaspäin 200m räiskyviä ilotulitteita. Mageeta oli kuulemma!

Eikös Dubain historia mennyt niin, että Radcliffe lainas 5milj. joltain naapurivaltiolta ja ruoppasi Dubain lahden. Sen jälkeen perusti maailman isoimman sataman ja sai Dubain toimimaan Arabian niemimaan logistiikkakeskuksena?

Suomesta pystyttäisiin tehdä logistiikkakeskus Venäjälle. Osin Vuosaaren sataman rakentamisessa on ajateltu sitäkin. Toisaalta siihen ei ole käytetty 5milj. €

EDIT: Ei ole varmaan yhtään valosaastetta tuolla.

EDIT2: Löyty hyviä kuvia Burj Dubaista.

Näistä kuvista saa selville että Burj Dubai ei ole ainoastaan yksi torni, vaan kompleksi, joka muodostuu useista torneista.

Taco kirjoitti:Suomesta pystyttäisiin tehdä logistiikkakeskus Venäjälle. Osin Vuosaaren sataman rakentamisessa on ajateltu sitäkin. Toisaalta siihen ei ole käytetty 5milj. €

Pietarissa on rakenteilla kaksi kertaa Vuosaaren satamaa suurempi satamahanke, enkä todellakaan voisi kuvitella muutenkaan että epäluuloiset Venäläiset antaisivat Suomelle suurta roolia ulkomaankaupassaan.

Iggy.P kirjoitti:

Taco kirjoitti:Suomesta pystyttäisiin tehdä logistiikkakeskus Venäjälle. Osin Vuosaaren sataman rakentamisessa on ajateltu sitäkin. Toisaalta siihen ei ole käytetty 5milj. €

Pietarissa on rakenteilla kaksi kertaa Vuosaaren satamaa suurempi satamahanke, enkä todellakaan voisi kuvitella muutenkaan että epäluuloiset Venäläiset antaisivat Suomelle suurta roolia ulkomaankaupassaan.

Uskoisin, että Arabian niemimaalla olisi ollut monia halukkaita maita ja loogisempia satamapaikkoja, mutta näissä tilanteissa ratkaisee nopeus ja raha.

P.S
Dubaissa on myös suunnittelu vaiheessa pyörivä torni.
http://www.news.com/2300-1008_3-6177995.html

Pietari hyväksyi kiistellyn pilvenpiirtäjän
18.10.2007 07:27

Kaupunginduuma teki eilen illalla Pietarissa sen, mitä monet pelkäsivätkin: antoi rakennusluvan Nevan rannalle nousevalle valtavalle pilvenpiirtäjälle.

Vastustajien mukaan 320 metrin korkeuteen kohoava Gazprom-yhtiön päämaja pilaa Pietarin vanhan keskustan arvokkaan ilmeen. Torni on yli kaksi kertaa korkeampi kuin Pietarin tähän saakka korkein rakennus.

Valtuusto yritti hieman tyynnytellä arvostelijoita päättämällä rajoittaa kaupungin osuuden rakennuskustannuksista noin 700 miljoonaan euroon. Hankkeen arvo on yhteensä noin 1,7 miljardia.

Vastustajien kärkinimi Mihail Amosov esitti toiveen, että valtuusto päättäivi vielä rajoittaa rakennuksen korkeuden sataan metriin. Valtuustoa hallitsevan Yhtenäinen Venäjä -puolueen edustaja Vatanjar Jagja kuitenkin vannoi, ettei suunnitelmia enää muuteta.

Eihän tornia edes sijoiteta kaupungin historialliseen keskustaan vaan ainakin 500 metrin päähän siitä, Jagja sanoi eilen.

Eihän tornia edes sijoiteta kaupungin historialliseen keskustaan vaan ainakin 500 metrin päähän siitä, Jagja sanoi eilen.

Heh, aika paha. 500 metriä on aika vähän, kun ajattelee Pietarin keskustaa kokonaisuutena. Puoli kilometriä historiallisesta keskustasta on yhtä kuin keskusta. Sama matka kuin esim Tampereen rautatieasemalta Hotelli Ilvekseen.

Olisipa Suomessakin yhtä rohkeaa porukkaa kaupungin päättäjien joukossa. Pilvenpiirtäjähän on tyylikäs kuin mikä, ja antaa tylsän tasaiselle Pieterille hienon maamerkin.

Nyt en kyllä ihan ymmärrä tämän vastustusta. Siis tuon alta ei pureta mitään vai? Tietty eri asia jos historiallisia rakennuksia lähtee alta. Mutta tuohan on erittäin kaunis pilvenpiirtäjä. Voisi olla paljon rumempikin. En usko että se pilaa historiallista keskustaa, vaikka tuleekin aika lähelle.
Mutta se harmittaa tietty että tuo kaupungin duuma on satavarmasti lahjottu. Toisaalta tuskin he muutenkaan mielellään estävät 1,7miljardin rakennusprojektia.

Tästä muuten tulee vielä monia hienoja valokuvia joissa vanha ja uusi on rinnakkain.

Toisaalta Gazprom olisi voinut siirtää hieman kauemmaksi rakennuksen. Toisaalta Euroopassa on muitakin kaupunkeja, joissa vanhaa ja uutta on yhdistelty.


EDIT: Päihittää neukkiboksit

Tämän lähemmäksi Suomen rajaan tuskin saadaan toista näin hienoa ja vielä superkorkeaa pilvenpiirtäjää.

Ai en tiennykään, että toi torni Pietariin on hyväksytty. Loistavaa. Valitukset pois vaan, olkoon ilosia siellä Pietarissa, että tulee hieno uusi torni luomaan uudenlaista kuvaa kaupungista. Turhat konservatistiset valittajat pitäis vaientaa jotenki

Minua puolestaan tuo Pietarin pilvenpiirtäjä harmittaa. Se tulee aivan liian lähelle keskustaa. Sen olisi joutanut rakentaa jonnekin lentokentän tienoille, siis 15km keskustasta, mutta ei alle kilometrin päähän niin kuin nyt kävi.

Pietarin keskusta on minusta ihana palatseineen ja kanavineen. Tuollainen ylikorkea maamerkki ei sinne sipulikupoleiden joukkoo sovi. Sitä paitsi tornitaloja ja pieniä pilvenpiirtäjiä alkaa olla joka kaupungissa keskustoissa. Sen huomaa kun matkustelee. Ja kun niitä on hieman nähnyt, eivät ne enää ole enää yleensä Se kaupungin juttu, vaan kaikki muu omaleimainen kaupungissa. Olisi Pietari pysynyt vain toisen tyylin näyttäjänä.

Klazu kirjoitti:Minua puolestaan tuo Pietarin pilvenpiirtäjä harmittaa. Se tulee aivan liian lähelle keskustaa. Sen olisi joutanut rakentaa jonnekin lentokentän tienoille, siis 15km keskustasta, mutta ei alle kilometrin päähän niin kuin nyt kävi.

Pietarin keskusta on minusta ihana palatseineen ja kanavineen. Tuollainen ylikorkea maamerkki ei sinne sipulikupoleiden joukkoo sovi. Sitä paitsi tornitaloja ja pieniä pilvenpiirtäjiä alkaa olla joka kaupungissa keskustoissa. Sen huomaa kun matkustelee. Ja kun niitä on hieman nähnyt, eivät ne enää ole enää yleensä Se kaupungin juttu, vaan kaikki muu omaleimainen kaupungissa. Olisi Pietari pysynyt vain toisen tyylin näyttäjänä.

Kyllähän sitä Eiffel-torniakin aikanaan vastustettiin voimakkaasti, mutta miten on asiat nytten? Hotelli Torniakin lähdettiin rakentamaan ilman lupia ennen aikaisesti

On muuten pirun tyylikäs torni.

Tyylikäs on. Olisin toivonut, että se oltaisiin rakennettu muualle, kuin venäjälle. Ruotsiin, Tanskaan , Viroon etc.

Mustakin torni on sinänsä ihan tyylikäs, vaikkakin väärässä paikassa ja korkeutensa puolesta kornin näköinen Pietarin tasaisen matalan historiallisen keskustan vieressä. Ympäristöön sopivalta se olisi voinut näyttää esimerkiksi osana pienimuotoista tornitalorypästä stalinistisen Moskovski Prospektin alueen ja Pulkovan lentokentän välimaastossa.

Nykyisellä paikalla symboliarvo on tietysti korkeampi, kun 6-kerroksisen maailmanperintökohteen vieressä kohoa yksi yksinäinen 300 metrinen fallossymboli. Kuvastaahan se ainakin havainnollisesti Gazpromin asemaa ja valtaa Venäjällä, joskaan ei välttämättä positiivisessa mielessä.

Taco kirjoitti:Tyylikäs on. Olisin toivonut, että se oltaisiin rakennettu muualle, kuin venäjälle. Ruotsiin, Tanskaan , Viroon etc.

Miksi Gazpromin pääkonttori olisi pitänyt rakentaa jonnekin muualle kuin Venäjälle?

Btw. jos joku on kiinnostunut, http://nakarte.rambler.ru/piter/ on aika hyvä karttasovellus Pietarista. Vaatii tosin kyvyn tulkita kyrillisiä. Gazpromin tornin paikka löytyy hakemalla sillan nimellä Малоохтинский мост. Toisella puolella Nevaa samalla kohdalla Smolnan luostari.