Ukilainen kirjoitti:Puutarhakadun palaneen puutalon tilalle ollaan asemakaavanmuutoksella luonnostelemassa lisärakentamista tähän malliin:

http://www05.turku.fi/ah/ksylk/2013/061 ... 934443.htm
No niin, Portsan tilanne on edistynyt. Tuota tiivistelmää lukiessani on tunteet näyttäneet käyneen juuri niin kuumina kuin ne tällaisissa yhteyksissä eri osapuolten välillä tuppaavat käymään. Lopputulos tulee olemaan sellainen joka ei kunnolla tyydytä kumpaakaan osapuolta. Se on aina normi, se!
Turun Rakennuslautakunnan entisen pitkäaikaisen puheenjohtajan, vasemmiston Raimo Huhtasen kanta, jossa hän tyrmää palaneen rakennuksen korjaamisen, on omasta mielestänikin erittäin perusteltu.
- Rakennuslautakunta on aina kannattanut kattoikkunoiden rakentamista, massan sisällä on rakennusoikeudesta huolimatta saatu rakentaa sekä ullakko- että kellaritiloja Portsassa. Nyt kyseessä oleva talo on tullut tiensä päähän, en muuttaisi ikinä siihen vaikka kuinka kunnostettaisiin, enkä antaisi lastenlapseni mennä edes sisälle! (Raimo Huhtanen)
Jos korjatussa rakennuksessa alkaisi ilmetä oireita homealtistuksesta, mitäs sitten tehtäsi? No talo tyhjenisi asukkaista eikä sille kovin helposti löytyisi käyttöä - jos lainkaan - ainakaan alkuperäisessä asumistarkoituksessa. Olen uuden talon rakentamisen kannalla, talon pitäisi kuitenkin olla erittäin hyvin linjassa vanhan rakennuskannan kanssa julkisivuilmeeltään!
Viimeisenä kompromissiehdotuksena tarjottu VE4 - josta ukilaisen postauskuvakin on - on omissa silmissäni onnistunut ja kannatettava.
http://www05.turku.fi/ah/ksylk/2013/061 ... 246240.pdf
Tuolla bingmapsin kuva talosta ennen sen palamista:
http://binged.it/13LaTY5