RV kirjoitti:Ennemmin 8 kuin 16 kerrosta. Munaton kompromissi"torni" ei sovi paikkaan lainkaan. Alue olisi juurikin ollut loistava paikka yksittäiselle korkealle tornille Tukholman kantakaupungin tapaan, ja se olisi toiminut upeana porttina keskustaan.
Itse asiassa Tukholmassa ei missään tietääkseni ole kantakaupungin laidalla 33 kerroksisia torneja. Noin parikymmentä kerrosta korkeita löytyy kyllä, mutta esim. Kistan Victoria Tower on kyllä lähiötorni. Ymmärrän kyllä pointtisi, Tukholmassa ollaan oltu rohkeampia kuin Helsingissä, mitä tulee rakennusten korkeuteen. On meillä kuitenkin muutama poikkeus jo olemassa, Merihaan toimistotorni ja Ruoholahden torni esimerkkeinä. Kalasatamaankin tornia pukkaa jo parin vuoden sisällä.
Kannatin itse tuota Jätkäsaaren 33 kerroksista tornia, mutta onneksi se 16 kerroksinen on tosiaan lainvoimainen niin saadaan sinne edes se. Kyllä se luo sen verran vaihtelua silhuettiin, että on se parempi kuin ei ollenkaan tornia. Toivottavasti siitä tulee arkkitehtonisesti korkeatasoinen ja jopa erikoinen, eikä mitään bulkkia. Ja onni onnettomuudessa, että norjalainen sijoittaja edelleen haluaa sijoittaa helsinkiin, eikä lähtenyt ovet paukkuen helsinkiläisten päättäjien tehdessä kieltävää päätöstä korkeammasta tornista. Nyt pitää toivoa, että niitä makasiineja saa oikeasti hyödyntää, eikä esim. jokin museovirasto tai muu torppaa asiaa.
Heitän ihan vain ajatuksena, että 16 kerroksisen ei tarvitse olla niin matala, kuin kerrokset sallii. Eka kerros voi olla korkeampi ja ylös voidaan sijoittaa esim. korkea näköalaravintola. Lisäksi tornin korkeutta voidaan lisätä erilaisilla arkkitehtonisilla kikkailuilla, kuten esim. Tallinnassa SEB-building:
http://www.homburg.lt/projects/estonia, ... allin.html
Onkohan tontin kaavassa määritelty rakennuksen maksimikorkeus? Nyt vaan laittamaan sijoittajalle viestiä, että rakentaa mahd. korkean rakennuksen.
Eiköhän edellinen jo osoittanut ettei ihan näin tiukat aikataulut toimi.
(24-28 kait on Tukholman tornien korkeus).