Taloforum.fi

Vallihaudankadulle, nykyisten rappeutuneiden rakennusten tilalle on sunnitteilla asuinalue jossa olisi myös toimisto- ja liiketilaa. Paikka on tässä http://tinyurl.com/cu87d2h
Alue rajautuu Linnankatuun, Vallihaudankatuun ja Satamakatuun sekä satamaan johtavaan rautatiehen



Kulmittain aluetta vastapäätä on Turun linna, joten jos peilataan Turun pyrkimystä olla kulttuurikaupunki, on se tässä kohden pahasti epäonnistunut pitäessään näin näkyvällä ja arvokkaalla paikalla olevaa tonttia aivan rappiokunnossa kymmeniä vuosia. Viking Linen autoilevat asiakkaat kulkevat joka päivä pari kertaa Vallihaudankatua satamaan ja satamasta pois, mikään ylväs näky Turkuun tulevalle matkailijalle ei ohi ajaessa ole avautunut Turun linnan jälkeen.
Positiivisena pointtina tässä on ollut se, että hylkyalue on toiminut ilmaisena parkkialueena ja tässä mielessä ollut varmaan tarpeellinenkin!

Alue on kooltaan noin 3,7 hehtaaria. Hanke kulkee työnimellä Harppuunakortteli. Turun ympäristö- ja kaavoituslautakunta kästittelee asiaa ensi tiistaina. Kestää vielä joitakin vuosia ennenkuin mitään tapahtuu..

grendy kirjoitti:Funikulaarit on kiinnostavia... Onko Kakolan mäki oikeasti niin korkea että se vaatii funikulaarin? Kakolahan on kuitenkin ihan keskustassa tai ainakin kantakaupungissa, joten "täysin" maksullisesta joukkoliikenteestä riippuvainen asuinalue kuulostaa tosi oudolta. Toki terveet ja jaksavat eivät laitetta tarvitse mutta kyllä siinä tulisi vähän itselle ainakin outo olo asua keskustassa ja olla riippuvainen joukkoliikenteestä jos nyt ei jaksaisi mäkeä käppäillä ylös

Ajatus on se, että funikulaari toimii joukkoliikenteen osana aivan samalla periaatteella jos bussi ajaisi Kakolanmäen päälle. Kaupungissa mukavuus ja ajankäyttötarve ratkaisee ylensäkin haluaako julkista liikennettä hyödyntää. Funikulaariasemalla Linnankadulla matka siis jatkuisi bussilla. Mitä muuten tarkotat "täysin" maksullisella joukkoliikenteellä, onko mansessa tarjolla"ei täysin" maksullista joukkoliikennettä
Kakolanmäki on Turun ruutukaava-aluetta ja ja osa ydinkeskustaa, ja tottakai kävellen ja polkupyörällä tavoitettavissa helposti jne. mutta Kakolanmäki on korkea!

- toiseksi korkein Turun seitsemästä kukkulasta, korkeus meren pinnasta +43.3 m
- valtion omistama, maan laajin historiallinen vankila-alue
- alueelle järjestettiin v 2004 kansainvälinen arkkitehtikilpailu
- vankilakäyttö loppui 2007
- asemakaava vahvistui 2009
- 20 ha alueesta noin puolet jää puistoksi
- mäelle pääsyä on tarkoitus helpottaa funikulaarin eli rinnehissin avulla
- mäen reunoille sijoittuvissa uusissa asuinkerrostaloissa (yht. 16 kpl) on tilaa 1500
asukkaalle

http://www.turku.fi/public/default.aspx ... deid=11976

Tämä Harppuunakortteli nimi tulee Engelin korttelijaosta, joka ei aivan vastaa enää nykyistä korttelijakoa ruutukaavan reuna-alueilla. Harppuunakortteli joka tapauksessa suurin piirtein tuossa Linnankadun kyljessä, minne tämä kaupunkinimistöä komeasti kunnioittava projektikin toivottavasti valmistuu. Linnankadun toisella puolella Bellonakortteli ja rautatien toisella puolella Kameleonttikortteli, knoppitietona.

Tämä on myös eräänlainen lähtölaukaus ja ensimmäinen konkreettinen rakennussuunnitelma Linnakaupunkihankkeelle, jonka osayleiskaavaan Harppuunakorttelikin "liittyy kiinteästi", asemakaavapäällikkö Timo Hintsasen sanoja lainaten.

http://yle.fi/uutiset/kauppasatama_kuti ... si/6283486

Funikulaari tulee käyttökustannuksiltaan halvemmaksi ja helpommaksi kuin järjestää Kakolaan bussiyhteys. Funikulaari on ehdottomasti rationaalisista syistä kannattava. Se yhdistää Kakolanmäen Linnakadun joukkoliikenteeseen.

Kakolasta toki pääsee alas kävellen, mutta se on aikaa vievää ja liikuntarajoitteselle täysin kohtuuton, jos ajattelee portaat toimisivat yhteytenä Linnankadun joukkoliikenteelle.

Olen ollut aika varma tästä hankkeesta, koska se on nimen omaan osa joukkoliikennettä, eikä mikään turistihissi.

Harppuunakorttelin suunnitelma näyttää muuten hyvältä, mutta jälleen epäilyttää kuvassa näkyvä kolmion mallinen aukio. Tuolla paikalla pari liiketilaa uusissa taloissa ei vielä synnytä kummoista elämää, kun ympäristö muuten on pöpelikköä ja parkkikenttää. Talot voisi mielestäni hyvin tehdä Linnankatuun kiinni. Forum Marinumin ympärillä on riittämiin epämääräistä kenttää, jota voi yrittää rajata ja aktivoida jos on pakottava tarve saada lisää aukioita.

^ Jos Linnanfältti ehtii rakentua tuota ennen, niin väkeä pitäisi riittää ympärillä. Ja sitten kun Linnakaupunki täydentyy niin väkeä vasta riittääkin.

Perkuleesti on koirankusetuspaikkoja, kun joka kortteliin tulee oma puisto.


HS/Fingerpori - Koirankusettaja

Ehkei kannata Vallihaudankadun projektin takia alkaa pelihousuja repimään tuon demokuvan vuoksi, kukaan ei pysy sanomaan millainen tontista aikanaan tulee.

hmikko kirjoitti:Harppuunakorttelin suunnitelma näyttää muuten hyvältä, mutta jälleen epäilyttää kuvassa näkyvä kolmion mallinen aukio. Tuolla paikalla pari liiketilaa uusissa taloissa ei vielä synnytä kummoista elämää, kun ympäristö muuten on pöpelikköä ja parkkikenttää. Talot voisi mielestäni hyvin tehdä Linnankatuun kiinni. Forum Marinumin ympärillä on riittämiin epämääräistä kenttää, jota voi yrittää rajata ja aktivoida jos on pakottava tarve saada lisää aukioita.

Eiköhän tämän ole tarkoitus suojella linnan ympäristöä ja rauhoittaa sen välitön läheisyys rakentamiselta. Ihan hyvä vaan että arkkitehdit ja kaupunkisuunnittelijat ovat alkaneet ymmärtää tämän alueen erityispiirteet. Alue on syystä jätetty puistomaiseksi. Kyllä sinne Linnakaupunkiin vielä sitä kiveäkin saadaan ja tiiviimpää rakentamista kun tuosta linnan välittömästä läheisyydestä päästään kauemmas.

Funikulaari olisi kyllä hyvä hinnoitella erikseen. Esim. niin että silloin kun et jatka matkaasi bussilla ostaisit vain 0.20 € lipun 2 h paluu oikeudella. Ladattavista korteista menisi 20 c ja sitä seuraava bussimatka olisi sitten 20 c halvempi seuraavan kahden tunnin aikana. Olisi järjetöntä jos joku Kakolalainen olisi vain käymässä vaikka kaupassa Aurajoen toisella puolella tai kahvilla Manuelassa ja sitten pitäisi maksaa koko kertalipun hinta.

Darre kirjoitti:

hmikko kirjoitti:Harppuunakorttelin suunnitelma näyttää muuten hyvältä, mutta jälleen epäilyttää kuvassa näkyvä kolmion mallinen aukio. Tuolla paikalla pari liiketilaa uusissa taloissa ei vielä synnytä kummoista elämää, kun ympäristö muuten on pöpelikköä ja parkkikenttää. Talot voisi mielestäni hyvin tehdä Linnankatuun kiinni. Forum Marinumin ympärillä on riittämiin epämääräistä kenttää, jota voi yrittää rajata ja aktivoida jos on pakottava tarve saada lisää aukioita.

Eiköhän tämän ole tarkoitus suojella linnan ympäristöä ja rauhoittaa sen välitön läheisyys rakentamiselta. Ihan hyvä vaan että arkkitehdit ja kaupunkisuunnittelijat ovat alkaneet ymmärtää tämän alueen erityispiirteet. Alue on syystä jätetty puistomaiseksi. Kyllä sinne Linnakaupunkiin vielä sitä kiveäkin saadaan ja tiiviimpää rakentamista kun tuosta linnan välittömästä läheisyydestä päästään kauemmas.

Näin itsekin uumoilen kaupunkisuunnittelijoiden ajatelleen, annetaan Turun linnalle tilaa kunnolla hengittää eikä lähdeta umpioimaan sitä kivimuurien ja talometsän taakse. Ei Turusta tila lopu että sen vuoksi olisi pakko joka neliö hyötykäyttää talonrakennukseen, merittäville paikoille ja merkittäville rakennuksille voi hyvin antaa niiden asemalle kuuluva keskeisyys kaupunkitilassa. Hyvänä esimerkkinä toinen historiallinen merkkirakennuksemme Turussa, tuomiokirkko!

bitterfly kirjoitti:Funikulaari olisi kyllä hyvä hinnoitella erikseen. Esim. niin että silloin kun et jatka matkaasi bussilla ostaisit vain 0.20 € lipun 2 h paluu oikeudella. Ladattavista korteista menisi 20 c ja sitä seuraava bussimatka olisi sitten 20 c halvempi seuraavan kahden tunnin aikana. Olisi järjetöntä jos joku Kakolalainen olisi vain käymässä vaikka kaupassa Aurajoen toisella puolella tai kahvilla Manuelassa ja sitten pitäisi maksaa koko kertalipun hinta.

Funikulaarin käytössä tilanne olisi kai sama kuin bussikäytössäkin jossa vaihto on ilmainen määräajan sisällä. Samalla hinnalla funikulaarista bussiin Linnankadulla ja päinvastoin. Jos vain pistäytyy vaikka Veistämön pubissa yömyssyllä tai heittämässä tuulensuojaan muutaman vaahtolakin niin ehkä tähän voisi soveltaa jotakin pienempää kertahinnoittelua.

Kantti kirjoitti:

bitterfly kirjoitti:Funikulaari olisi kyllä hyvä hinnoitella erikseen. Esim. niin että silloin kun et jatka matkaasi bussilla ostaisit vain 0.20 € lipun 2 h paluu oikeudella. Ladattavista korteista menisi 20 c ja sitä seuraava bussimatka olisi sitten 20 c halvempi seuraavan kahden tunnin aikana. Olisi järjetöntä jos joku Kakolalainen olisi vain käymässä vaikka kaupassa Aurajoen toisella puolella tai kahvilla Manuelassa ja sitten pitäisi maksaa koko kertalipun hinta.

Funikulaarin käytössä tilanne olisi kai sama kuin bussikäytössäkin jossa vaihto on ilmainen määräajan sisällä. Samalla hinnalla funikulaarista bussiin Linnankadulla ja päinvastoin. Jos vain pistäytyy vaikka Veistämön pubissa yömyssyllä tai heittämässä tuulensuojaan muutaman vaahtolakin niin ehkä tähän voisi soveltaa jotakin pienempää kertahinnoittelua.

Juu, jos funikulaari integroidaan täysin olemassaolevaan joukkoliikenneverkkoon ja sitä käsitellään bussina ja kertamaksu on sen 2,5€ tms mitä Turussa onkaan, niin kyllä tulee kalliita kauppareissuja vaikka kauppa olisikin 100m päässä mäen alla .. Eli reilusti alennettu lipun hinta on ainoa järkevä vaihtoehto. Jos muuten ei käytä joukkoliikennettä, mutta haluaa käydä kaupassa/pubissa ilman hirveää reippailua, niin jotenkin en näe tilannetta että ostaisi kuukausilipun vain funikulaarin käyttöä varten(?).

Mutta eiköhän alueelle muuta ihmisiä jotka tämän faktan ymmärtävät etteivät vain kuvittele muuttavansa keskustaan jossa ei tarvitse autoa tai joukkoliikennettä. Tai sitten kaikki ajelevat mersuillaan mäkeä ala siihen lähikauppaan.

Kantti kirjoitti:

Tässä on nyt näemmä käytetty nykyisiä katulinjauksia. Eikö tuonne pitänyt tulla suora bulevardi Linnankadulta Pansiontielle, jonka toisessa päässä näkyisi linna ja toisessa päässä Vaasanpuiston pilvenpiirtäjä?

Zack kirjoitti:

Kantti kirjoitti:

Tässä on nyt näemmä käytetty nykyisiä katulinjauksia. Eikö tuonne pitänyt tulla suora bulevardi Linnankadulta Pansiontielle, jonka toisessa päässä näkyisi linna ja toisessa päässä Vaasanpuiston pilvenpiirtäjä?

Joissakin havainnekuvissa, joita on täälläkin näkynyt, on tämä suora bulevardi jostain syystä jyrätty noiden linnan hevostallien päälle (kuvassa linnan yläpuolinen kortteli). Tämähän ei ole mahdollista ilman tallien purkua, joten on mahdotonta, että tulee suoraa katua Linnanakdulta. Hevostallien kortteli tulee siis muodostamaan aivan varmasti kolmion linnan eteen.

Pitää vielä muistaa, että tämäkin kuva on havainnekuva. Mitään suunnitelmia tai ehdotuksia ei ole käsittääkseni hyväksytty mitä talojen ulkoasuun tai sijoitteluun tulee.

Darre kirjoitti: Joissakin havainnekuvissa, joita on täälläkin näkynyt, on tämä suora bulevardi jostain syystä jyrätty noiden linnan hevostallien päälle (kuvassa linnan yläpuolinen kortteli). Tämähän ei ole mahdollista ilman tallien purkua, joten on mahdotonta, että tulee suoraa katua Linnanakdulta. Hevostallien kortteli tulee siis muodostamaan aivan varmasti kolmion linnan eteen.

Nuo tallit on vain joskus siirretty tuohon. Ne voidaan tarvittaessa taas siirtää sopivampaan paikkaan bulevardin tieltä, jos halutaan.