Taloforum.fi

Täytyy toivoa, että valituslupa hylätään. Taas jotenkin näyttää niin ilmeiseltä, että viivytystä ja kiusaa tällä haetaan. Valittaja odotti juuri sen 30 päivää, ennen kuin haki lupaa. Ainakin näin maalaisjärkeä käyttävän sivustaseuraajan silmin nähtynä. Onneksi olen optimisti ja olen aika varma, että hylsy sieltä tulee, onhan se niin ilmeistä, että ei tuollaisia rakennelmia suunnitella ilman kattavaa turvallisuussuunnitelmaa, ja tämän hallinto-oikeus on jo kaiketi todennut.

Facebookista napattua:

Kalasatama kirjoitti:Uusin tieto: Korkeimman oikeuden ilmoituksen mukaan päätös valitusluvasta annetaan arvioilta kesäkuussa 2013. Tämä tarkoittaa sitä, että tuolloin tulisi päätös siitä, ottaako korkein oikeus valituksen käsittelyyn vai ei.

Eli kesäkuusta eteenpäin voi laskea sellaisen vuoden verran eteenpäin, että Korkeimman oikeuden lopputuomio saadaan.

Hesari uutisoi tuosta valitussirkuksesta.

Helsinginsanomat kirjoitti:
Kalasataman rakentaminen viivästyy luultua kauemmin

Valituskierre viivästyttää Kalasataman keskuksen rakennustöitä arvioitua kauemmin. Rakennustyöt ovat pysähdyksissä ainakin ensi kesän lopulle asti.

Valitusten takana on tekniikan tohtori Jukka Heikkinen, joka valitti Kalasataman asemakaavasta viime elokuussa Helsingin hallinto-oikeuteen.

Kun hallinto-oikeus hylkäsi Heikkisen valituksen helmikuussa, hän hakee nyt lupaa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO).

"KHO:n arvioidaan ratkaisevan asian kesäkuun aikana", kertoo projektipäällikkö Hannu Asikainen Helsingin kaupungilta.

Jos KHO ei anna Heikkiselle valituslupaa, asemakaava astuu heti voimaan, ja työt voivat alkaa.

Valituksesta kärsivät Asikaisen mukaan eniten jo Kalasatamaan muuttaneet sadat asukkaat. He joutuvat elämään arkeaan suunniteltua kauemmin rakennustöiden keskellä ja käyttämään muun muassa väliaikaisia kiertoteitä.

Rakennustyöt eivät ole täysin keskeytyneet viime syksynä Kalasataman keskuksessa. Rakenteilla on maanalainen jäteasema, johon kerätään kaupunginosan jätteet maanalaisia putkia myöten. Myös metrosillan pilareiden valaminen on käynnissä. Kun työt valmistuvat lähikuukausina, rakentaminen hiljenee kokonaan.

Keskusta urakoiva rakennusliike SRV jatkaa kuitenkin tornitalojen suunnittelua.

Juuri tornitalojen paloturvallisuuteen Heikkinen on iskenyt silmänsä. Hänen mielestään korkealta rakentamiselta puuttuvat kunnolliset palomääräykset.

Helsingin virkamiesten mukaan palomääräyksistä ei pidä valittaa asemakaavan yhteydessä, vaan asia käsitellään vasta, kun rakennuslupaa haetaan.

Viivästys aiheuttaa Asikaisen mukaan lisää kustannuksia rakennusyhtiölle, mutta myös tontit omistavalle Helsingille.

"Kaupunki saa maan myyntitulonsa paljon myöhemmin kuin on suunniteltu", Asikainen kuvaa.

Valitus on puhuttanut paljon Helsingin virkamiehiä. Toisella puolella kaupunkia asuva Jukka Heikkinen ei tehnyt minkäänlaista muistutusta, kun kaavaa valmisteltiin ja se oli nähtävillä.

Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä on esittänyt ympäristöministeriölle, että asemakaavasta voisi valittaa vain henkilö, joka on tehnyt jo kaavan suunnitteluvaiheessa muistutuksen.

Ympäristöministeriö kerää parhaillaan kuntakentältä näkemyksiä lakimuutosten tarpeesta, sillä ministeriö suunnittelee maankäyttö- ja rakennuslain kokonaisuudistusta.

http://www.hs.fi/kaupunki/Kalasataman+r ... 5071822028

Helsingin Sanomat kirjoitti:Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä on esittänyt ympäristöministeriölle, että asemakaavasta voisi valittaa vain henkilö, joka on tehnyt jo kaavan suunnitteluvaiheessa muistutuksen.

Ympäristöministeriö kerää parhaillaan kuntakentältä näkemyksiä lakimuutosten tarpeesta, sillä ministeriö suunnittelee maankäyttö- ja rakennuslain kokonaisuudistusta.

Hyvä, että lakia tarkastellaan. On aika kestämätöntä, että valituksia tulee vielä täysin puskista, kun ottaa huomioon, kuinka kattava ja raskas osallistumis- ja arviointiprosessi on.

Onhan tuosta ollut jo eduskunnassakin juttua, mutta aika ympäripyöreitä vastauksia silloin saatiin. Saisivat muuten lehdet kirjoittaa hieman laajemmin valitusten välittömistä ja välillisistä vaikutuksista kohteina olevien työmaiden rakennusyhtiöihin sekä alihankkihin ynnä muihin. Esimerkiksi siis ihan konkreettisia lukuja taloudellisista tappioista sekä siitä, kuinka moni on jouduttu lomauttamaan tai irtisanomaan ja kuinka pitkäksi aikaa. Taitavat valittajat olla tosin yleensä niin itsekeskeisiä (kun katsoo valitusten syitä), ettei taida toisten huolet paljoa omaatuntoa vaivata.

Valitetaanko noista Prismoista ja muista megamöhkäleistä ollenkaan? Tuntuu että heti kun asia tulee julki niin metsä kaatuu samana päivänä ja kaivurit aloittavat työnsä... Voitaisiin kiinnittää noihinkin jotain huomiota, nehän sitä kaupunkitilaa enemmän pilaavat.

pallo kirjoitti:Valitetaanko noista Prismoista ja muista megamöhkäleistä ollenkaan? Tuntuu että heti kun asia tulee julki niin metsä kaatuu samana päivänä ja kaivurit aloittavat työnsä... Voitaisiin kiinnittää noihinkin jotain huomiota, nehän sitä kaupunkitilaa enemmän pilaavat.

Eli kiusalla tehdyt valitukset ovat kannatettavia, kunhan ne on omasta mielestä jollain tavalla oikeutettuja? Tällä tavallahan nämä kiusavalittajat juuri ajattelevat.

Virkamiespäätöksestä valittaminen on kansalaisoikeus, mutta kaavoitusasioissa olisi jonkinlainen uhkasakkojärjestelmä poikaa. Eli valitusmaksuksi vaikkapa 5000e, jonka valtio veloittaisi, jos oikeusaste totaisi valituksen ilmeisen perusteettomaksi. Toki myös oikeudenkäyntikulut jäisivät valittajan maksettavaksi, mutta vain, jos valitus olisi ilmeisen perusteeton.

tornitalojen paloturvallisuuteen Heikkinen on iskenyt silmänsä. Hänen mielestään korkealta rakentamiselta puuttuvat kunnolliset palomääräykset.

Onkohan tämä joku vitsi? Voiko mitä tahansa rakennusta vastustaa tuollaisilla yleisien rakentamismääräyksien puutteellisuuksilla tai virheillä? En tietenkään tiedä mihin arvon tohtori on korkeiden rakennusten palomääräyksissä tyytymätön, mutta jos rakennus sisältää vaikkapa teräsrakenteita, pilareilla tuettuja betonilaattoja, ulkoilman kanssa tekemisissä olevia osia tai kymmeniä muita yhtä poikkeuksellisia rakenteita, niin voi vedota että "kunnolliset määräykset" puuttuvat eikä sellaista pidä mennä rakentamaan.

pallo kirjoitti:Valitetaanko noista Prismoista ja muista megamöhkäleistä ollenkaan? Tuntuu että heti kun asia tulee julki niin metsä kaatuu samana päivänä ja kaivurit aloittavat työnsä... Voitaisiin kiinnittää noihinkin jotain huomiota, nehän sitä kaupunkitilaa enemmän pilaavat.

On eri asia valittaa asemakaavasta kuin rakennusluvasta. Hypermarket vaikuttaa kyllä enemmän kaupunkitilaan kuin tornitalo, joten ihan aiheellinen huomio.

tae kirjoitti:Virkamiespäätöksestä valittaminen on kansalaisoikeus, mutta kaavoitusasioissa olisi jonkinlainen uhkasakkojärjestelmä poikaa. Eli valitusmaksuksi vaikkapa 5000e, jonka valtio veloittaisi, jos oikeusaste totaisi valituksen ilmeisen perusteettomaksi.

Ei vaikuttaisi Westendissa, mutta Rääkkylässä kylläkin. Mieluummin siis ei näin, koska suuri valitusmaksu asettaisi kansalaiset eriarvoiseen asemaan.

Ei ole vapautta ilman vastuuta.

Mikäli vastuuta ei kanneta ja masinoidaan kiusantekomielessä perusteettomia valituksia, pitää vapautta rajoittaa. Surullista, että tämän Kukkosen kaltaiset miehet eivät tätä vastuuta kunnioita.

hmikko kirjoitti:Tämän olisi voinut laittaa moneenkin ketjuun, mutta laitetaan nyt tänne, kun Pasilan rakentaminen tuntuu jumittavan Helsingin uusista alueista ehkä pahiten. Osmo Soininvaara kirjoittaa kaupunkisuunnittelulautakunnassa hyväksytystä investointiohjelmasta, jossa ollaan hirttäytymässä kaupungin päätettyyn investointikattoon sillä tavalla, että tuottaviakaan investointeja ei tehdä. Tässä pätkä lautakunnan hyväksymästä muutoksesta ohjelmaan:

Kaupunkisuunnittelulautakunta kirjoitti:Samalla lautakunta toteaa, että liikenneinvestointien karsinta investointikaton edellyttämään 97 miljoonaan euroon tarkoittaa käytännössä Kalasataman, Pasilan ja Kruunuvuorenrannan alueiden toteutuksen merkittävää hidastumista vuoden 2016 loppuun asti. Katuverkon toteutuminen viivästyy suunnitellusta ja Pasilassa mm. Veturitien toteutus siirtyy. Tämä tarkoittaa myös, että sitovia asuntotuotannolle asetettuja tavoitteita ei saavuteta, sillä korvaavien kohteiden osoittaminen tarvittavassa mitassa on mahdotonta. Projektialueiden investointeja tulisikin lautakunnan mielestä tarkastella investointikaton ulkopuolella siltä osin kuin projektialueelta kaupungille syntyvät tuotot kattavat infrastruktuurin kustannukset (nettoperiaate).

Soininvaaran blogiteksti:

http://www.soininvaara.fi/2013/05/14/ka ... 14-5-2013/

Takuuvarmasti kannattavien investointien (enkä nyt tarkoita Veturitietä) lykkääminen vaikuttaa sitäkin pöljemmältä, koska parhaaseen aaaaa-luokkaan kuuluva Suomi saa tällä hetkellä maailmalta lainarahaa käytännössä ilmaiseksi. Tämä ei tietysti ole jatkuva tilanne, mutta nyt sitä voisi käyttää hyväksi.

Mä niin tiesin, että koko suunnitelma paljastuu lopulta flopiksi. Yksi 16-kerroksinen rakennustynkä jonnekin pykätään joskus vuonna 2035, ja se on siinä.

RV kirjoitti:Mä niin tiesin, että koko suunnitelma paljastuu lopulta flopiksi. Yksi 16-kerroksinen rakennustynkä jonnekin pykätään joskus vuonna 2035, ja se on siinä.

Mitä se horisee? Kalasataman keskuskorttelilla mitään tekemistä kaupungin liikenneinvestointikaton kanssa. Sehän on täysin SRV:n (ja nimbyjen välinen) projekti.
Sinänsä tuo keskuskorttelin lykkääntyminen on selvästi vaikuttanut Kalasataman asuntorakentamiseen, uusia aloituksia ei ole tullut sitten viime syksyn. Kuka nyt haluaa sellaisen keskeneräisen rakennuskraaterin liepeillä asua.

cobaink kirjoitti:

RV kirjoitti:Mä niin tiesin, että koko suunnitelma paljastuu lopulta flopiksi. Yksi 16-kerroksinen rakennustynkä jonnekin pykätään joskus vuonna 2035, ja se on siinä.

Mitä se horisee? Kalasataman keskuskorttelilla mitään tekemistä kaupungin liikenneinvestointikaton kanssa. Sehän on täysin SRV:n (ja nimbyjen välinen) projekti.
Sinänsä tuo keskuskorttelin lykkääntyminen on selvästi vaikuttanut Kalasataman asuntorakentamiseen, uusia aloituksia ei ole tullut sitten viime syksyn. Kuka nyt haluaa sellaisen keskeneräisen rakennuskraaterin liepeillä asua.

Siis eikös tämä nyt tarkoittanut, että kun ei ole varaa infraan niin kaikki hankkeet pistetään jäihin, vai ymmärsinkö väärin?

No joo. Jos kaupungin suuret liikenneinvestoinnit (Sörnäistentunneli ja Kruununsillat) rahapulassa lykkääntyy vuositolkulla , varmaan Kalasataman kehittäminen kärsii. Huomautin vaan, että Kalasataman Keskuskortteli ja sen infra (metrosilta,Itäväylän kattaminen jne.) on yksityisen toimijan, SRV:n päänsärky.