Taloforum.fi

K-P kirjoitti:Muutenkin tuon tunnelihankkeen voisi jo kuopata. Sinne vaan neljän-viiden metrin korkeuteen kunnon highway tolppien päälle 3+3 kaistoin ja luiskaliittymät ilman liikennevaloja alas ja ylös johonkin Mustanlahden kulmille. Ruuhkat katoaa, jalankulku+muut yhteydet rantaan ja mahdollisille asuintaloille säilyvät, monen kaipaama järvimaisema auton ratissa säilyy, turvallisuusuhkia ei tule kuten tunnelissa ja hintalappu on sadasosa.
Piste.

Aamulehti kirjoitti:Rantaväylän tunnelityömaan riskit saatetaan jakaa isolle porukalle

Rantaväylän tunnelin rakentamiseen liittyvät riskit saatetaan jakaa allianssi-tiimin kesken. Allianssi-malli olisi toteutuessaan täysin uusi toimintatapa Suomessa. Mallin idea on, että saman päänsäryn jakaa koko tiimi aina suunnittelijoista tilaajiin.

Sama toimii päinvastoin: jos keksitään aikaa ja rahaa säästävä tapa hankalan kohdan ohittamiseen, koko porukka hyötyy bonuksista.

– Allianssin muodostavat yleensä tilaaja ja parista suunnittelutoimistosta ja rakennusliikkeestä muodostuva konsortio. Siinä on silloin aikamoinen määrä osaamista ja joukkovoimaa, jolla kohdata haasteet, kuvailee toimitusjohtaja Lauri Merikallio Vakeva Oy:sta, joka on kehittänyt australialaista mallia Suomeen.

Tilaaja voi vetäytyä allianssista vielä silloin, kun lopullinen ja sitova kustannusarvio on tehty yhdessä valitun ryhmän kanssa. Myöhemminkin ryhmän jäsen voidaan vaihtaa, jos joku ei noudata mallin periaatteita, kuten avoimuutta.

Kaupunki ja Liikennevirasto päättävät mallin valinnasta tulevana syksynä. Noin vuoden kestävä kehitysvaihe valitun ryhmän kanssa voi alkaa aikaisintaan syksyllä 2012.

RV kirjoitti:Eihän tämä ns. Rantaväylä käytännössä ratkaise erityisemmin autoliikenteen ongelmia, kun Nokian moottoritien liittymä jätetään liikennevaloliittymäksi ja pahin pullonkaula Teiskontien liittymässä jätetään ennalleen. Jos jotakin tehdään, tulisi se jotakin tehdä kunnolla kerralla eikä vauhdilla yksi risteys/10 vuotta (nk. "vaiheittain"). Raitiotietä ei kuitenkaan tulla pitkään aikaan näkemään, joten pistäisivät edes väylät Tampereen kokoisen kaupungin tasolle.

Liikennealueen aluevaraus Hervannan valtaväylän ja Sammon valtatien risteämiskohdassa mahdollistaa eritasoliittymän rakentamisen.

RV kirjoitti:Raitiotietä ei kuitenkaan tulla pitkään aikaan näkemään, joten pistäisivät edes väylät Tampereen kokoisen kaupungin tasolle.

CountZero kirjoitti:rakentamalla lisää tietä päädytään vain noidankehään, jossa pitäisi jatkuvasti rakentaa lisää tieverkostoa (ja pysäköintilaitoksia sun muita) autoille sekä ylläpitää vanhaa infraa. Ei kenelläkään ole varaa tuohon, jopa jenkeissä ollaan havahduttu tähän (rapistuva infra, jatkuva tarve rakentaa lisää tietä, piilosubventiot, ongelmat lähiöissä asuvilla vanhuksilla jotka eivät enää voi ajaa autolla palveluiden luo jne.)

RV kirjoitti:USAssa em. lienee kyse kaupunkien sisäisistä väylistä. Kun kyse on valtakunnallisesti tärkeistä pitkänmatkan väylistä, joita pitkin kulkee mm. runsaasti raskasta liikennettä, ei ole järkeä hidastaa tätä liikennettä kaupunkien sisällä liikennevaloliittymissä.

Klazu kirjoitti:Olisipa kiintoisaa tietää lisää tuosta Soulin ratkaisusta, sillä leveitä motareita ja miljoonia autoja kaupungissa tuntui riittävän maailman yhdestä laajimmasta metroverkostosta huolimatta.

Kantti kirjoitti:Miten Soul ja Tampere tulisi rinnastaa toisiinsa väestömäärä ja liikennetiheys huomioon ottaen. Onko Soul Tampereelle korrekti verokki? Toki kaikkea voi verrata keskenään haluttaessa.

RV kirjoitti:Eihän tämä ns. Rantaväylä käytännössä ratkaise erityisemmin autoliikenteen ongelmia, kun Nokian moottoritien liittymä jätetään liikennevaloliittymäksi ja pahin pullonkaula Teiskontien liittymässä jätetään ennalleen. Jos jotakin tehdään, tulisi se jotakin tehdä kunnolla kerralla eikä vauhdilla yksi risteys/10 vuotta (nk. "vaiheittain"). Raitiotietä ei kuitenkaan tulla pitkään aikaan näkemään, joten pistäisivät edes väylät Tampereen kokoisen kaupungin tasolle.