Taloforum.fi

Nyt kun talossa pientä pessimismiä ilmassa, niin jatketaan kovalla NIMBYilyllä. Ehkä koomisinta kuitenkin, että tossa takana humisee yötäpäivää turun moottoritie. Niin ja tuolla on aika monta kilometriä puhdasta rantaa..

^Oisit nyt yhteisenhyvän puolesta repässy tuon lappusen irti ja laittanu roskiin.

Huoh, tämä vesigolfin vastustaminen on taas yksi surkuhupaisimpia piirteitä helsinkiläisten nimbyilyssä. Alkaa kohta ahdistamaan oikeasti, mikä perkele se tekee ihmisistä niin helevetin pikkusieluisia ja ahdasmielisiä, että kaikkia (omaan asuinympäristöön) kohdistuvia muutoksia pitää vastustaa? Vastarannakiisket voisivat omasta puolestani muuttaa Linkola-tyyliin keskelle metsää omavaraisesti asustamaan, ei tarvitsisi heti pelätä mitään vesigolfeja tai pilvenpiirtäjiä naapuriin elämää pilaamaan...

Tässä on sekä todella hyvä että todella huono uutinen. Länsiväylää halutaan kattaa ja peittää puistolla ja asuintaloilla tuossa kuvan kohdalla 300-400m matkalta. Tämä "TODELLA MASSIIVINEN" rakentaminen on 3-7 kerroksista, joten ei tuosta voi kenellekään haittaa olla.

Mutta sitten että tuotakin pitää vastustaa henkeen ja vereen. Tuohan yhdistäisi loistavasti moottoritien jakamaa Lauttasaarta. Ja melu ei vähene yhtään tunneloimalla? Jepjep.. Taitaa tämä Lauttasaari-seura olla vähän kaiken vastustaja, oli kyseessä sitten hyvä tai huono hanke.

Tosin nyt kun selailin lauttasaari.fi:n foorumia niin suurin osa kannattaa tätä hanketta. Taitaa vastustajat vaan saada eniten palstatilaa suhteessa lukumääräänsä.

Länsiväylä kirjoitti:Lauttasaaressa pelätään Länsiväylän kattamista massiivisilla kerrostaloilla

Lauttasaaressa muhii uusi kiista Länsiväylän kattamisesta ja asuntojen rakentamisesta kannen päälle Katajaharjun kohdalla.

Ehdotus herätti kinaa jo yleiskaavoitusvaiheessa 5-6 vuotta sitten. Yleiskaava meni läpi ja nyt kaupunkisuunnitteluvirasto on aloittanut yksityiskohtaisemman asemakaavaluonnoksen työstämisen.

–Ongelmana on, että jos Länsiväylä katetaan, on kannelle rakennettava todella paljon ja massiivisesti. Seitsemän kerroksiset talot olisivat aika merkittävä maisemallinen muutos koska muut talot ympärillä ovat matalia. Me haluamme Katajaharjuun kevyempää rakentamista, sanoo kaavaryhmän puheenjohtaja Yrjö Palotie Lauttasaari-Seurasta.

Lauttasaarelaiset ovat vastustaneet Länsiväylän kattamista maisemallisista ja kaupunkikuvallisista syistä. Uudet asuintalot tulisi mieluummin sijoittaa Lauttasaarentie 52:n ja 54:n kohdalle. Sinne tulisi tilaa, jos mutkaista katua suoristettaisiin.

Palotie ei ole vakuuttunut, että kansi vähentäisi Länsiväylän liikennemelua ja pakokaasupäästöjä Katajaharjun asuinkortteleissa.

–En tiedä, mistä on keksitty, että tunneli voisi vähentää melua ja päästöjä. Johonkinhan ne sieltä joka tapauksessa leviävät, eivät ne siellä tunnelissa pysy, Palotie parahtaa.

Päävaihtoehdon mukaan kannen päälle sijoittuviin kortteleihin tulisi asuntoja 27500 ja toimitilaa 6000 kerrosneliömetriä. Talot olisivat pääosin 3-7 kerroksisia.

–Siellä pitää olla sekä rakentamista että puistoa(Reinikainen, kaupunginsuunnitteluvirasto). Pelkästään viherkantta ei olisi taloudellisesti järkevää toteuttaa. Se olisi silloin kaupungin oma hanke ja siihen ei varmaan löydy rahkeita.

–Meidän mielestämme kansi ja sen päälle rakentaminen eivät pilaa maisemia. Tällä hetkellä alue on lähinnä moottoritiemaisemaa, jota pyrittäisiin rakentamisella häivyttämään.


http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Paivan ... ostaloilla

Joo, harvoin saa moottoritie kannatusta kaupunkikuvallisista syistä, niin kuin nyt on käynyt. Ehkä Lauttasaareen voisi rakentaa espoolaisille toisenkin Länsiväylän, puretaan siitä vierestä niitä ikäviä kerrostaloja, saadaan lisää kaistoja kaupunkikuvaan.

Joo,

AIVAN käsittämätöntä, että moottiritien piiloon laittamista vastustetaan? Näin vain Suomessa...
Nämä Lauttasaari-yhdistyksen kaltaiset änkyrät pitäisi todellakin jäättää omaan arvoonsa, kuin kuunnella heidän maailmanlopunvisioitaan.

VIT*ttaaa!!! tällaiset änkyrät! Ei heidän kanssaa voi järkeillä mistään. Hyvä idea purkaa ne ,aisemaa pilaavat muutkin talot ja rakentaa helvetillinen motari kansallis/kulttuuri/jamitämuutasontaa -maisemia parantamaan.

Luultavasti kyseessä on sama ryhmä, joka vastustaa Koivusaaren rakentamissuunnitelmia. Ja tietenkin lehdissä tituuleerattiin, että koko Lauttasaari vastustaa Koivusaaren rakentamista. Samalla tavoin tuossa uusimmassa Länsiväylässä lyhyesti kerrottiin että Superlife Labia ei tahdota Leppävaaraan, ja tuon uutisen pohjalla oli Länsiväylän uutisen kommentoinnit. Todellisuushan on se, että näitä uutisia kommentoivat vain valittajat ja hyvin harvat kannattaja.

Toisaalta niinhän se menee, että vastustajat pitävät hirveää meteliä ja kannattajat ovat hiljaa. Tästä sitten syntyy käsitys, että hankkeilla on enemmän vastustajia kuin kannattajia. Harmi vain että muutamakin änkyrä voi aiheuttaa paljon viivytystä ja suoranaista taloudellista haittaa valituksillaan, jotka voidaan monesti nähdä suoranaiseksi kiusanteoksi. Suututtaa kyllä uutisointi (johon mm. Hesari monesti syyllistyy), jossa julistetaan jonkun tietyn kaupunginosan väestön vastustavan tiettyä hanketta, vaikka tuskin asiasta on teetetty luotettavaa galluppia, jolloin voitaisiin puhua asiasta jo enemmän totuutena. Myös esim. Töölöläinen (eläkeläisänkyröiden hallitsema paikallislehti) on monesti meinannut saada sappeni kiehumaan julistamalla töölöläisten vastustavan ties mitä hankkeita, turha puhua minun puolestani kerpele..

Toisaalta pitäisikö sitten ihmisten, jotka kannattavat tiettyjä hankkeita, nousta myös ääneen ja kirjoittaa mielipidepalstoille kantansa kuuluviin. Täällä mekin valitamme kuinka eri hankkeita vastustetaan ympäri Suomea, mutta kuinka moni on tuonut äänensä kuuluviin niiden puolesta? En minä ainakaan, tyydyn varmaan vain valittamaan täällä...

Mitä tulee tuohon Länsiväylän kattamiseen, on kyseessä ehdottoman järkevä ja fiksu ehdotus. Metron tullessa tuo alue muuttuu entistä houkuttelevammaksi ja järkevämmäksi paikaksi rakentaa. Ehkä näiden vastustavien lauttasaarelaisten pitäisi katsoa kartasta, kuinka pitkä matka Lauttasaaresta onkaan Helsingin keskustaan ja miettiä sitten muutakin, kuin omaa napanöyhtäänsä..

EDIT EDIT EDIT: kuinka vaikea voi olla kirjoittaa kerralla oikein?

En tiedä, onko tämä paras mahdollinen threadi tälle aiheelle, mutta Tiehallinnon sivuille on tullut aika paljon uutta materiaalia koskien Kehä II:n jatkamista Turuntieltä Hämeenlinnanväylälle sekä Turunväylän ja Turuntien välisen osuuden (mm. Hiidenkallion tunnelin) parantamista. Rakentamaan päästään aikaisintaan noin vuonna 2015 ja hankkeen rakennuskustannukset ovat yhteensä 565 Me, josta tunneleihin menee reilu kolmannes. Uudesta 8,2 kilometrin osuudesta melkein puolet on tunneleita (3 kpl). Nämä tiedot selviävät hanke-esitteestä (pdf:n sivut hieman väärässä järjestyksessä), josta löytyy myös mm. tarkat hyötylaskelmat.

Hankkeen sivuilta http://www.tiehallinto.fi/keha2 löytyy lisäksi kohdasta "Hankkeen sisältö" melkein 100 megaa erilaisia pdf-tiedostoja. Pienenä kevennyksenä poimittakoon väyläarkkitehtuurin jaksotus, jossa vasemmalla Karamalmin kohdan viitekuvat ovat varsin mielenkiintoisia. Tunneleista pisin on n. 1,7 km ja muutenkin hanke vaikuttaa varsin asialliselta.


Tänään tuli muuten postissa "Espoon kaavoituskatsaus syksy 2008" -lehtinen. Ei taida vielä löytyä netistä ko. versiota.

edit: Pientä täsmennystä lukuihin.

Too Late kirjoitti:En tiedä, onko tämä paras mahdollinen threadi tälle aiheelle, mutta Tiehallinnon sivuille on tullut aika paljon uutta materiaalia koskien Kehä II:n jatkamista Turuntieltä Hämeenlinnanväylälle sekä Turunväylän ja Turuntien välisen osuuden (mm. Hiidenkallion tunnelin) parantamista. Rakentamaan päästään aikaisintaan vuonna 2015 ja hankkeen rakennuskustannukset ovat yhteensä 565 Me, joista tunneleihin menee melkein puolet. Uudesta 8,2 kilometrin osuudesta melkein puolet on tunneleita (3 kpl). Nämä tiedot selviävät hanke-esitteestä (pdf:n sivut hieman väärässä järjestyksessä), josta löytyy myös mm. tarkat hyötylaskelmat.

Tässä taas nähdään kuinka MIELETTÖMÄN kalliita tiehankkeet ovat, etenkin kaupunkiolosuhteissa. Tuolla 4 kilometrin tunnelilla saisi jo perusraitiotieverkon Turkuun. Itku pääsee jos tämä toteutetaan mutta Turun raitiotieverkkoa ei.

En vastusta hanketta, koska en tiedä juurikaan mitään tästä, mutta uskoisin tiiviin rakentamisen joukkoliikenneyhteyksien varteen tulevan reilusti halvemmaksi valtiolle/kunnille. Mutta se olisi pitänyt aloittaa jo vuosikymmeniä sitten. Ilmapiiri tuntuu kuitenkin olevan paljon suopeampi tiehankkeille kuin joukkoliikennehankkeille.

Ovatko Kehä II ja Turun raitiotieverkko jotenkin kilpailevia hankkeita?

edit: No voihan ne mahdollisten valtionosuuksien suhteen kilpailla keskenään. En kuitenkaan näkisi, että autoilijat saisivat liikaa vastinetta maksamilleen veroille.

^ heh.. tuota voi aina miettiä, mutta Turun raitiotieverkolle ei ole vielä kukaan rahaa pyytänyt, joten se ei vielä kilpaile mistään rahoista.

Mutta olen sitä mieltä, että autoilu saa ihan liikaa rahaa verattuna joukkoliikenteeseen, joskin Espoon metro muuttaa tätä aika tavalla.

bitterfly kirjoitti:Mutta olen sitä mieltä, että autoilu saa ihan liikaa rahaa verattuna joukkoliikenteeseen, joskin Espoon metro muuttaa tätä aika tavalla.

Olet sitten varmasti myös sitä mieltä, että autoilijat maksavat todella paljon liikaa erilaisia maksuja joukkoliikenteen käyttäjiin verrattuna?

Too Late kirjoitti:

bitterfly kirjoitti:Mutta olen sitä mieltä, että autoilu saa ihan liikaa rahaa verattuna joukkoliikenteeseen, joskin Espoon metro muuttaa tätä aika tavalla.

Olet sitten varmasti myös sitä mieltä, että autoilijat maksavat todella paljon liikaa erilaisia maksuja joukkoliikenteen käyttäjiin verrattuna?

Mutta onhan niillä varaa, mielestäni päälle voisi lätkäistä vielä pienen ruuhkamaksun.

maksetut ruuhkamaksut saisi vaikka lunastaa takaisin joukkoliikenne-etuina tietyin väliajoin!

bitterfly kirjoitti:

Too Late kirjoitti:

bitterfly kirjoitti:Mutta olen sitä mieltä, että autoilu saa ihan liikaa rahaa verattuna joukkoliikenteeseen, joskin Espoon metro muuttaa tätä aika tavalla.

Olet sitten varmasti myös sitä mieltä, että autoilijat maksavat todella paljon liikaa erilaisia maksuja joukkoliikenteen käyttäjiin verrattuna?

Mutta onhan niillä varaa, mielestäni päälle voisi lätkäistä vielä pienen ruuhkamaksun.

maksetut ruuhkamaksut saisi vaikka lunastaa takaisin joukkoliikenne-etuina tietyin väliajoin!

"Onhan niillä varaa" - Eli onko tässä kyse siitä, että sulla ei ole varaa hankkia ajokorttia, saati autoa, ja v*tuttaa seistä räntäsateessa bussipysäkillä? Kuvittele, jos autoilun ja julkisen liikenteen subventointi käännettäisiin päälaelleen, niin sullakin voisi joskus olla taloudelliset edellytykset liikkua niin kuin aikuiset ihmiset mieluiten liikkuvat, eli henkilöautolla. Jos autoilu ei jostain syystä ole sulle mahdollista, niin muuta sellaiseen paikkaan, jossa kulkee lähellä bussit tai joku palvelulinja tai vastaava. Kelalta voit hakea korvauksia.