Taloforum.fi

En ehkä pistä pahakseni, jos rakennetaan, mutta mulla on kyllä ristiriitainen mielipide tästä tornista. Ymmärrän esimerkiksi Vapaavuorta. Erittäin hyvä juttu saada kongressikeskus ja uusia työpaikkoja. Korkea ja massiivinen rakennuskin on hieno juttu. Mutta tuo arkkitehtuuri... Jos tätä rakennettaisiin minne tahansa muualle pääkaupunkiseudulle kuin Jätkäsaareen, niin toivottaisin ilomielin tervetulleeksi. En vaan tiedä onko hyvä idea rakentaa rumuuden symboli näin keskeiselle paikalle. Meneekö tämä hetkellinen kongressikeskuksen tarve ja tornitalojen puute pitkässä juoksussa kaiken muun edelle? Tuo torni seisoo paikallaan varmaan sata vuotta, joten vaakakupissa alkaa painaa sen ulkonäkökin kaupunkikuvallisine vaikutuksineen. Ehkä 5-10 vuoden kuluttua sen rakentamisaikaiset hyödyt käyvät merkityksettömämmiksi.

RV kirjoitti:HS:n keskustelupalstalta:

"Joku norjalainen öykkäri tulee rehvastelemaan ja vaatimaan mieleistään rakennuslupaa jollekin rakennushirvitykselle.

Edellisen kerran vastaavia vaateita esitti Gikkelheim-museoporukka.

Helsinkiläisenä veronmaksajana en ole antanut yhdellekään poliittiselle päättäjälle oikeutta rikkoa kaavasäädöksiä tai ottaa vastaan määräyksiä miltään öykkäriltä.

Me veronmaksajat ja äänestäjät määräämme ja te päättäjät toteutatte antamamme mandaatin peruteella tahtomme.

Mitään haikaratornia varjostamaan aluetta ja sotkemaan liikennettä ei tarvita.
Jos hotellikapasiteettia tarvitaan lisää niin sitä saadaan ilman noita hirvitysrakennuksiakin."

Miten suomalaisiin mahtuu näin käsittämättömän urpoa porukkaa? Tekisi mieli oikein lähteä jonkun kättä pitemmän kanssa riehumaan tuollaiselle.

Anteeksi vaan, mutta tämä on jo taidetta. Ensin pakollinen itsensä notaminen jalustalle ja heti seuraavassa lauseessa tulee niin hyvin ilmi se, ettet ole ihan hirveästi sen avoimempi, kuuntelevaisempi, saati suhteellisuudentajuisempi kuin nämä öykkäreitä kaikkialla näkevät internet-öykkärit, joita vastaan käyt ahdistuneena öykkäröimään.



Sen lisäksi internet on varjonyrkkeilyn luvattu maa. Projisoinnin kohteita löytyy loputtomasti.

Mitä tulee Kämp Toweriin, komppaan ÄmJiitä. Olen hyvin, hyvin, hyvin varovaisen myönteinen. Paikka on maamerkille ihan jees, mutta arkkitehtuuri... eikö sille voi tehdä enää mitään? En tosiaan oikein tiedä, kestääkö tuo arkkitehtuuri aikaa.

Nettikeskusteluja seuratessa kannattaa pitää mielessä että https://www.youtube.com/watch?v=XcVBW9JMYdQ .

Tämän rakennuksen kohdalla tulee mieleen että asian järkevän käsittelyn kannalta olisi hyvä jos havainnekuvamateriaalia olisi tarjolla paremmin (etenkin sellaisia joissa näkyisi miten torni sijoittuu laajempaan ympäristöönsä eri katselukulmista ja sen jälkeen kun loput Jätkäsaaresta on rakennettu). Nyt tuntuu että monilla on harhakäsityksiä rakennuksen kaupunkikuvallisista vaikutuksista.

http://hannuoskala.fi/2013/05/jatkasaaren-tornista/

Valtuutetun myönteisen hotellipäätös-blogin pääosassa 'Taloaktiivi' Janne H

Jos torni hyväksytään, olen iloisesti yllättynyt valtuuston avarakatsoisuudesta.
Jos torni hylätään, olen ainoastaan helpottunut, ettei rumilus toteudu.
Eli Win/Win-tilanne

Kaupunginvaltuusto pysäytti Kämp Towerin äänin 42-43.

Ei vaan voi ymmärtää, että miksi.

43-42
Nyt voidaan unohtaa sitten tämäkin aihe. PERKELE!

No ainaki voi vähän hakea lohtua, että ehkä tämä parantaa Westendin hotellitornin asetelmia...

Nyt kävi näin. Kiintoisaa nähdä mikä on norjalaissijoittajan johtopäätös asian tiimoilta. Kyllähän tämä ja episodi Marriottin kanssa viestittävän ulkomaalaisille investoijille pääkaupunkiseudun investointiepäystävällisyyttä. Siinä mielessä päätöksellä voi olla pitkätkin vaikutukset.

Klazu kirjoitti: Kiintoisaa nähdä mikä on norjalaissijoittajan johtopäätös asian tiimoilta.

Tervetuloa Tampereelle?

Voi olla, sillä Tampere on kyllä kunnostautunut houkuttelevana investointikohteena viime vuosina. Tampereella on paraikaa tekemisen meininkiä.

Aika yllättävää pakko sanoa, mutta se siitä sitten.
Sinäänsä ei tässä itse ole kyllä maatansa myynyty koska eipä tuosta tornin arkitehtuurista pahemmin pitänyt. Enemmin mietityttää mitä siihen sitten tulee jos ei tämä.

Klazu kirjoitti:Nyt kävi näin. Kiintoisaa nähdä mikä on norjalaissijoittajan johtopäätös asian tiimoilta. Kyllähän tämä ja episodi Marriottin kanssa viestittävän ulkomaalaisille investoijille pääkaupunkiseudun investointiepäystävällisyyttä. Siinä mielessä päätöksellä voi olla pitkätkin vaikutukset.

Enpä tiedä pitkistä vaikutuksista, kun sama taho ehdotti katajanokalle pytinkiä vain pari vuotta sitten ja seuraavaksi hyllyltä löytyikin jo tämä.

Klazu kirjoitti:Nyt kävi näin. Kiintoisaa nähdä mikä on norjalaissijoittajan johtopäätös asian tiimoilta. Kyllähän tämä ja episodi Marriottin kanssa viestittävän ulkomaalaisille investoijille pääkaupunkiseudun investointiepäystävällisyyttä. Siinä mielessä päätöksellä voi olla pitkätkin vaikutukset.

Hei, kiinnostaisko sua perustaa sen Positiivarit Oy:n vastapainoksi Negatiivarit Oy? Niin hienosti löysit tästäkin päätöksestä jotakin negatiivista, vaikka päätöksen pitäisi olla kaiken järjen mukaan sulle riemuvoitto. En jaksa nyt tarkistaa, mutta et varmasti nähnyt tässä rakennuksessa/projektissa mitään positiivista. Läpeensä paskan projektin tyssäämisestäkin löytyi se negatiivisuuden kipinä, josta ammentaa uutta voimaa.

Ymmärrän vastaan äänestäneitä. Tällä hetkellä oikeastaan kirvelee työpaikkojen ja hotellivieraiden menetys, mutta pidemmälle tulevaisuuteen katsoessa vaikutus kaupunkikuvaan olisi syönyt hyötyjä. Tuosta olisi ollut rumuuden symboliksi. Ruma rakennus jo itsessään, mutta tuolla paikalla olisi turmellut sen lisäksi ympäristöäänkin.

Minä veikkaan, että projekti kaatui pitkälti havainnekuvien liikaa yrittäneeseen arkkitehtuuriin. Jos kuvissa olisi ollut tutumpaa suorakulmaista elementtiä, olisi rakennus voinut hyvinkin mennä läpi äänestyksessä. Nyt tyrkytettiin voimakkaasti mielipiteitä jakavaa ihmearkkitehtuuria kiistanalaiselle paikalle, mikä ei lentänyt. Kalasatamassa tämä olisi mennyt varmasti läpi tällaisenaankin ja olisi alueelle sopinutkin.

Saapa nähdä jaksaako norjalainen vielä yrittää. Lowrisen ja highrisen jälkeen vuorossa lienee ehdotus midrisestä?

Ja ihan vaan villinä veikkauksena tämä nyt hylätty suunnitelma rakennetaan viiden vuoden sisällä sellaisenaan Tallinnaan tai Riikaan.

Ihmetyttämään jäi hesarissa parissa kohdin mainittu "kaupungin oma laskelma Helsingin hotellikävijöiden määrän laskusta". Mihin tämä tieto mahtaa perustua, kun ainakin itse olen kuvitellut että (lähinnä) venäläisten matkaajien toimesta hotellimajoitukselle on ollut alueella alati kasvavaa kysyntää?

Vähän kaksipiippuiset fiilikset tästä uutisesta. Toisaalta harmittaa, että nyt kaatui ennakkoluuloton projekti, joka olisi tuonut sekä taloudellisen että kaupunkikuvallisen piristysruiskeen Helsinkiin. Samalla investonti-ilmasto Helsingissä sai kolauksen. Toisaalta olen huojentunut, sillä torni ei olisi ollut mikään kaunistus. Siinä oli tiettyä aggressiivisuutta, kuin yksinäinen mammutti kantakaupungin reunalla. Design tuskin olisi kestänyt aikaa. Mieluummin katselen koherenttia, mutta silti rohkeaa (ja nykyistä korkeampaa) arkkitehtuuria.

Uskon että menestysmahdollisuudet olisivat olleet paremmat, jos päättäjillä olisi ollut designista muutama vaihtoehto. Ihmettelen, että kaupunki tai lautakunta ei missään vaiheessa pyytänyt Buchardtilta vaihtoehtoisia suunnitelmia tai esim. edellyttänyt arkkitehtikilpailua, jotka ovat aika yleisiä tämän mittakaavan hankkeissa. Kyseessä ei kuitenkaan ollut minkään maailmankuulun wow-arkkitehtitoimiston, vaan Davidsson Tarkelan piirustus.

Toivon että tontille saadaan jotain järkevää ja tasokasta vielä pystyyn. Näyttävä 16-kerroksinen hotelli yhdistettynä viereisiin makasiineihin kuulostaisi minun korviini hyvältä.